586/2019-215550(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20605/2019

город Саратов

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года 

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» (ИНН 

<

***>), г. Саратов,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК»  (ИНН 

<

***>), г. Саратов,  

о взыскании задолженности по договору, 

при участии в заседании: от истца: ФИО2, (директор, паспорт), до перерыва, 

остальные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Долговой центр", г. Саратов, обратилось  в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК", г. Смоленск, о  взыскании задолженности по договору от 06.08.2010 года в размере 642 819,63 руб.  

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить, пояснив, что  задолженность ответчика образовалась в период с 01.01.2018 года по 30.06.2019 года.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее не возражал против  удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, где просил  уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб.  

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации 14.44.2019 года был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут  19.11.2019 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела  продолжено.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123  Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Долговой центр» (поверенным) и ООО  «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» (доверителем) был заключен договор  поручения б/н от 06.08.2010 года.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручения от 06.08.2010 года доверитель  (ответчик) поручил, а поверенный (истец) принял на себя обязательства совершить от имени  и за счет доверителя определенные юридические действия, а именно, осуществлять работу по  взысканию в досудебном и судебном порядке с собственников жилых и нежилых помещений  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, находящихся в домах, способом  управления которых выбрана управляющая компания - общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК».  

Подпунктом 2.3.5. пункта 2.3. договора установлена обязанность доверителя уплатить  поверенному вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.  

Пунктами 3.1.-3.3. определено, что вознаграждение по настоящему договору  составляет 12 % от взысканной в досудебном и судебном порядке с собственников жилых и  нежилых помещений задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и  перечисляется доверителем в безналичном порядке на расчетный счет поверенного  ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего месяца; издержки поверенного подлежат  компенсации доверителем вместе с выплатой вознаграждения на основании документов,  подтверждающих расходы поверенного.  

Пунктом 6.1. договора поручения от 06.08.2010 года (в редакции дополнительного  соглашения от 31.12.2010 года) установлено, что настоящий договор вступает в силу с  момента подписания сторонами и действует до 31.12.2010 года, а также считается  продленным сроком на один год, если за 30 календарных дней до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.  

Поручение ответчика исполнялось истцом надлежащим образом, что подтверждается  актами о выполнении поручения.  

Однако, ответчиком не были своевременно оплачены оказанные услуги, в связи с чем,  истец 01.07.2019 года обратился к ответчику с претензией.  

Ответчик в ответе на претензию (исх. от 31.07.2019 года № 806) сообщил, что в  настоящее время исполнение заявленных требований по оплате задолженности по договору  поручения от 06.08.2010 года в полном объеме не представляется возможным, в связи с  затруднительным финансовым положением управляющей организации, а также гарантировал  уплату задолженности по мере истребования средств от должников и просил предоставить  отсрочку по оплате до конца текущего календарного года.  

До настоящего времени задолженность в размере 632 819,63 руб. не оплачена, что  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается. Обязательства должны исполняться точно и в срок, установленный  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет  другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по  сделке совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.  

В соответствии со статьей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации  доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом,  иными правовыми актам или договором поручения.  

В силу статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный вправе  рассчитывать на вознаграждение соразмерно выполненной им работе.  

Факт исполнения истцом обязательств по договору, наличие и размер задолженности  ответчика перед истцом подтверждаются материалами дела, в том числе актами о  выполнении поручения, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, другими  материалами дела.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на  ответчика.  

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины, в связи  с тяжелым материальным положением, сложившимся из-за несвоевременной оплаты  жителями обслуживаемого ответчиком жилищного фонда.  

 На основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с 

учетом отсутствия оплаты государственной пошлины в бюджет со стороны истца, суд считает  возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей  

взысканию с ответчика государственной пошлины в бюджет Российской Федерации до 2 000  руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Соколовогорская ЖЭК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр»  задолженность по договору поручения от 06 августа 2010 года в размере 642 819 руб. 63 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Соколовогорская ЖЭК» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.  

 Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  

- http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская