АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года

Дело №

А05-394/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., 

судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К., 

рассмотрев 03.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А05-394/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Пролетарская», адрес: 163013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Город Архангельск», адрес: 163000, Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), о взыскании 410 517 руб. 25 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в феврале – марте  2018 года в отношении незаселенных жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - Компания).

Решением от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, судами ошибочно не приняты во внимание доводы о том, что в данном случае Общество систематически предъявляет к оплате стоимость электроэнергии, определенной расчетным путем (по нормативу) в отношении незаселенных помещений, при том, что объем фактического потребления электроэнергии в доме в целом меньше, чем предъявлено управляющей организацией гражданам для оплаты и к взысканию, что является неправомерным.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020 производство по кассационной жалобе Администрации приостанавливалось до размещения на сайте Верховного Суда Российской Федерации судебного акта, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу                       № А05-396/2019. Определением от 03.09.2020 производство по кассационной жалобе Администрации возобновлено, поскольку основания для приостановления производства отпали.

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей компанией для многоквартирных домов, в которых расположены пустующие жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск», уполномоченным органом которого по управлению и распоряжению муниципальным имуществом является Администрация.

В целях обеспечения поставки ресурса (электроэнергии) на общедомовые нужды и оказания Обществом соответствующих коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, последнее и Компания заключили договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 91-004471.

Поскольку электроэнергию, поставленную в феврале – марте 2018 года в пустующие жилые помещения, Администрация не оплатила, Общество направило ей претензию от 15.06.2018 № 02-03 с требованием об уплате задолженности.

В связи с тем, что Администрация в добровольном порядке данное требование не исполнила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Принадлежность муниципальному образованию «Город Архангельск» пустующих жилых помещений, в отношении которых предъявлен иск, Администрацией не оспаривается.

В материалы дела представлены ведомости электропотребления, составленные гарантирующим поставщиком в рамках исполнения договора энергоснабжения, свидетельствующие о том, что многоквартирные дома, в которых расположены спорные помещения, потребляли коммунальный ресурс.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт поставки электрической энергии и отсутствие доказательств ее оплаты. Администрация не доказала, что в спорный период незаселенные жилые помещения в установленном порядке были отключены от электроснабжения. 

Если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с Правилами № 354 исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей (пункт 56 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пункт 56(2) Правил № 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

Исходя из названного положения Правил № 354 и отсутствия данных приборов учета Общество правомерно применило в расчетах норматив потребления коммунальной услуги.

Оснований для иных выводов кассационная инстанция не усматривает. Настоящий спор разрешен судами исходя их обстоятельств конкретного дела, в том числе непредставления в дело доказательств отсутствия в жилых помещениях проживающих лиц, а следовательно, исключения факта потребления электроэнергии. В кассационной жалобе Администрация подтвердила, что спорные муниципальные жилые помещения полностью не расселены.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А05-394/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.В. Боглачева

 В.К. Серова