﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25296/2018

10 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/суб.

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем Галиевой  Д.С.

при участии:  

от  конкурсного  управляющего  ООО «Полимерпетрол»:  представитель    Протасова  Ю.В.  по   доверенности  от 13.12.2019,

от  Балабиной  И.В.:  представитель  Тужилкина  Е.А.  по   доверенности   от 04.12.2019,

от  Адажук  В.Г.:   представитель  Тужилкина    Е.А.  по   доверенности   от 05.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7936/2020)  конкурсного управляющего ООО «Полимерпетрол» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 по делу № А56-25296/2018/суб. (судья Даценко А.С.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Полимерпетрол» 

к Балабиной И.В., Адажуку В.Г.,

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полимерпетрол»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 в отношении ООО «Полимерпетрол» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Денис Викторович.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 12.05.2018 №80, стр.100.

Решением суда от 14.12.2018 ООО «Полимерпетрол» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Денис Викторович

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №242 от 29.12.2018, стр.87.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный   суд  15.10.2019 обратился конкурсный управляющий ООО «Полимерпетрол» Алексеев Д.В. с заявлением о привлечении Балабиной Ирины   Викторовны  и Адажука Владимира  Григорьевича солидарно к субсидиарной ответственности в связи с не передачей ими конкурсному управляющему должником бухгалтерской и иной документации должника.

Определением   от 15.01.2020   суд  отказал в   удовлетворении   заявления   конкурсного   управляющего  ООО «Полимерпетрол».

Конкурсный   управляющий ООО «Полимерпетрол»,  не   согласившись с   указанным  определением,  обратился  с   апелляционной   жалобой,   в  которой   просит   определение   от 15.01.2020   отменить,  принять по   делу  новый   судебный   акт  об  удовлетворении   заявленных   требований.  

В обоснование   апелляционной   жалобы  ее   податель   указывает,  что  конкурсный  управляющий,   обратился  с   ходатайством об  истребовании  именно   у  Балабиной  И.В. и Адажука   В.Г.   бухгалтерской   и   иной   документации   должника,  по  причине   того,  что  Сметанин  П.А. (генеральный   директор  ООО «Полимерпетрол» с 08.07.2016  по   04.12.2018,   единственный   участник   должника  с 08.07.2016  по 12.06.2017) отсутствует в   живых,   о  чем  в суд  предоставлялась   справка из  органа   миграционного   учета.   

Кроме  того,   имеются   признаки,   указывающие на  то,  что   Сметанин   П.В.   являлся   номинальным   руководителем,   о  чем   конкурсный   управляющий   сообщал  при   рассмотрении  заявления  об  истребовании   документации.  Согласно   сведениям   предоставленным   кредитной   организацией,  операции   по   расчетному   счету   Сметаниным   П.В.   не   производились,   а  сведения  о  замене   банковских   карточек  с  образцами   подписи  Сметаниным  П.В.   в    юридическом  деле   банка   отсутствуют,  доступ к  расчетному   счету   Сметаниным  П.В.   не   оформлялся. 

В  судебном   заседании   представитель   конкурсного   управляющего   поддержал  доводы   апелляционной  жалобы.

Представитель  Балабиной  И.В.   и  представитель  Адажука   В.Г.  против  удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражали. 

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке. 

Из материалов настоящего обособленного спора и пояснений конкурсного управляющего следует, что Балабина И.В. являлась руководителем должника в период с 05.06.2013 по 02.04.2015, учредителем и единственным участником должника – с 05.06.2013 по 08.07.2016; Адажук В.Г. являлся руководителем должника в период с 02.04.2015 по 08.07.2016.

Поводом для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности указанных лиц в солидарном порядке, как контролирующих должника лиц, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального   закона   от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О   несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве)  послужила не передача ими документации должника конкурсному управляющему в соответствии с определением суда от 16.08.2019.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон N 266-ФЗ), Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Как видно из рассмотренного в рамках настоящего обособленного спора заявления, поданного в арбитражный суд 15.10.2019, наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий связывает с отсутствием документации должника, обязанность по передаче которой конкурсному управляющему возникла с 14.12.2018 - даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного,  к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно (пункт 8 указанной статьи).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление N 53), лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, конкурсному управляющему не были переданы, в результате чего формирование конкурсной массы оказалось невозможным.

Определением от 16.08.2019 по настоящему делу, суд обязал Балабину И.В. и Адажука В.Г. передать конкурному управляющему в течение 15 дней со дня вступления настоящего определения в законную силу солидарно обеспечить передачу конкурсному управляющему печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Полимерпетрол», бухгалтерскую и иную документацию должника.

Однако ответчики передачу конкурсному управляющему документации должника не осуществили.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Балабина И.В. и Адажук В.Г.  подпадают под определение контролирующих должника лиц, которые имеют право давать указания и распоряжения всем должностным лицам Общества, и согласно пункту 1 статьи 7, пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) являлись ответственными за оформление фактов хозяйственной жизни, обеспечивающими своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Также статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена обязанность общества по хранению документов, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, его уставом, внутренними документами, решениями общего собрания участников и исполнительных органов общества, обеспечивая их хранение по месту нахождения единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная обязанность бывшими руководителями должника не исполнена. Кроме того, как было установлено конкурсным управляющим, в 2016-2017 годах бухгалтерскую и налоговую отчетность должник в налоговый орган не представлял.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления № 53, лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Вместе с тем, ответчиками документация конкурсному управляющему не передана. 

При этом суд принимает во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что с учетом целенаправленных действий по смене руководителя должника 02.04.2015 с Балабиной И.В. на Адажука В.Г. и 08.07.2016 с Адажука В.Г. на Сметанина П.В., а также ввиду фактического прекращения деятельности должника еще до назначения руководителем должника Сметанина П.В. оснований полагать, что вся документация должника находится у последнего руководителя общества  не имеется, поскольку какие-либо акты приема-передачи между руководителями должника при прекращении полномочий Балабиной И.В. и Адажука В.Г. или иные документы, подтверждающие факт приема-передачи от Балабиной И.В.  Адажука В.Г. и от Адажука В.Г. – Сметанину П.В. документов бухгалтерского учета и (или) отчетности должника отсутствуют.

В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах Сметанин П.В. являлся номинальным руководителем должника.

Последний бухгалтерский баланс должника за 2016 год был сдан в налоговой орган генеральным директором Адажуком В.Г.

Доказательства осуществления Сметаниным П.В. каких-либо юридически значимых действий от имени должника не представлены.  

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав отсутствие объективной возможности передать истребуемую документацию или вины, либо что его действия (бездействия) не привели к затруднению проведения процедур банкротства, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Между тем, ответчики изложенные презумпции не опровергли.

Согласно сведениям бухгалтерского баланса за 2015 год, у должника имелись активы в сумме 19 961 000 руб. в том числе по строке 1150 4 в сумме 2 228 000 руб., строке в сумме 1250 4 160 000 руб., строке 120 4 в сумме 17 572 000 руб. 

Отсутствие необходимых документов не позволило конкурсному управляющему установить наличие дебиторской задолженности, принять меры к ее взысканию, оспорить сделки должника, сформировать конкурсную массу должника в целях погашения кредиторской задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления N 53, руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность солидарно.

В силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Таким образом, вина Балабиной И.В.  Адажука В.Г. предполагается, если ответчиками не доказано обратного.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 по делу N 307-ЭС19-14323 и  постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2019 по делу N А21-2132/2017.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности вины ответчиков за непередачу бухгалтерской документации должника, в связи с чем, апелляционная жалоба и заявление конкурсного управляющего подлежат удовлетворению. Определение от 15.01.2019 отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  15.01.2020 по делу №  А56-25296/2018/суб.  отменить.

Принять по   делу  новый   судебный  акт.

Привлечь     руководителей  ООО «Полимерпетрол»   Балабину   Ирину   Викторовну  и  Адажука   Владимира   Григорьевича   солидарно   к  субсидиарной   ответственности   по   обязательствам ООО «Полимерпетрол».

Приостановить до  окончания   расчетов  с  кредиторами  рассмотрение   заявления   конкурсного   управляющего   о  привлечении   Балабиной  Ирины  Викторовны   и Адажука  Владимира   Григорьевича   солидарно   к  субсидиарной   ответственности   по   обязательствам  ООО «Полимерпетрол»  в  части   определения   размера   субсидиарной   ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева