ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7782/2018

03 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бойко К.Б. 

при участии:  

от истца: Трегубенко Е.И. (доверенность от 09.04.2019);

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10385/2019)   товарищества собственников жилья "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 о повороте исполнения решения суда по делу № А56-7782/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Адмиралтеец"

о взыскании 

установил:

Товарищество собственником жилья «Меншиковский пр., дом 5, корп. 1» (далее – истец, ТСЖ «Меншиковский пр., дом 5, корп. 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с обществом с ограниченной ответственностью «Адмиралтеец» (далее – ответчик, ООО «Адмиралтеец») о взыскании задолженности по договору на обслуживание и санитарное содержание жилого дома № 0081 от 01.04.2015 в размере 93 690 руб. 82 коп. и 3 748 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением в виде резолютивной части от 23.04.2018 с ООО «Адмиралтеец» взыскана в пользу ТСЖ «Меншиковский проспект, дом 5, корпус 1» задолженность по договору на обслуживание и санитарное содержание жилого дома № 0081 от 01.04.2015 в размере 93 690 руб. 82 коп. и 3 748 руб. расходов по оплате государственной пошлины. ТСЖ «Меньшиковский проспект, дом 5, корпус 1» из бюджета Российской Федерации возвращено 10 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 42 от 07.11.2017. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 27.08.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56-7782/2018 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. С ТСЖ "Меншиковский пр., дом 5, корп. 1" взыскано в пользу ООО "Адмиралтеец" 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Ответчик обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда от 23.04.2018 по делу № А56-7782/2018 и возвращении денежных средств в размере 97 438 руб. 82 коп., взысканных по исполнительному листу серии ФС № 023133041 от 29.05.2018 по делу № А56-7782/2018 и взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 заявление ООО «Адмиралтеец» о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56-7782/2018 удовлетворено. С ТСЖ «Меншиковский пр., дом 5, корп. 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтеец» взыскано 97 438 руб. 82 коп. необоснованно списанных денежных средств, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить. Истец указывает, что при рассмотрении заявления ТСЖ «Меншиковский пр., дом 5, корп. 1» ходатайствовало об отложении рассмотрения заявления и о приостановлении производства по делу №  А56-7782/2018 до принятия решения по делу № А56-130924/2018, т.к. принятие решения по делу №  А56-130924/2018 может повлиять на права и обязанности сторон по данному делу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать, рассмотреть апелляционную жалобе в его отсутствие. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 23.04.2018 исковые требования удовлетворены.  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано, но с ответчика были списаны денежные средства по исполнительному листу серии ФС № 023133041 от 29.05.2018.

Таким образом, у ТСЖ «Меншиковский пр., дом 5, корп. 1»возникло право на поворот судебного акта, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Ответчик также заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о взыскании судебных издержек полностью обоснованными.

Размер оплаты представителя зависит от многих факторов, которые в данном случае учтены судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу А56-130924/2018 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку итоговый судебный акт по делу А56-130924/2018 вынесен Арбитражным судом  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.04.2019, в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу, не влияет на принятие решения по делу № А56-7782/2018. 

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2019 по делу №  А56-7782/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова