Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

04.04.2025 года Дело № А50-31029/23

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 04.04.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обориной И.В., помощником судьи Камалиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «РОССЕТИ УРАЛ» (620026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614007, 

<

...>)

о взыскании 246 094 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2022г. № ПЭ/67-2023.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.07.2023.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» о взыскании 327 080 руб. 30 коп. задолженности за оказанные в августе 2023г. услуги по передаче электрической энергии (мощности), 34 549,81 руб. неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике за период с 21.09.2023г. по 11.12.2023г.

Определением суда от 13.11.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, - потребители в отношении которых у сторон остались неурегулированные разногласия.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части задолженности до 125 405,88 руб., увеличил в части неустойки до 120 688,22 руб. за период с 21.09.2023г. по 24.03.2025г. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в пояснениях к исковому заявлению от 17.03.2025г. 

Уточнение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не оспаривает обоснованность требования о взыскании неустойки в размере 2095,31 руб. за период с 21.09.2023г. по 20.10.2023г. В остальной части требований о взыскании основного долга и неустойки просит отказать по доводам отзыва на исковое заявление и дополнений к отзыву.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего. 

 Согласно статей 778, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Как следует из материалов дела, между ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «Пермэнерго» (исполнитель), правопреемником которого является ПАО «Россети Урал», заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 № 143-134/08, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (2.1. договора).

Согласно пункту 5.1 Приложения № 9 к договору № 143-134/08 от 25.01.2008 года количество электрической энергии, принятое в сеть, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене) и включает в себя:

- количество электрической энергии, принятое в сеть с ОРЭЭ в пределах или на границах балансовой принадлежности исполнителя;

- количество электрической энергии, принятое в сеть исполнителя от производителей электроэнергии;

- количество электрической энергии, принятой в сеть исполнителя из сети смежной сетевой организации.

Количество электрической энергии, отпущенной из сети исполнителя, определяется на основании данных приборов учета (соглашений об информационном обмене) и включает в себя:

- количество электрической энергии, отпущенное в сеть смежной сетевой организации на границе балансовой принадлежности Исполнителя и смежной сетевой организации;

- количество электрической энергии, потребленной электростанциями генерирующих компаний, работающих в режиме потребления электрической энергии;

- количество электроэнергии, потребленной потребителями, присоединенными к сетям исполнителя, в том числе количество электрической энергии, рассчитанное по актам о безучетном потреблении.

В пункте 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2013 года стороны согласовали сроки оплаты.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

С учетом изложенного ПАО "Пермэнергосбыт" в силу закона и договора обязано оплатить стоимость оказанных ПАО "Россети Урал" услуг по передаче электрической энергии.

03.08.2023г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на публичное акционерное общество «РОССЕТИ УРАЛ».

ПАО «Россети Урал» в период август 2023г. оказало ПАО «Пермэнергосбыт» в рамках договора № 143-134/08 от 25.01.2008 услуги по передаче электрической энергии, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из пункта 193 Основных положений N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 6 пункта 187 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Спорный объем в рамках настоящего иска составляет объем энергоресурса в отношении трех потребителей – физических лиц:

- 38261 кВтч по акту № 598-23 от 27.04.2023 (потребитель – ФИО6);

- 3422 кВтч по акту № №45-43-58/2213ЛК от 14.12.2021 (потребитель – ФИО4);

- 17528 кВтч по акту № 39952888 от 21.08.2023 (потребитель –ФИО5).

В отношении потребителя ФИО3 ПАО «Россети Урал» 27.04.2023 была проведена проверка прибора учета Нева 103190 № 355471, установленного в щите на фасаде жилого дома по адресу: г. Пермь, пос. Свободный, д. 11АА, о чем составлен акт проверки прибора учета № 598-23 от 27.04.2023. В ходе проверки зафиксированы показания прибора учета - 076579 кВтч.

С учетом начальных показаний и оплаченного со стороны ПАО «Пермэнергосбыт» объема, объем доначисления составляет 38 261 кВтч.

Ответчик возражает относительно оплаты услуг в объеме 38 261 кВтч, ссылаясь на истечение срока исковой давности за период с 04.05.2016г. по 31.10.2020г.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованным.

 Судом установлено, что между ФИО3 и ПАО «Пермэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 72200050787 для бытовых нужд, точкой поставки по договору является жилой дом, расположенный по адресу г. Пермь, пос. Свободный, д. 11АА.

Жилой дом оснащен прибором учета электрической энергия Нева 109 № 355471, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета № 09/6108 от 04.05.2016г., в котором указаны начальные показания 000230,1 кВтч.

В Акте № 598-23 от 27.04.23г. истец зафиксировал показания с прибора учета Нева № 355471 по состоянию на 27.04.2023г. - 076579 кВтч. Указанный акт потребитель подписал без разногласий.

На основании указанного акта от 27.04.23г. истец произвел доначисление объема переданной им электрической энергии на величину 70 982 кВтч.  

Ответчик произвел оплату услуг по доначисленному объему частично в размере 32 721 кВтч, в отношении оставшейся части 38261 кВтч ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента допуска прибора учета в эксплуатацию 04.05.2016г. до 27.04.2023г. потребитель показания ИПУ не передавал ответчику, истец также со своей стороны проверку прибора учета не проводил, показания не фиксировал. 

Ответчик пояснил, что в связи с тем, что показания с ИПУ не передавались потребителем, ответчиком были произведены потребителю начисления по нормативу 145 кВтч ежемесячно, общий объем начислений по лицевому счету составил 5 742 кВтч. С января 2020г. по март 2023г. начисления по лицевому счету не производились, так как ответчиком в 2019г. было инициировано приостановление предоставления коммунальной услуги в связи с возникновением дебиторской задолженности, но фактически ограничение введено не было, что подтверждается письмом истца № ПЭ/ПГЭС/01-32/4298 от 01.07.2019г.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Действительно, разница в показаниях ИПУ была выявлена в апреле 2023г.

Вместе с тем, согласно п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии -энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, получая оплату за услуги по передаче электроэнергии в отношении указанного потребителя по нормативу на протяжении более 4-х лет (с 04.05.2016г. до января 2020г.) при наличии у потребителя прибора учета, ответчик должен был знать и знал о нарушении его права, однако, за защитой своего нарушенного права не обращался, проверку прибора учета указанного потребителя не инициировал, что свидетельствует об отсутствии у него интереса в получении оплаты оказанных услуг исходя из фактического потребления потребителем электроэнергии.  

В соответствии с пунктами 82 и 83 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 исполнитель коммунальных услуг был обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) (пункт 82).

Проверки, указанные в пункте 82 должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (пункт 83).

Неисполнение либо недобросовестное исполнение этой обязанности не должно приводить к возможности взыскивать с потребителя задолженность за пределами срока исковой давности.

Указанное относится и к истцу, являющемуся сетевой организацией, в полномочия которого в соответствии с Правилами № 442 входит проверка приборов учета, установленных в жилых домах. 

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг рассчитаны на правомерное поведение обеих сторон, в том числе, и исполнителя услуг, обязанного соблюдать требования пунктов 82 и 83 Правил предоставления коммунальных услуг, и не предполагают возможность взыскания платы за оказанные услуги за пределами срока исковой давности вопреки требованиям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если бы истец добросовестно исполнял свои обязанности, и им проводилась проверка достоверности представленных ответчиками сведений о показаниях индивидуальных приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета не реже 1 раза в год, либо хотя бы не позднее трех лет до обращения с иском в суд, то положения пункта 61 Правил применялись бы в полном объеме, поскольку срок исковой давности истцом был бы не пропущен. Однако в настоящем споре одновременно с пунктами 61, 82, 83 Правил подлежит применению также статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано выше, при наличии у потребителя прибора учета, истец получал от ответчика оплату за услуги по передаче исходя из норматива потребления на протяжении 4-х лет (с мая 2016г. по декабрь 2019г.), с января 2020г. по апрель 2023г. оплату услуг вообще не получал, хотя знал, что ограничение в отношении потребителя не вводилось (письмо № ПЭ/ПГЭС/01-32/4298 от 01.07.2019г.), проверку организовал лишь в апреле 2023г.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что положения пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг не могут применяться отдельно, без одновременного применения положений пунктов 82 и 83 соответствующих Правил. Иное применение данных положений может свидетельствовать о возможности энергоснабжающей организации, при ненадлежащем неисполнении требований Правил предоставления коммунальных услуг включать в размер выявленной разницы в показаниях задолженность по оплате электрической энергии по истекшим периодам исковой давности.

Поскольку представленная в материалы дела информация о потребленной ответчиком за период с 04.05.16г. по 27.04.23г. электрической энергии не позволяет определить объем энергии, отпущенной за каждый расчетный период, единственно возможным способом расчета объема услуг, подлежащих оплате истцу в пределах срока исковой давности, является расчет исходя из среднего показателя количества энергии, отпущенного за один календарный месяц (исходя из среднемесячного объема потребления электрической энергии).

Так, показания на 04.05.2016г. составили 000230 кВтч, показания на 27.04.23г. составили 076579 кВтч, общий расход за период с 04.05.16г. по 27.04.23г. составил: 76 349 кВтч (076579 -000230).

Период времени между указанными датами снятия показаний составляет 7 лет (84 месяца).

Следовательно, среднемесячный объем потребления составил 908,92 кВтч (76 349 кВтч / 84 месяца). 

Истец обратился в суд с иском 13.12.2023г., тем самым, в пределах срока исковой давности находится только период с ноября 2020г. по апрель 2023г.

Таким образом, объем, потребленный в пределах срока исковой давности за период с 01.11.20г. по 27.04.23г. (30 месяцев) составил: 27 267,6 кВтч (908,92 кВтч х 30 месяцев).

Между тем, ответчик произвел доначисление потребителю за период с 01.05.20г. по 27.04.23г. (36 месяцев) в объеме 32 720 кВтч (908,92 кВтч х 36 месяцев). В указанном объеме оплата услуг по передаче электрической энергии произведена ответчиком истцу в полном объеме.

Учитывая, что истцом оплачена услуга по передаче в объеме большем, по сравнению с тем, на который вправе претендовать истец, права истца не нарушены.

При этом, разрешая спор, суд исходит из необходимости установления баланса интересов сторон, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании оставшейся части платы за электроэнергию в связи с истечением срока исковой давности.

Довод истца о том, что объем доначисления был признан потребителем путем подписания им акта № 598-23 от 27.04.23г., содержащего указание на объем доначисления, является несостоятельным, поскольку, то обстоятельство, что потребитель не заявил о пропуске срока исковой давности при подписании акта, подтвердил зафиксированные прибором показания и объем, подлежащий доначислению, не препятствует потребителю в дальнейшем при предъявлении к нему требования об оплате электрической энергии в объеме доначисления заявить о пропуске срока исковой давности в отношении отдельных расчетных периодов. 

Кроме того, необходимо учитывать, что право ответчика на подачу заявления о пропуске срока исковой давности в отношениях с сетевой организацией по оказанию услуг по передаче электроэнергии является самостоятельным, не связано с реализацией соответствующего права непосредственно конечным потребителем и не зависит от него. Ответчик как юридическое лицо самостоятельно распоряжается принадлежащими ему гражданскими правами, осуществляет их своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В отношении потребителя ФИО4 имеются разногласия в объеме 3422 кВтч, исходя из того, что ответчиком не принят во внимание прибор учета Миртек №0210274602219, установленный в ТП-00663 согласно акта № 45-43-58/2213ЛК от 14.12.2021, поскольку под учетом этого прибора учета находятся потребители ФИО7 и ФИО8, при этом, ФИО4 не является собственником указанного ТП.

Суд находит возражения ответчика обоснованными на основании следующего.

Между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения № 62416030059 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Мулянское с/п, 

<

...>. 

Электроснабжение указанного жилого дома осуществляется от ТП-00663, запитанной отпайкой от ВЛ-10 кВ «Буртым» от ПС ПС 35/10 Лобаново.

Судом установлено, что у потребителя ФИО4 прибор учета № 008842088003684, установленный на фасаде жилого дома, заменен ПАО «Россети Урал» на прибор учета Миртек №0210274602219 и установлен в ТП-00663, что подтверждается актом №45-43-58/2213ЛК от 14.12.2021.

Вместе с тем, к ТП-00663 присоединены энергопринимающие устройства не только ФИО4, но и иных сторонних потребителей:

-ФИО9 в отношении объекта - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Электроснабжение указанного потребителя осуществляется на основании договора энергоснабжения № 

<

***>, заключенного с ответчиком;

-ФИО8 в отношении объекта - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. Электроснабжение указанного потребителя осуществляется на основании договора энергоснабжения № 

<

***>, заключенного с ответчиком.

По доводам ответчика, подтвержденным истцом, до установки спорного прибора учета Миртек № 0210274609219 учет электрической энергии, поставленной потребителям, присоединенным к ТП-00663, осуществлялся по индивидуальным приборам учета, учитывающим непосредственно потребление каждого потребителя:

- в отношении ФИО4 - по прибору учета С2301 № 008842088003684, установленному на фасаде принадлежащего ей жилого дома. Место установки прибора учета подтверждено актом № 503 от 25.11.08г. осмотра приборов учета электроустановки, составленным истцом в отношении предыдущего собственника, а также договором энергоснабжения для бытовых нужд от 17.07.20г. с ФИО4;

-в отношении ФИО9 - по прибору учета СТЭ-561 Щ 600765, установленному в ТП-00663 на отходящем фидере 0,4 кВ в щите учета, что подтверждается Актом № 136 от 30.10.09г. осмотра измерительного комплекса, составленного между истцом и предыдущим собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>;

-в отношении ФИО10 - по прибору учета СТЭ-561 № 725827, установленному в ТП-00663 на отходящем фидере 0,4 кВ в щите учета, что подтверждается Актом № 7 от 22.01.10г. осмотра измерительного комплекса, составленного между истцом и предыдущим собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, каждый индивидуальный прибор учета учитывал фактическое потребление каждого потребителя в отдельности.

14 декабря 2021 года истец произвел установку нового прибора учета МИРТЕК 32-РУ № 0210274609219 в РУ-0,4 кВ ТП-00663, приняв его в качестве расчетного прибора учета в отношении потребителя ФИО4, что подтверждается актом № 45-43-58/221ЗЛК. При этом согласно указанному акту под вновь установленным прибором учета МИРТЕК 32-РУ № 0210274609219 находятся следующие потребители: л/счет 

<

***> прибор учета СТЭ 561 № 600765 (ФИО9), а также л/счет 

<

***> прибор учета СТЭ 561 № 725827 (ФИО10).

Впоследствии приборы учета СТЭ 561 № 600765 и СТЭ 561 № 725827, установленные в отношении энергопринимающих устройств ФИО9 и ФИО10, были заменены на приборы учета МИР С-04 № 49114323280386 и МИР С-04 № 49114323280386 соответственно, что подтверждается актами проверки прибора учета № 45-43-58/1055ЛК от 21.12.23г., № 45-43-58/1055ЛК от 21.12.23г., составленными совместно с потребителями (ФИО9, и ФИО10). Согласно указанных актов приборы учета МИР С-04 № 49114323280386 и МИР С-04 № 49114323280386 установлены под прибором учета МИРТЕК 32-РУ № 0210274609219.

Таким образом, после изменения схемы учета в ТП-00663 для двух из жилых домов, запитанных от указанной ТП и расположенных по адресу: 

<

...> были установлены отдельные счетчики, а на жилой дом ФИО4 был установлен общий счетчик, учитывающий потребление всех трех жилых домов.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.11г. учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг индивидуальным прибором учета признается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Таким образом, квалифицирующим признаком индивидуального прибора учета в целях возможности применения его при осуществлении расчетов с потребителем коммунальной услуги по электроснабжению является обеспечение измерений объема электрической энергии, поставленного в конкретное жилое помещение (жилой дом).

Возможность установки прибора учета, являющегося общим по отношении к нескольким жилым помещениям и, соответственно, учитывающим весь объем электроэнергии, поставленный в указанные помещения в совокупности, предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг только в отношении коммунальной квартиры в многоквартирном доме.

Между тем, принимая во внимание, что прибор учета МИРТЕЛС 32-РУ № 0210274609219 учитывает общее потребление трех индивидуальных жилых домов, относимость указанного прибора учета только к энергопотреблению ФИО4 не доказана.

Кроме того, применение указанного прибора учета в расчётах приводит к необоснованному возложению на ФИО4 обязательств по оплате потерь электрической энергии, возникающих как в ТП-00663, так и в ВЛ-0,4 кВ, идущей от указанной ТП до жилого дома потребителя. Между тем, доказательств, подтверждающих принадлежность потребителю ТП-00663 и отходящей от нее ВЛ-0,4 кВ, в материалы дела не предоставлено. 

Таким образом, прибор учета, установленный в ТП-00663, находится не на границе балансовой принадлежности, что исключает наличие оснований для применения его при осуществлении расчетов за электроэнергию.

Ссылка истца на Акт об осуществлении технологического присоединения № 22-ПЭ/ЦЭС-45-42913 от 02.11.22г., подписанный с ФИО4, в подтверждение факта принадлежности потребителю ТП-00663 и отходящей от нее ВЛ-0,4 кВ является несостоятельной, поскольку указанный акт не может являться доказательством принадлежности сетей конкретному лицу, так как данный документ является техническим документом, а не правоустанавливающим.

Более того, указанный документ не подписан ФИО4, указанный акт подписал ФИО11 как представитель потребителя, при этом, доказательств его полномочий на представление интересов потребителя, не представлено, также как и доказательств того, что ФИО4 как потребитель извещена истцом об изменении схемы присоединения. 

Кроме того, необходимо учитывать, что потребитель (ФИО4) не является профессиональным субъектом энергетического рынка, не является сетевой организацией и, как следствие, не может осуществлять полный контроль потребления электрической энергии иными потребителями, присоединенными к ТП-00663.

Учитывая, что установленный прибор учета в ТП учитывает не только объем электрической энергии, потребленный непосредственно ФИО4, но потребление сторонних потребителей, принятие указанного прибора учета в качестве расчетного повлечет за собой возложение на ФИО4 обязанности по оплате не только объема, потребленного в принадлежащем ей жилом доме, но и возможные экономические потери, вызванные недостаточным контролем за правильностью учета иными потребителями электроэнергии (ФИО9, ФИО10), что противоречит общим принципам гражданского законодательства. Так, например, в случае выхода из строя транзитных приборов учета ФИО9, ФИО10 определение объема поставленной им электрической энергии будет осуществляться с применением замещающей информации, что соответственно, приведет к возложению на ФИО4 обязательства по оплате объема электроэнергии, фактически потребленного иными потребителями, поскольку весь небаланс между фактическим потреблением транзитных потребителей и объемом, рассчитанным с применением замещающей информацией, будет предъявляться к оплате именно ФИО4 Соответствующий небаланс может возникнуть также по причине погрешности измерительных каналов общего и транзитных приборов учета, а также в случае снятия показаний указанных приборов учета на разные даты расчетного периода либо в случае занижения показаний транзитных приборов учета. Во всех указанных случаях обязательство по оплате электроэнергии в объеме возникшего небаланса будет возложено на ФИО4, поскольку указанный объем будет учитываться прибором учета МИРТЕК 32-РУ № 0210274609219.

В свою очередь, ответчик осуществляет расчеты за услуги по прибору учета СЕ301 № 008842088003684, установленному на фасаде жилого дома ФИО4 В спорный период определение объема электроэнергии осуществлялось по среднемесячному объему потребления электрической энергии, объем полезного отпуска по данному прибору учета составил 572 кВтч.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательства относимости прибора учета МИРТЕК 32-РУ № 0210274609219 к индивидуальному потреблению ФИО4 истцом не предоставлены, использование указанного прибора учета при осуществлении расчетов за электроэнергию необоснованно, поскольку не отвечает принципу оплаты энергии за фактически принятое абонентом количество энергии.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика, не опровергнутые истцом, о том, что в период с момента допуска истцом спорного прибора учета МИРТЕК 32-РУ № 0210274609219 в эксплуатацию (с 14.12.21г.) и до августа 2023 года (более 1,5 лет) учет потребленной электрической энергии по жилому дому ФИО4 фактически производился по показаниям ранее установленного на фасаде жилого дома ФИО4 прибора учета СЕ301 № 008842088003684, которые принимались истцом без разногласий. На протяжении всего указанного периода истец не заявлял о несогласии с применением показаний старого прибора учета, равно как и не предъявлял требований о необходимости осуществления расчетов по вновь установленному прибору учета МИРТЕК 32-РУ № 0210274609219. Соответствующие требования были предъявлены истцом только в одном расчётном периоде - августе 2023 года.

Начиная с сентября 2023 года и по настоящее время определение объема услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ФИО4 также осуществляется истцом по прибору учета СЕ301 № 008842088003684.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

При оценке совокупности обстоятельств, установленных по делу, суды должны исходить из принципа добросовестности и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, свидетельствует о ее недобросовестности и лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

При сложившихся обстоятельствах применение показаний прибора учета Миртек повлечёт за собой необходимость проведения перерасчета размера платы за коммунальные услуги в отношении потребителя, что приведет к нарушению его прав, поскольку в спорный период потребитель добросовестно полагался на действия профессиональных участников розничного рынка электрической расчётного прибора учета. В свою очередь, негативные последствия указанного поведения истца, впоследствии в одностороннем порядке принявшего решение о переходе на осуществление по новому прибору учета, не могут быть переложены на добросовестного потребителя. Тем самым, в данном случае, действия истца очевидно нарушают указанный принцип, что является основанием для отказа в защите принадлежащего ему права.

 По потребителю ФИО5 разногласия заключаются в том, что с 09.01.2021 ПАО «Пермэнергосбыт» перешло в расчетах с ФИО13 В. на новый прибор учета СЕ 308 № 158173994, ПАО «Россети Урал» считает замену прибора учета несостоявшейся, просит произвести расчет по потребителю ФИО5 по ранее установленному прибору учета СЕ-301 № 115340360.

Суд находит возражения ответчика обоснованными в силу следующего.

Так, прибор учета СЕ-301 № 115340360 был установлен ПАО «Россети Урал» на опоре ВЛ-0,4 кВ «Придорожная» от ТП-63322 20.09.2017, что подтверждается актом осмотра измерительного комплекса № 1093Д от 20.09.2017.

21.08.2023 потребитель ФИО5 был отключен по заявке ПАО «Пермэнергосбыт» на ограничение подачи электрической энергии потребителю в связи с задолженностью по оплате электроэнергии (акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 39952888 от 21.08.2023).

При этом, ПАО «Пермэнергосбыт» в адрес ПАО «Россети Урал» был представлен акт о замене прибора учета СЕ-301 № 115340360 на прибор учета СЕ-308 № 158173994 от 09.01.2021.

Расчет по прибору учета СЕ-301 № 115340360 произведен ПАО «Пермэнергосбыт» за период с даты его установки (20.09.2017) по дату его замены (09.01.2021) в объеме 42 527 кВтч, указанный объем включен в полезный отпуск за сентябрь 2023 г.

Расчет по прибору учета СЕ-308 № 158173994 произведен ПАО «Пермэнергосбыт» за период с даты его установки (09.01.2021) по дату отключения (21.08.2023) в объеме 1 347 кВтч, указанный объем включен в полезный отпуск за сентябрь 2023г.

ПАО «Россети Урал» считает акт о замене прибора учета от 09.01.2021 недействительным, поскольку от имени ПАО «Россети Урал» он подписан неким ФИО12, никогда не состоявшим с ПАО «Россети Урал» в трудовых отношениях.

Оригинал указанного акта ПАО «Пермэнергосбыт» не представлен, в ПАО «Россети Урал» указанный акт отсутствует.

Между тем, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что указанный акт составлен на бланке истца, содержит всю необходимую информацию для последующего применения прибора учета в расчетах за поставленную электрическую энергию. Акт подписан потребителем и содержит указание на выдачу ему пульта № 012580158173994 для считывания информации с прибора учета для целей последующей передачи показаний. При этом необходимо учитывать, что деятельность по установке (замене) приборов учета и их допуску в эксплуатацию осуществляется истцом, в том числе с привлечением третьих лиц (подрядных организаций), работники которых не состоят в трудовых отношениях с истцом как с заказчиком услуг. Соответственно, факт отсутствия трудового договора с лицом, составившим акт от имени истца, не свидетельствует с очевидностью о его недействительности.

Кроме того, последующие действия истца подтверждают признание им указанного прибора учета в качестве расчетного для осуществления расчетов за поставленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии. Так, на протяжении всего времени после допуска прибора учета Энергомера СЕ308 № 012580158173994 истец осуществлял удаленный сбор показаний указанного прибора учета с последующей передачей их ответчику для целей определения объемов оказанных услуг, что подтверждается выписками из Ведомостей опроса приборов учета за периоды: апрель 2021г., июнь 2021г., июль 2022г., июнь 2023г., декабрь 2023г., май 2024г., январь 2025г. и электронными письмами истца от 26.01.21г., 25.06.21г., 26.07.22г., 26.07.23г., 26.12.23г., 27.05.24г., 26.01.25г. об их направлении в адрес ответчика.

При этом потребитель, добросовестно полагаясь на действия истца как профессионального участника розничного рынка электрической энергии по допуску прибора учета Энергомера СЕ308 № 012580158173994 в эксплуатацию, ежемесячно осуществлял снятие его показаний с последующим предоставлением их ответчику, что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету с указанием способа расчета за потребленную электрическую энергию. Факт нахождения у потребителя пульта № 012580158173994 для считывания информации о показаниях прибора учета Энергомера СЕ308 подтверждается материалами фотофиксации, направленными потребителем 29.01.25г. в адрес ответчика по электронной почте и содержащими сведения о номере пульта, а также о показаниях прибора учета (общий тариф, тарифы по зонам суток), зафиксированными потребителем. Так, согласно материалов фотофиксации, переданных потребителем, показания прибора учета Энергомера СЕ308 по состоянию на 19.01.25г. составили: по зоне суток «день» - 36664, по зоне суток «ночь» - 17607. В свою очередь, показания, снятые истцом с помощью удаленного опроса по состоянию на 26.01.25г., составили: по зоне суток «день» - 36990, по зоне суток «ночь» - 17773, что подтверждает достоверность показаний, снятых ФИО13, и положительную динамику объема электропотребления с учетом интервала времени между датами снятия показаний (19.01.25г. и 26.01.25г.).

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт действительной установки прибора учета Энергомера СЕ308 № 012580158173994 в точке поставки потребителя, его допуск в эксплуатацию в установленном порядке, а также фактическое применение указанного счетчика для определения объема поставленной электрической энергии всеми участниками спорных правоотношений: истца как сетевой организации, ответчика как гарантирующего поставщика, а также потребителя.

Тот факт, что ранее установленный прибор учета СЕ301 № 115340360 не был демонтирован истцом при допуске нового прибора учета Энергомера СЕ308 № 012580158173994 в эксплуатацию, не является основанием для применения его при осуществлении расчетов за электрическую энергию, поскольку после допуска нового прибора учета в эксплуатацию ранее установленный счетчик автоматически утрачивает статус расчетного. Иное противоречило бы основным принципам коммерческого учета электрической энергии, создавало бы неопределенность при выборе расчетного прибора учета и, соответственно, не обеспечивало бы прозрачность расчетов за оказанные коммунальные услуги поскольку позволяло бы сетевой организации произвольно осуществлять выбор прибора учета в том или ином расчетном периоде в зависимости от измеренных им показателей.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности, исходя из объема 17528 кВтч по потребителю ФИО5, не имеется.

С учетом изложенного, основной долг у ответчика перед истцом отсутствует, в удовлетворении требований суд отказывает.

Вместе с тем, в связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 120 688,22 руб. за период с 21.09.2023г. по 24.03.2025г. согласно представленного расчета. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Не оспаривая наличие просрочки в уплате основного долга, ответчик признал требования на сумму 2 095,31 руб. за период с 21.09.2023г. по 20.10.2023г., начисленные на задолженность в размере 69 843,81 руб., в соответствии с представленным контррасчетом.

Оспаривая арифметическую составляющую расчета, ответчик указал, что расчет неустойки произведен истцом без учета последующих отрицательных корректировок обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за август 2023г. (в сторону уменьшения), произведенных сторонами путем подписания протоколов урегулирования разногласий.

Так, первоначальный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2023 года был подписан сторонами 18.09.23г., при этом ответчиком был согласован объем услуг стоимостью 1 475 355 556,30 рублей (в т.ч. НДС).

Оплата стоимости услуг была осуществлена ответчиком надлежащим образом в сроки, установленные п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, без просрочки, что подтверждается Соглашением № 15 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.08.23г. на сумму 185 702 662,44 рублей, Соглашением № 16 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 20.09.23г. на сумму 62 531 420,08 рублей, платежными поручениями № 95815 от 12.09.23г. на сумму 344 163 101,01 рублей, № 97144 от 18.09.23г. на сумму 50264481,24 рублей, № 98879 от 20.09.23г. на сумму 832 143 937,23 рублей (с учетом письма № ПЭС-10-30458 от 22.09.23г.).

Впоследствии стороны подписали протоколы урегулирования разногласий к указанному акту от 03.10.23г., от 02.11.23г., 04.12.23г., 10.04.24г., 03.05.24г., 03.06.24г., 01.07.24г., 01.08.24г., 02.09.24г., 02.11.24г., 02.12.24г., от 31.12.24г., от 31.01.25г., от 27.02.25г. и провели корректировку ранее согласованного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии как в сторону увеличения по сравнению с первоначальной стоимостью (протоколы урегулирования от 03.10.23г., 04.12.23г., 10.04.24г., 01.07.24г., 02.09.24г., 02.11.24г.), так и в сторону уменьшения (протоколы урегулирования от 02.11.23г., 03.05.24г., 03.06.24г., 01.08.24г., 02.11.24г., от 31.12.24г., от 31.01.25г.).

Сумма доплат, произведенных ответчиком по результатам подписания «положительных» корректировок, составила 243 248,52 рублей, а сумма сторнирования (уменьшения) ранее согласованных обязательств составила-173 404,71 рублей. Доплата в сумме 243 248,52 рублей была произведена платежными поручениями: платеж от 20.10.23г. на сумму 170 419,58 рублей;

платеж от 20.12.23г. на сумму 26 792,20 рублей; платеж от 22.04.24г. на сумму 23 481,51 рублей; платеж от 22.07.24г. на сумму 5 159,71 рублей; платеж от 20.09.24г. на сумму 3 724,34 рублей; платеж от 20.12.24г. на сумму 13 671,18 рублей.

Таким образом, общая сумма платежей, внесенная ответчиком истцу в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии за август 2023 года, составила 1 475 598 804,82 рублей (I 475 355 556,30 + 243 248,52). При этом, за спорный период стороны путем подписания протокола от 27.02.25г. согласовали общую стоимость услуг по передаче электроэнергии за спорный период в размере 1 475 425 400,11 рублей, что меньше общей суммы внесенных платежей на 173 404,71 рублей (1 475 598 804,82 -1 475 425 400,11).

Соответственно, при расчете неустойки истец должен исходить из окончательно определенной суммы стоимости оказанных услуг исходя из согласованного сторонами объема. Тем самым, сумма платежей, которая должна была быть внесена ответчиком в пользу истца, составляет 69 843.81 рублей (1 475 425 400,11 - 1 475 355 556,30).

Указанная сумму уплачена ответчиком в составе платежа от 20.10.2023г. на сумму 170 419,58 руб., остальные внесенные ответчиком платежи в период с 20.10.2023г. по 20.12.2024г. не подлежат учету при расчете суммы неустойки, поскольку в дальнейшем стороны согласовали отсутствие у ответчика обязательств по их внесению и, соответственно, отсутствие у истца финансовых потерь, обусловленных несвоевременной оплатой.

Арифметическую составляющую вышеприведенных расчетов, также как и расчета неустойки на сумму 2095,31 руб., исходя из суммы 69 843,81 рублей, истец не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

 Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Общая сумма удовлетворенных требований составляет 71 939 руб. 12 коп., из которых: 69843,81 руб. сумма задолженности, которая окончательно определена сторонами после подачи иска и принятия его судом (последний протокол урегулирования разногласий подписан 31.01.2025г.), 2 095,31 руб. подлежит взысканию по решению суда, соответственно, с учетом частичного удовлетворения требований госпошлина составляет 2 122 руб. 

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, истцу подлежит возвратить госпошлину в размере 914 руб. (10233-9319=914).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «РОССЕТИ УРАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 095 (две тысячи девяносто пять) руб. 31 коп. неустойки, а также 2 122 (две тысячи сто двадцать два) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «РОССЕТИ УРАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 914 (девятьсот четырнадцать) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 48685 от 11.12.2023г. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 Судья Н.Н. Фомина