АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-1169/2021

06 мая 2021 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 22 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Компании "КМА концептс лимитед"

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 60 000 руб.

установил:

Компания "КМА концептс лимитед" (истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ответчик) о взыскании 60 000 руб. за два нарушения исключительных прав на товарный знак № 1236493 по международной регистрации, расходы на приобретение спорного товара в размере 580 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 400 руб.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 30 000 руб. (по 15 000 руб. за каждое нарушение), которое принято судом на основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором просил уменьшить размер компенсации ниже минимального предела: до 5000 руб., ссылаясь на однократность допущенного нарушения, принятие мер по прекращению нарушения прав истца и тяжелое материальное положение. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве, суд признал исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  свидетельству  о  регистрации  товарного  знака  № 1236493  обладателем исключительного права на товарный знак № 1236493 является Компания «КМА концептс лимитед», о чем внесена запись в Международный реестр товарных знаков и имеется в открытом доступе на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности. 

В  соответствии  со  статьей  4  (1)  а)  Протокола  к  Мадридскому  соглашению  о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства РФ от 19 декабря 1996 г. № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной  регистрации  знаков»)  с  даты  регистрации  или  внесения  записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, 2 охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Таким  образом,  в  отношении  исключительных  прав  истца  на  товарные  знаки  в Российской  Федерации  применяется  национальное  законодательство  по  охране интеллектуальной собственности (www3.wipo.int/madrid/monitor/en).

Дата регистрации товарного знака – 21.01.2015, в России –21.01.2015. 

Правовая  охрана  товарному  знаку  по  свидетельству  №  1236493  предоставлена  в отношении товаров (услуг) 28 класса МКТУ (игрушечные фигурки). 

На  основании  доверенности  от  30.05.2019  Компания  «КМА  концептс  лимитед» уполномочила  ООО  «САКС»  совершать  действия  по  защите  прав  интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, представлять интересы общества на территории Российской Федерации во всех организациях, учреждениях и объединениях, государственных органах, судах, включая апелляционные и кассационные инстанции, в вопросах, связанных с защитой марки. 

Согласно доверенности от 12.09.2019 № 77АГ 2271082 Компания «КМА концептс лимитед» в лице ООО «САКС» уполномочило ООО «Азбука права» совершать от имени Компания  «КМА  концептс  лимитед»  действия  по  защите  прав  интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, представлять интересы Общества во всех учреждениях, организациях и предприятиях, независимо от их форм собственности, делать юридически значимые заявления от имени общества, вести процессы во всех судах со всеми правами.

08 октября 2020 года и 09 октября 2020 года в торговых точках ответчика, расположенных по адресам: 

<

...>, ТД «Миндаль», магазин «Аист и капуста» и 

<

...> ТД «Миндаль», магазин «Аист и капуста», по договору розничной купли-продажи был приобретены товары – игрушки, на  которых присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1236493 Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения «STIKBOT».

В  подтверждение  факта  купли-продажи  названного  товара  истец представил товарные  чеки от  08.10.2020 и от 09.10.2020  на  сумму 1030 руб. (в  том  числе  за спорные игрушки 580 руб.), содержащие данные ответчика и стоимость товаров, видеозапись процесса покупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанных товаров).

Считая,  что  действиями  ответчика  по  продаже  контрафактных товаров нарушено исключительное право истца на объект интеллектуальных прав, истец направил ответчику претензию с требованием добровольно выплатить компенсацию за нарушение исключительного права.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд.

В силу ст.1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических  лиц,  товаров,  работ,  услуг  и  предприятий,  которым  предоставляется правовая  охрана  (интеллектуальной  собственностью),  являются,  в  частности,  товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п.1 ст.1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или   индивидуальных  предпринимателей,   признается   исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В  силу ст.1479 Гражданского  кодекса  РФ  на  территории Российской  Федерации  действует  исключительное  право  на  товарный  знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В  качестве  товарных  знаков  могут  быть  зарегистрированы  словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст.1482 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование  осуществляется  без  согласия  правообладателя,  является  незаконным  и влечет ответственность, установленную Гражданским  кодексом  РФ, другими законами. 

В силу п.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может  по  своему  усмотрению  разрешать  или  запрещать  другим  лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или  средство  индивидуализации  без  согласия  правообладателя,  за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. 

В  соответствии  со  ст. 1484  Гражданского  кодекса  РФ правообладателю  принадлежит  исключительное  право  использовать  товарный  знак  и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без  разрешения  правообладателя  сходные  с  его  товарным  знаком  обозначения  в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров,  если  в  результате  такого  использования  возникает  вероятность смешения. 

По  смыслу  пункта  41  Правил  составления,  подачи  и  рассмотрения  документов, являющихся  основанием  для  совершения  юридически  значимых  действий  по государственной  регистрации  товарных  знаков,  знаков  обслуживания,  коллективных знаков,  утвержденных  Приказом  Минэкономразвития  России  от  20.07.2015  N  482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно  совпадает  с  ним  во  всех  элементах.  Обозначение  считается  сходным  до  степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом,  несмотря  на  их  отдельные  отличия.  Таким  образом,  при  сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого  обозначения.  Пунктом  43  Правил  установлено,  что  сходство изобразительных  обозначений  определяется  на  основании  следующих  признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы,  одинаковое  смысловое  значение,  словесное  обозначение  совпадает  с зарегистрированным  товарным  знаком  истца.  Незначительное  расхождение  в  деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

С учетом изложенного, а также исходя из разъяснений, закрепленных в пункте 13 Информационного  письма  Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", п.162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации", согласно  которым  вопрос  о сходстве  до  степени  смешения  обозначений  является  вопросом  факта  и  по  общему правилу  может  быть  разрешен  судом  без  назначения  экспертизы,  суд,  основываясь  на осуществленном  им  сравнении  обозначений и  изображений  на  товаре,  и  товарными знаками  истца,  приходит  к  выводу  о  том,  что  они  являются  сходными  до  степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

В соответствии со ст.1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно  п.3  ст. 1252  Гражданского  кодекса  РФ в  случаях, предусмотренных  Кодексом  для  отдельных  видов  результатов  интеллектуальной деятельности  или  средств  индивидуализации,  при  нарушении  исключительного  права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации  за  нарушение  указанного  права.  Компенсация  подлежит  взысканию  при доказанности  факта  правонарушения.  При  этом  правообладатель,  обратившийся  за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским  кодексом  РФ, в зависимости от характера  нарушения  и  иных  обстоятельств  дела  с  учетом  требований  разумности  и справедливости.

В  соответствии  с п.4  ст.1515 Гражданского  кодекса  РФ, предусматривающей  ответственность  за  незаконное  использование  товарного  знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя  из  приведенных  норм  права,  а  также  положений ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного  права  и  факт  его  нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительным правом на спорный  товарный  знак,  в  отношении  которого  было  зафиксировано  его  нарушение ответчиком.

В материалы дела представлены: товарный чек, фотографии с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент покупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса покупки.

В силу ст.493 Гражданского  кодекса  РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Товарные  чеки  от  08.10.2020 и от 09.10.2020,  выданные  при  покупке  товара,  в  совокупности  с видеозаписью позволяет определить наименование товара, его количество и стоимость, отвечает  требованиям ст.67 и ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора  розничной  купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Указанная видеозапись позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не  исключенных  в  силу  закона  или  правового  обычая  от  использования  видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского  кодекса  РФ  и  корреспондирует  части  2  статьи  45 Конституции Российской Федерации, согласно  которой  каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Также представлены вещественные доказательства, на которых размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении которого истец обладает исключительным правом.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрирован товарный знак истца.

С  учетом  изложенного,  суд  признал,  что  истец  доказал  факт  нарушения  его исключительных прав на товарный знак действиями ответчика по продаже спорного товара. Иное ответчиком не доказано (ст.ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о  защите  интеллектуальных  прав,  утвержденного  Президиумом  Верховного  Суда Российской  Федерации  от  23.09.2015,  разъяснено,  что  при  определении  размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере  от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. 

Ответчик заявил о снижении размера компенсации до 5 000 руб., ссылаясь на однократность своего нарушения и тяжелое материальное положение.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает следующее.

Как следует из содержания исковых требований, истец просит взыскать 30 000 руб. (по 15 000 руб.) за нарушение исключительных прав за неправомерное использование одного товарного знака.

Согласно  разъяснениям,  изложенным  в  п.61 постановления  Пленума  Верховного Суда  РФ  от  23.04.2019  N  10  "О  применении  части  четвертой  Гражданского  кодекса Российской  Федерации",  заявляя  требование  о  взыскании  компенсации в  размере  от десяти  тысяч  до  пяти  миллионов  рублей,  определяемом  по  усмотрению  суда,  истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац  восьмой  статьи  132ГПК  РФ, пункт  7  части  2  статьи  125АПК  РФ), подтверждающее,  по  его  мнению,  соразмерность  требуемой  им  суммы  компенсации допущенному  нарушению,  за  исключением  требования  о  взыскании  компенсации  в минимальном размере.

Между  тем,  истцом  в  нарушение  ст.65  Арбитражного  процессуального  кодекса РФ соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, превышающей минимальный размер компенсации не доказана, в связи с чем  компенсация подлежит взысканию в минимальном размере.

Ответчиком  в  нарушение  положений  ст.65  Арбитражного  процессуального кодекса  РФ не  представлены  доказательства,  подтверждающие наличие оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела.

Кроме того, Арбитражным судом рассмотрено дело № А55-34946/2020 по иску к тому же ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573 и на произведения изобразительного искусства. Требования судом первой инстанции удовлетворены, дело находится на рассмотрении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. Если решение будет оставлено в силе, это будет свидетельствовать о неоднократности допущенного ответчиком нарушения, что исключает снижение размера его ответственности ниже низшего предела.

Принимая во  внимание  вышеперечисленные  обстоятельства, арбитражный суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению: по 10 000 руб. за каждое из двух нарушений, то есть всего 20 000 руб.; во взыскании 10 000 руб. следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.1229, 1259, 1270, 1301, 1484,1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение истцом размера исковых требований до 30 000 руб. (по 15 000 руб. за каждое нарушение).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Компании "КМА концептс лимитед" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1236493 в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение), а также расходы по государственной пошлине 1 333 руб. 33 коп. и расходы по приобретению товара 386 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Компании "КМА концептс лимитед" в лице Общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» из федерального бюджета государственную пошлину 400 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1