АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35350/2021

г. Краснодар

17 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Коммаш-Граз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.09.2020), в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Автогранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автогранд» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А53-35350/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автогранд» (далее – общество-1) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Коммаш-граз» (далее – общество-2) о понуждении к безвозмездному переоборудованию поставленных по договорам поставки от 06.03.2018 № 149/0318/1-1Г1С, 150/0318/1-1Г1С, от 05.08.2019 № 581/0819/1-1Г1С, от 14.08.2019 № 600/0819/1-1Г1С шести автоцистерн и четырнадцати полуприцепов-цистерн (далее – договоры поставки, транспортные средства) в соответствии с требованиями Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов ДОПОГ(ADR), совершенного в г. Женеве 30.09.1957 (далее – Европейское соглашение), о присуждении 25 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Факт передачи обществом-2 обществу-1 транспортных средств ненадлежащего качества не доказан. Передаточные акты и товарные накладные подписаны обществом-1 без замечаний. Транспортные средства используются обществом-1 по целевому назначению для транспортировки нефтепродуктов. На каждое из транспортных средств выдано свидетельство о его допуске к перевозкам опасных грузов. На территории России действует мораторий на применение Европейского соглашения в части требований к выдаче свидетельства об официальном утверждении типа цистерны. Техническое состояние транспортных средств соответствует национальным стандартам и правилам. 

Общество-1, обжаловав решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Действующие свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, выданные национальным органом в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, не подтверждает соответствие конструкции транспортных средств требованиям Европейского соглашения. Общество-1 в разумный срок обнаружило недостатки транспортных средств. Основания для освобождения общества-2 от исполнения обязанности по переоборудованию транспортных средств в соответствии с требованиями Европейского соглашения и от несения соответствующих затрат, а также для отнесения таких затрат на общество-1 отсутствуют. Общество-2 обязано устранить недостатки поставленных обществу-1 транспортных средств. Приняв транспортные средства без проверки, общество-1 не лишило себя права ссылаться на их недостатки. Заключением внесудебной экспертизы подтверждено наличие у поставленных обществом-2 транспортных средств недостатков. Суды необоснованно отказали в назначении автотехнической экспертизы. 

В отзыве на кассационную жалобу общество-2 выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1 (покупатель) и общество-2 (продавец) 06.03.2018, 05.08.2019, 14.08.2019 заключили четыре договора поставки транспортных средств. Количество и комплектация транспортных средств указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договоров поставки (пункты 1.2). На продавца отнесена обязанность по передаче покупателю транспортных средств в состоянии, соответствующем техническим требованиям и требованиям безопасности, предъявляемым государственными органами к аналогичным товарам (пункты 3.1). При приемке транспортных средств в месте передачи покупатель должен был проверить их на соответствие требованиям к качеству и иным характеристикам, установленным договорами (пункты 5.1). В случае обнаружения несоответствия транспортных средств условиям договора по техническим характеристикам и качеству покупатель вправе был отказаться от подписания актов приема-передачи и сообщить об этом поставщику (пункты 5.2).

Подписанные сторонами спецификации, являющиеся приложениями к договорам поставки, содержат примечания о том, что конструкция и оборудование транспортных средств, маркировка опасного груза на них должны отвечать требованиям Европейского соглашения. 

Транспортные средства (шесть автоцистерн и четырнадцать полуприцепов-цистерн) переданы обществом-2 и приняты обществом-1 без замечаний, что нашло отражение в соответствующих товарных накладных от 11.04.2018 № 345, 346, от 24.09.2019 № 971, 972, от 23.10.2019 № 1107, от 09.10.2019 № 1040 и актах приема-передачи от 11.04.2018, 24.04.2019, 24.09.2019, 09.10.2019, 23.10.2019. Национальный орган в сфере обеспечения безопасности дорожного движения выдал обществу-1 свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов. Свидетельствами удостоверено, что указанные в них транспортные средства отвечают условиям, предписанным Европейским соглашением (преамбула). 

В июне 2020 года по заданию общества-1 технический эксперт по колесным транспортным средствам подготовил заключение от 29.06.2020 № 055 о несоответствии конструкции и оборудования произведенного акционерным обществом «Завод ГРАЗ» полуприцепа-цистерны VEST X909238C0L0007543 с государственным регистрационным знаком 

<

***> требованиям Европейского соглашения к транспортным средствам, перевозящим опасные грузы. На данное транспортное средство национальным органом в сфере обеспечения безопасности дорожного движения было выдано свидетельство серии 61 АР № 002751 о допуске к перевозке опасных грузов.  Подвергнутое экспертному исследованию транспортное средство не являлось объектом спорных договоров поставки и не относится к транспортным средствам, на переоборудовании которых настаивает общество-1. 

Общество-1 провело самостоятельную ревизию поставленных обществом-2 по договорам поставки транспортных средств (шести автоцистерн и четырнадцати полуприцепов-цистерн) и выявило наличие у них недостатков аналогичных тем, которые указаны в заключении привлеченного им технического эксперта по колесным транспортным средствам от 29.06.2020 № 055. 

По мнению общества-1, наличие стеклянных уровнемеров на расширительных (компенсационных) коробах противоречит пункту 6.8.2.2.11 Европейского соглашения, исключающему использование уровнемеров из стекла и другого хрупкого материала. Общество-2 настаивает на том, что вваренное смотровое окно предназначено для наблюдения за уровнемером, а заливная горловина с контрольной планкой уровня заливаемого топлива (с мерным уголком) соответствует российскому стандарту ГОСТ 8.600-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Автоцистерны для жидких нефтепродуктов. Методика поверки». Иные претензии общества-1, в том числе к маркировке элементов транспортных средств основаны на требованиях европейских стандартов EN 14595:2016, EN ISO 16852:2016, EN 13317:2006, EN 13314:2002, EN 13094:2015, которые, по мнению общества-2, не применяются на территории Российской Федерации ввиду их отсутствия в Федеральном информационном фонде стандартов. Данная позиция общества-2 в споре основывается на информационном письме федерального государственного бюджетного учреждения «Российский институт стандартизации» от 26.05.2022 № ДМ/2718.

Считая, что выявленные недостатки с 01.01.2022 воспрепятствуют получению разрешительной документации и допуску транспортных средств к перевозке опасных грузов, общество-1 в претензии от 24.02.2021 № 01-01-88-21 предупредило общество-2 о необходимости переоборудования транспортных средств в целях их приведения в соответствие условиям спецификаций к договорам поставки и требованиям Европейского соглашения. Претензия оставлена обществом-2 без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определен принцип свободы договора (статьи 1, 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным и действующим в момент заключения договора правилам (статьи 421, 422), а при толковании его условий принимается во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431).

Условия договора определяются с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, а также последующего поведения сторон договора, толкование его условий должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Положениями главы 30 Гражданского кодекса на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. Сторонами может быть согласована передача товара, соответствующего повышенным требованиям к качеству по сравнению с нормативно установленными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 456, пункты 1, 4 статьи 469). Товар должен соответствовать требованиям в момент его передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи (пункт 1 статьи 470).

 Покупатель, которому поставлены товары с недостатками, которые не были оговорены поставщиком, вправе потребовать от последнего безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок (пункты 1, 3 статьи 475, статья 518 Гражданского кодекса). Покупатель обязан осмотреть товар и проверить его качество в определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота срок и незамедлительно письменно уведомить поставщика о выявленных недостатках (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки представленных покупателем доказательств, свидетельствующих о поставке товаров с нарушением условий договора об их качестве, и в том случае, когда порядок приемки товаров по качеству не определен нормативным правовым актом, договором или обычаями. Данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 2 Европейского соглашения, присоединение Российской Федерации к которому осуществлено на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 № 76, международная перевозка прочих опасных грузов разрешена при условии соблюдения требований, которым должны удовлетворять сами грузы, их упаковка и маркировка (приложение A), и требований, касающихся конструкции, оборудования и движения транспортного средства, перевозящего такие грузы (приложение B). 

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозчикам предписывалось осуществлять перевозку опасных грузов автомобильным транспортом в соответствии с требованиями приложений А, В к Европейскому соглашению.

Для перевозчиков опасных грузов предусмотрено получение свидетельств об официальном утверждении типа цистерны, о ее испытании и проверке. Получению свидетельств должна предшествовать проверка независимыми экспертами (специалистами) конструкции транспортных средств на предмет их соответствия установленным Европейским соглашением требованиям. При отсутствии свидетельств перевозчик к перевозке опасных грузов не допускается (подразделы 6.8.2.3, 6.8.2.4 приложения А к Европейскому соглашению). Применение требований указанных подразделов в отношении названных свидетельств приостанавливалось до 01.01.2021, 01.01.2022 и 01.03.2024 (постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2018 № 285, от 22.12.2018 № 1631, от 28.04.2020 № 597, от 21.12.2020 № 2200, от 12.03.2022 № 353 соответственно). 

Свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов выдаются подразделениями ГИБДД МВД России на основании утвержденного приказом МВД России от 10.09.2019 № 611 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению соответствующей государственной услуги. Выдача свидетельств осуществляется при условии, что транспортное средство прошло проверку и признано соответствующим Европейскому соглашению. В процессе выдачи свидетельств проводится осмотр конструкции транспортного средства на предмет соответствия не только требованиям национального законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, но и требованиям Европейского соглашения (абзац 2 пункта 76). Несоответствие названным требованиям конструкции представленного транспортного средства или внесенных в его конструкцию изменений является основанием для отказа в выдаче  свидетельства (пункт 82.6). 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем.

Недостатки транспортных средств, на которые ссылается общество-1, не носят скрытый характер. Общество-1 как профессиональный участник отношений в сфере перевозки, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, могло и должно было выявить явно выраженные недостатки транспортных средств в момент их приемки. Вместе с тем транспортные средства приняты обществом-1 по актам приема-передачи без каких-либо замечаний. 

Обнаружив несоответствие технических характеристик и качества транспортных средств условиям договоров поставки, общество-1 не реализовало предусмотренное договорами поставки право на отказ от подписания актов приема-передачи, не сообщило об этом обществу-2. Ни в момент приемки транспортных средств, ни в разумный срок с начала их эксплуатации общество-1 письменно не уведомило общество-2 о выявленных недостатках, не потребовало от него безвозмездного устранения предполагаемых недостатков транспортных средств.

Общество-1 на протяжении длительного периода беспрепятственно пользуется транспортными средствами в целях перевозки опасных грузов. Свидетельства об их допуске к такой перевозке никем не оспорены. Факт простоя транспортных средств ввиду их несоответствия нормативным требованиям обществом-1 не подтвержден. Направление обществу-2 претензии с требованием об устранении выявленных недостатков спустя значительный промежуток времени фактической и беспрепятственной эксплуатации транспортных средств (около трех лет) не соответствует нормальному ожидаемому поведению субъекта хозяйственной деятельности. 

Толкование условий договоров поставки с учетом их общепринятого употребления сторонами, практика, установившаяся во взаимных отношениях обществ-1,-2, а также их последующее поведение в совокупности позволяют сделать вывод о том, что общество-2 поставило обществу-1 транспортные средства, технические характеристики и качество которых с учетом цели договоров соответствовало в полном объеме действительной общей воле сторон. Общество-2 осуществило поставку в строгом соответствии с достигнутой с контрагентом договоренностью, а общество-1 не находилось в состоянии заблуждения относительно спорных конструктивных особенностей транспортных средств.

Получение обществом-1 свидетельств о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов являлось необходимым и достаточным условием для их использования по назначению. В процессе прохождения данной процедуры транспортные средства были подвергнуты проверочным мероприятиям, в том числе на соответствие требованиям Европейского соглашения. Свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов подтверждает их соответствие согласованным сторонами условиям поставки и названным нормативным требованиям. 

Единственной причиной предъявления к обществу-2 претензии относительно качества и характеристик поставленного товара послужила предполагаемая обществом-1 невозможность использования транспортных средств по истечении срока приостановления применения требований подразделов 6.8.2.3, 6.8.2.4 приложения А к Европейскому соглашению. Транспортные средства имеют необходимую разрешительную документацию, подтверждающую их соответствие требованиям Европейского соглашения. Приостановление действия ряда положений Европейского соглашения продлено до 01.03.2024. Приняв товар без замечаний, используя его по назначению в течение длительного периода, не совершив предусмотренные законом и договорами действия покупателя в случае обнаружения недостатков транспортных средств, общество-1 приняло на себя риск возможной (предполагаемой им) последующей необходимости получения свидетельств об официальном утверждении типа цистерн, об их испытаниях и проверках. 

Общество-1 не представило соответствующие критериям относимости и допустимости доказательства поставки обществом-2 некачественного товара. Подвергнутое экспертному исследованию транспортное средство не являлось объектом договоров поставки. Заключение эксперта от 29.06.2020 № 055 правомерно признано судами ненадлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали законные основания для удовлетворения иска. Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А53-35350/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья            В.А. Анциферов

СудьяВ.Е. Епифанов

Судья            А.И. Мещерин