СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17333/2021-АК

г. Пермь

25 февраля 2022 года

Дело № А60-30266/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции при использовании системы «Картотека арбитражных дел»:

от АО «ЧЭМК» - ФИО2 по доверенности от 26.02.2021, диплом,

от Уральского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 октября 2021 года по делу № А60-30266/2021        

по заявлению акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сокращенное наименование – АО «ЧЭМК»)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>, сокращенное наименование – Уральское межрайонное управление Росприроднадзора) 

о признании недействительным предписания № 169 от 16.03.2021,

установил:

Акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № 169 от 16.03.2021, выданного Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2021 года по делу № А60-30266/2021 заявленные требования удовлетворены, указанное выше предписание признано недействительным, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Заинтересованное лицо с принятым решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Управление указывает, что является доказанным факт повреждения спорного земельного участка в результате размещения на нем шлакоотвала общества. Он подтвержден протоколом об административном правонарушении №313-2021 от 06.04.2021, актом проверки №169 от 16.03.2021, актом проверки от 27.03.2020. Правомерность выдачи предшествовавшего оспариваемому предписания установлена решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 по делу № А76-29747/2018, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по этому же делу. Факт нарушения земель на спорном участке установлен постановлением мирового судьи судебного участка №11 Калининского района города Челябинска от 23.04.2021 по делу №3-348/2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 25 статьи 19 КоАП РФ, оставленным в силе решением Калининского районного суда города Челябинская от 13.07.2021 по делу №12-347/2021. Как полагает заявитель жалобы, в силу частей 2 и 3 статьи 69 АПК РФ указанные судебные акты являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора. Размещение на указанных землях готовой продукции минерального сырья, на которое ссылается заявитель, автоматически не делает данные земли восстановленными и не снимает с общества обязанности вносить сведения об указанных нарушенных землях в отчет по форме 2-ТП (рекультивация).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица придерживался доводов апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу А76-29747/2018, АО «ЧЭМК» является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0608002:264 площадью 477 606 кв. м, разрешенное использование: эксплуатация сооружений (железнодорожные пути шлакового отвала, железнодорожные пути нижнего парка).

В 2018-2019 годах в отношении общества неоднократно проводились проверки исполнения природоохранного законодательства, а также проверки по исполнению ранее выданных предписаний, касающихся предоставления сведений о состоянии нарушенных и отработанных земель предоставлении отчетности по форме №2-ТП (рекультивация).

Так, в июне 2018 года Управлением проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой в числе прочего установлено непредставление отчета «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» по форме № 2-ТП (рекультивация) по участку, на котором хранится шлакоотвал; невыполнение проекте рекультивации земельного участка с кадастровым номером 74:36:0608002:264. По результатам проверки обществу выдано предписание от 18.06.2018 № 122-зем выполнить в срок до 15.07.2019 следующие мероприятия, необходимые для устранения нарушений законодательства в области охраны окружающей среды:

 1. Провести инвентаризацию земельного участка, на котором размещен шлакоотвал (кадастровый номер участка 74:36:0608002:264). 

2. Представлять отчет «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» по форме № 2-ТП (рекультивация) по АО «ЧЭМК» в Управление Росприроднадзора по Челябинской области. 

3. Разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером 74:36:0608002:264

Правомерность выданного предписания от 18.06.2018 № 122-зем подтверждена решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 по делу № А76-29747/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019.

Вступившими в законную силу судебными актами по данному делу  установлено, что производственный участок АО «ЧЭМК» (земельный участок с кадастровым номером 74:36:0608002:264, площадью 477606 кв. м), на котором расположен шлакоотвал, является отработанным, в связи с чем у общества имеется обязанность по рекультивации земель.

В августе 2019 года этим же органом вновь проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что предписание от 18.06.2018 № 122-зем в полном объеме не исполнено, в связи с чем выдано новое предписание от 28.08.2019.

В марте 2020 года уже Уральским межрайонным управлением Росприроднадзора, являющимся правопреемником Управления Росприроднадзора по Челябинской области (ИНН 

<

***>), проведена проверка общества по выполнению предписания от 28.08.2019, по итогам которой установлено неисполнение этого предписания. Согласно акту проверки от 27.03.2020 №70-ч (файл «Приложение 3.pdf» к отзыву Управления от 27.09.2021), обществом представлены недостоверные сведения о состоянии и использовании земельного участка. В форме отчета 2-ТП (рекультивация) за 2019 год, в разделе I строке 1 (наличие нарушенных земель на 01.01.2019) столбце «при размещении промышленных (в том числе строительных) и твердых бытовых отходов» указано 0 га, в то время как по итогам ранее проведенных проверок установлено, что площадь нарушенных земель при размещении промышленных отходов составляет 38 га. На основании акта инвентаризации на указанном земельном участке хранится материал, образовавшийся в период с июля 1931 года по декабрь 2012 года. С января 2012 года размещение шлака на данном земельном участке прекращено, следовательно, земельный участок отработан, необходимо решать вопрос о его рекультивации.

По итогам данной проверки обществу выдано предписание от 27.03.2020 №70-ч (л.д.96-97), согласно которому в срок до 02.02.2021 общество обязано устранить нарушение в виде искажения сведений о состоянии нарушенных земель при предоставлении отчетности, предусмотренной Приказом Росстата  от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» (далее – Приказ Росстата № 676).

Наконец, на основании распоряжения от 01.02.2021 Управлением проведена проверка общества по вопросу выполнения предписания от 27.03.2020 №70-ч. В ходе проверки вновь установлено, что обществом искажаются сведения о состоянии нарушенных и отработанных земель при предоставлении отчетности по форме 2-ТП (рекультивация), что является нарушением пунктов 1, 2, 6, 7, 11, 17 Приказа Росстата № 676. Так, в форме отчета 2-ТП (рекультивация) за 2020 год, в разделе I строке 1 (наличие нарушенных земель на 01.01.2020) столбце «при размещении промышленных (в том числе строительных) и твердых бытовых отходов» указано 0 га, в то время как по итогам ранее проведенных проверок установлено, что площадь нарушенных земель при размещении промышленных отходов составляет 38 га.

По результатам проверки Управление составило акт от 16.03.2021 № 169 (файл «Приложение 2.pdf» к отзыву Управления от 27.09.2021) и выдало обществу предписание от 16.03.2021 № 169 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (л.д.11).

Указанным предписанием № 169 от 16.03.2021 обществу предписано не допускать умышленного искажения сведений о состоянии нарушенных и отработанных земель при предоставлении отчетности по форме № 2-ТП (рекультивация). Срок устранения – 1 февраля 2022 года.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управление в подтверждение правомерности выданного предписания не представило суду материалы проверки (несмотря на неоднократные требования).

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета», первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами, созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных и административных данных, являющегося информацией ограниченного доступа и несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за их утрату, разглашение, распространение, а также использование не в целях формирования официальной статистической информации.

Согласно пункту 57.5 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 671-р «Об утверждении федерального плана статистических работ» субъектом официального статистического учета формирующего официальную статистическую информацию по показателю «информация о рекультивации земель» назначена Федеральная служба Росприроднадзора.

Годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» с указаниями по ее заполнению для сбора и обработки данных в системе Росприроднадзора утверждена Приказом Росстата от 29.12.2012 № 676. Пункты 1, 2, 6, 7, 11 указанного приказа регламентируют порядок заполнения статистической отчетности. 

В пункте 6, в частности, указано, что в строках 01 и 02 отражаются данные о наличии соответственно нарушенных и отработанных земель на начало отчетного года, а в строках 03 и 04 – площади нарушенных и отработанных земель за отчетный год. К нарушенным землям относятся: выемки карьеров, выработки торфа, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, отстойники, гидроотвалы и хвостохранилища, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, отвалы коммунального и строительного мусора, деформированные поверхности шахтных полей (прогибы, провалы), дражные поля, резервы и кавальеры вдоль железных и шоссейных дорог, трассы трубопроводов и канализационных коллекторов, геологоразведочные выработки (карьеры, канавы, шурфы), площадки буровых скважин, промплощадки, транспортные и иные коммуникации ликвидированных предприятий или отдельных их объектов, загрязненные земли на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях, а также загрязненные участки поверхности земли, если для их восстановления требуется снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы. К отработанным землям относятся земельные участки, надобность в которых у респондента миновала в связи с завершением работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Пунктом 7 предусмотрено, что в строке 05 приводятся площади рекультивированных земель в отчетном году и принятых по актам в целом, а в строках 06-09 площади рекультивированных земель по видам угодий. Рекультивированными считаются земли, приведенные в состояние, пригодное для использования в народном хозяйстве (сельском, лесном, водном и др.), и принятые по актам в соответствии с Положением о порядке приемки-передачи рекультивированных земель.

К землям, нарушенным при разработке месторождений полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), их переработке и проведении геологоразведочных работ, следует относить: карьерные выемки, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, дражные поля, гидроотвалы, деформированные поверхности шахтных полей, канавы, шурфы, площадки буровых скважин и отходы бурения (шламы выбуренной породы и др.), отстойники и хвостохранилища обогатительных фабрик, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, золошлакоотвалы, образующиеся в результате термической переработки твердого топлива, а также загрязненные участки на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях.

К землям, нарушенным при размещении промышленных (в т.ч. строительных) и твердых бытовых отходов, следует относить: земли, нарушенные в результате размещения отходов производства и потребления (пункт 17 Приказа №676).

В ходе рассматриваемой проверки установлено и обществом не оспаривается, что оно при заполнении формы 2-ТП (рекультивация), в разделе I строке 1 (наличие нарушенных земель на 01.01.2020) столбце «при размещении промышленных (в том числе строительных) и твердых бытовых отходов» указало 0 га.

Между тем по итогам ранее проведенных проверок установлено, что площадь нарушенных земель при размещении промышленных отходов составляет 38 га.

Наличие у общества в собственности земельного участка с кадастровым номером 74:36:0608002:264, на котором расположен шлакоотвал (отработанный к моменту проверки 2018г.), установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А76-29747/2018, рассмотренному с участием тех же лиц, что и по настоящему дела (заинтересованным лицом являлся правопредшественник Управления).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представление обществом отчетности 2-ТП за 2020г. без указания площади нарушенных земель отражено в акте проверки от 16.03.2021 №169 (на стр.7) и обществом при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ также освобождало Управление от обязанности доказывания данного обстоятельства.

Копия акта проверки от 16.03.2021 №169 представлена Управлением в материалы дела (файл «Приложение 2.pdf» к отзыву Управления от 27.09.2021). Поскольку обществом отраженные в акте обстоятельства о данных формы 2-ТП не оспаривались и именно эта форма судом у заинтересованного лица не истребовалась, суд неправомерно признал оспариваемое предписание недействительным по формальным основаниям (в связи с непредставлением материалов проверки). Из решения суда не ясно, каких именно материалов проверки оказалось недостаточно для рассмотрения спора по существу. 

Кроме того, одновременно с актом проверки Управление представило протокол об административном правонарушении № 313-2021 от 06.04.2021 (файл «Приложение 1.pdf» к отзыву от 27.09.2021), а затем и копию решения Калининского районного суда города Челябинска от 13.07.2021 № 12-347/2021 (л.д.104).

Данными документами подтверждается, что неисполнение обществом ранее выданного предписания от 27.03.2020 №70-ч послужило основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении № 313-2021 от 06.04.2021. Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от 23.04.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно: в невыполнении законного предписания Управления от 27.03.2020 №70-ч. Решением Калининского районного суда города Челябинска от 13.07.2021 № 12-347/2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Из решения Калининского районного суда города Челябинска от 13.07.2021 № 12-347/2021 следует, что Управление выдало обществу законное предписание от 27.03.2020 №70-ч об устранение нарушений по искажению отчетности формы 2-ТП сроком исполнения до 02.02.2021, однако общество указанное предписание к моменту новой проверки (акт от 16.03.2021 № 169) не исполнило, в отчетности за 2020 год вновь исказило сведения о площади нарушенных земель.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт нарушения обществом обязательных требований, отраженный в оспариваемом предписании, являлся доказанным. Иной вывод суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2021 года по делу № А60-30266/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

 

Е.М. Трефилова