Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112380/2023

11 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Гуляева С.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Яковлевой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третьи лица: 1) государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский  научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе»,  

2) общество с ограниченной ответственностью «РФК Климат» 

о признании недействительным решения от 17.08.2023 № 11-133/23 в части вывода о  нарушении п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе  

при участии 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024  от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 06.05.2023  

от третьих лиц – не явился, извещен 

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Комитет,  Уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее –  Управление, УФАС) от 17.08.2023 по делу № 11-133/23 в части вывода о нарушении п.  8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное  учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой  помощи имени И.И. Джанелидзе» (далее – Институт, Заказчик) и общество с  ограниченной ответственностью «РФК Климат» (далее – Общество).  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержал требования по  основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Управления возражал против  удовлетворения заявления.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке ч. 5 ст. 156  АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, извещение о проведении открытого конкурса в  электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту 2-го этажа корпуса   № 1 при перепрофилировании отделения неотложной кардиологии № 1 в здании по  адресу: СПб, ул. Будапештская, д.3, лит. А, размещено 11.07.2023 на Официальном  сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее –  ЕИС).  

Начальная (максимальная) цена государственного контракта 127 758 811,21 руб 

В Управление поступила жалоба ООО «РФК Климат» (вх. № 20716-ЭП/23 от  14.08.2023). В жалобе ООО «РФК Климат» указывает на неправомерные действия  Уполномоченного органа, Заказчика, выразившиеся, по мнению Общества, в  нарушении правил описания объекта закупки и нарушение Закона о контрактной  системе при рассмотрении и оценке заявок.  

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании  пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о  контрактной системе) внеплановой проверки Управление 17.08.2023 вынесло решение  по делу № 11-133/23, которым в действиях Уполномоченного органа, Заказчика  признало нарушение п. 8 ч. 12 ст. 48 и ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе (пункт  1); Уполномоченному органу, Заказчику, его конкурсной комиссии и оператору  электронной площадки решено выдать обязательное для исполнения предписание об  устранении выявленных нарушений (пункт 2); материалы дела решено передать  уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела  об административном правонарушении в отношении виновных лиц.  

Не согласившись с решением Управления в части вывода о нарушении пункта 8  части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, Комитет обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из оспариваемого решения, в ходе заседания Инспекции УФАС  установлено, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 04.08.2023 № ИЭОК1 участнику закупки с  идентификационным номером 228 (далее - Победитель, ООО «Актив») присвоено  100,00 баллов по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том  числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных  ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном  основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации,  специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», а именно:  

 №  

Показатель/Детализирующий  

показатель 

Коэффициент значимости 

Предложение участника 

1 

Наличие у участников закупки опыта  поставки товара, выполнения работы,  

оказания услуги, связанного с  

предметом контракта 

100.00 

2 

Наибольшая цена одного из  

исполненных участником закупки договоров 

100.00 

369 131 437,54  

Указанные сведения повлияли на критерий оценки заявки на участие в Конкурсе,  а именно на оценку квалификации участников закупки, опыта работы, связанного с  предметом контракта, со значимостью критерия 40 %.  

Согласно сведениям, полученным из сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес»,  сумма полученных доходов ООО «Альянс» составила:  

126,3 млн. руб. за 2022 г. 71,9 млн. руб. за 2021 г. 83,8 млн. руб. за 2020 г. 2,3 млн. руб. за 2019 г. Итого: 283,3 млн. руб. 

Следовательно, представленная Победителем закупки информация об успешно  исполненных контрактах, максимальная общая сумма которых составляет 369 131  437,54 рублей, является недостоверной.  

На заседании Инспекции УФАС установлено, что проверка достоверности  гражданско-правовых договоров, заключенных ООО «Альянс», представленных в  качестве положительного опыта для участия в Конкурсе, не проводилась. Финансовые  обороты ООО «Альянс» не проверялись.  

При оценке заявок участников закупки для подтверждения достоверности  информации, представленной участниками закупки в составе заявок, Заказчик вправе  направлять запросы в соответствующие уполномоченные учреждения, а также  руководствоваться открытым источниками информации, размещенными на  официальных сайтах государственных органов.  

Управление пришло к выводу, что действия Конкурсной комиссии в части  признания заявки Победителя с идентификационным номером 228 соответствующей  требованиям Конкурсной документации противоречат нормам Закона о контрактной  системе, поскольку в документах и сведениях, представленных в составе заявки,  указана информация, достоверность которой не подтверждена.  

Таким образом, Управление в действиях Заказчика усмотрело нарушение п. 8 ч.  12 ст. 48 Закона о контрактной системе».  

В силу пункта 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки  заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о  закупке устанавливает критерии квалификации участников закупки, в том числе  наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном  основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с  предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников  определенного уровня квалификации.  

На основании части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки  заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого  критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей  статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей  статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения  заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика,  исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или  участников закупки (часть 9 статьи 32 Закона о контрактной системе ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604  утверждено положение (далее - Положение), устанавливающее порядок оценки заявок  на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а  также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42  Закона о контрактной системе.  

В соответствии с пунктом 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки  «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено  

настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки, в том  числе:  

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы,  оказания услуги, связанного с предметом контракта.  

В соответствии с пунктом 28 Положения в случае применения показателя оценки,  предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения:  

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей  оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество  исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных  участником закупки договоров;  

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом  «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20  настоящего Положения;  

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению: 

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому  детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по  результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);  

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника  закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с  предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты)  приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные  при исполнении такого договора (договоров);  

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно  исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов,  пеней) (в случае начисления неустоек);  

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный  абзацем третьим подпункта «в» настоящего пункта, должен быть подписан не ранее  чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;  

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом  правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом  о контрактной системе.  

Согласно приложению № 4 к извещению об осуществлении спорной закупки  «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» критерием оценки  заявок на участие в закупке в том числе является «Квалификация участников закупки, в  том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных  ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы,  связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных  работников определенного уровня квалификации».  

Для оценки по характеристике квалификации участников закупки № 1  (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров) показателя  «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта»  критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них  финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве  собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом  контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного  уровня квалификации» в соответствии с пунктом 28 Положения Заказчиком  установлены:  

1) предмет договора, оцениваемого по характеристике квалификации участников  закупки № 1 (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров)  показателя «наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом  контракта», сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам  

определения поставщика (подрядчика, исполнителя): выполнение работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального  строительства (за исключением линейного объекта);  

2) перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта  выполнения работы, связанного с предметом контракта: исполненный договор  (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных  услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров), разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не  выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности);  

3) положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора, при  исполнении которого подрядчиком исполнены требования об уплате неустоек  (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);  

4) последний акт, составленный при исполнении такого договора, должен быть  подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;  

5) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом  правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с  Федеральным законом;  

6) к оценке принимаются документы, в случае их представления в заявке в  полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных  подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33  Положения. Такие документы направляются в форме электронных документов или в  форме электронных образов бумажных документов.  

Согласно части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух  рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в  закупке, информации и документов в соответствии с пункта 2 части 10 статьи 48 Закона  о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки  вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об  осуществлении закупки:  

1) члены комиссии по осуществлению закупок: а) рассматривают вторые части  заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные  оператором электронной площадки в соответствии с пункта 2 части 10 статьи 48 Закона  о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на  участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки  или об отклонении заявки на участие в закупке; б) осуществляют оценку вторых частей  заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании  соответствующими извещению об осуществлении закупки, по 5 критерию,  предусмотренному пункта 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если  такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);  

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол  рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания  членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными  электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица,  имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной  площадки.  

Как указывает заявитель, заявка участника закупки ООО «Альянс» оценивалась  Комиссией уполномоченного органа в соответствии с положениями извещения об  осуществлении закупки в соответствии с установленным порядком оценки, при этом  оснований сомневаться в достоверности представленных сведений у конкурсной  комиссии не имелось. Представленные ООО «Альянс» документы в полной мере  соответствовали требованиям, установленным Порядком оценки.  

При этом в соответствии с установленным порядком оценки, участникам закупки  представлялось возможным представить договора и контракты заключенные как в  

рамках Закона о контрактной системе, Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223- ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», так и иные  контракты/договоры гражданско-правового характера, данные которых в открытом  доступе в обязательном порядке не размещаются, кроме того, данные открытых  источников о бухгалтерской отчетности «Прозрачный бизнес», не содержат  исчерпывающую информацию о бухгалтерской отчетности ООО «Альянс».  

Отсутствие в бухгалтерской отчетности ООО «Альянс» информации об  исполнении спорных контрактах/договорах не может свидетельствовать о  предоставлении недостоверной информации об опыте выполнения работ, поскольку  неотражение каких-либо операций в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности,  свидетельствует о нарушении ее составления, но не исключает факта совершения  хозяйственных операций.  

Отсутствие сведений на общедоступных сайтах налоговых органов не  свидетельствует об отсутствии у участника закупки требуемого опыта выполнения  работ (поставки товара, оказания услуг), в соответствии с установленным в извещении  порядком оценки.  

Кроме того, под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не  соответствующие действительности.  

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по  делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и  юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями  понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности  во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).  

Вместе с этим, как следует из материалов дела, каких-либо оснований  сомневаться в достоверности представленных в них сведений в контексте ч. 5 ст. 10  Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в силу которой  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются) у Уполномоченного органа не имелось, неопровержимыми  доказательствами недостоверности таких сведений он не располагал.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, в действиях  Уполномоченного органа, Заказчика отсутствует нарушение пункта 8 части 12 статьи  48 Закона о контрактной системе.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные  полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным.  

Исходя из изложенного, решение Управления от 17.08.2023 по делу № 11-133/23 в  части вывода о нарушении Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга  п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе признается недействительным.  

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.08.2023 по делу № 11-133/23 по  результатам внеплановой проверки в части вывода о нарушении Комитетом по  государственному заказу Санкт-Петербурга п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной  системе.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Гуляев С.Б.