АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26311/2017

г. Владивосток

02 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,     при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.06.2002, адрес: ул. Ветеранов, д. 21, 

<

...>) 

к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата 12.05.2011, ул. Алеутская, д. 45А,               

<

...>)

о признании незаконным отказа от 28.07.2017 № 51/2530 о внесении изменений в реестр лицензий Приморского края об управлении обществом с ограниченной ответственностью «Наш город», многоквартирным жилым домом № 51 на ул. Полушкина в г. Уссурийске;

об обязании рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Приморского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании заявления от 24.07.2017 № 51-5427;  

при участии в заседании: 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № 22 от 01.06.2013, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 51-32-06 от 09.01.2018, служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Приморского края (далее – ответчик, ГЖИ, инспекция) о признании незаконным отказа от 28.07.2017 № 51/2530 о внесении изменений в реестр лицензий Приморского края об управлении обществом с ограниченной ответственностью «Наш город», многоквартирным жилым домом № 51 на ул. Полушкина в г. Уссурийске; об обязании рассмотреть вопрос о внесении изменений в реестр лицензий Приморского края в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании заявления от 24.07.2017 № 51-5427 (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований общество указало, что мотивированное решение инспекции не содержит конкретизации неисполненного действия управляющей компании в нарушение требований Порядка.

Считает, вывод ответчика о несоблюдении условий пп.«а», пп.«в» п.5 Порядка не состоятельным и не соответствующим действительности.

Согласно описи предоставляемых документов от 05.07.2017, обозначенные пунктами 2 и 3 Порядка были предоставлены в соответствующем объеме с соответствующим содержанием.

Общество отмечает, что подпунктом «в» п. 5 Порядка, на несоблюдение которого ссылается инспекция, предусмотрено право государственного органа проверить заявление и документов на предмет соблюдения таких условий, как отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Однако, инспекция не указала в своем отказе обоснования вывода о несоблюдении лицензиатом условий пп.«в» п. 5 Порядка, а также приняла не верный вывод о наличии противоречий и (или) несоблюдения указанного условия.

Более того, в силу п. 10 Порядка, выявление не соблюденных лицензиатом условий пп. «в» п. 5 Порядка, является основанием для принятия госорганом решения о приостановлении рассмотрения заявления и проведение соответствующих мероприятий, чего органом государственного жилищного надзора не выполнено.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с требованиями не согласился, указал, что в ходе рассмотрения заявления и документов, представленных ООО «Наш город», установлено несоответствие представленных документов положению пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, что явилось основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате поданного заявления.

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 51 по ул. Полушкина в г. Уссурийске от 31.05.2017 № 2-п было принято решение о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Уютный дворик» в связи с окончанием срока действия и заключении нового договора управления с ООО «Наш город».

С 01.06.2017 договорные отношения между собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 51 по ул. Полушкина и ООО «Уютный дворик» прекращены и заключен договор управления со вновь выбранной управляющей компанией - ООО «Наш город».

ООО «Наш город» 24.07.2017 обратилось с заявлением вх. № 51-5427 в государственную жилищную инспекцию по Приморскому краю о внесении изменений в реестр лицензий Приморского края в связи с заключением договора управления многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения заявления и документов, представленных ООО «Наш город», инспекцией было установлено, что представленные документы не соответствуют положению пункта 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), а именно:

Обществом в рамках указанного заявления не представлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД, оформленный в соответствии с Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников в многоквартирных домах, утвержденными Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр (далее - Требования) (Протокол № 2-п от 31.05.2017 не соответствует пп. «а» п. 19 Требований), не представлена опись документов в соответствии с пп. «е» п. 3 Порядка. 

В связи с чем, специалистами Уссурийского территориального отдела подготовлено заключение от 26.07.2017 вн.51-1431 о необходимости принять решение по заявлению ООО «Наш город» в части управления МКД: отказать во внесении изменений в реестр лицензий и возвратить заявление.

Не согласившись с данным отказом, посчитав, что он не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд находит требование заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны быть законными и обоснованными. 

Деятельность по управлению многоквартирными домами согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № 938/пр от 25.12.2015 «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Приказ         № 938/пр).

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Как следует из пункта 3 Приказа, к заявлению прилагаются следующие документы: копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Как следует из пункта 5 Приказа № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005,         № 1, ст. 14; 2015, № 27, ст. 3967, № 48, ст. 6724).

В соответствии с пунктом 7 Приказа № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Приказа № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Приказа № 938/пр; отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Приказа № 938/пр.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что одним из оснований для отказа послужило не представление заявителем в инспекцию описи представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанной лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Заявитель утверждает, что данный документ был представлен обществом в инспекцию вместе со спорным заявлением.

Вместе с тем, в нарушении норм статьи 65 АПК РФ, обществом данное утверждение не подтверждено документально – не представлено ни одного документа, подтверждающего факт предоставления обществом в инспекцию определенного набора документов с соответствующими отметками. 

Данными документами, в частности могут служить опись вложения документов с отметкой почтового органа о принятии, если данное заявление было направлено заявителем почтовой корреспонденции, второй экземпляр сопроводительного письма с описью приложенных к заявлению документов с соответствующим входящим штампом канцелярии инспекции, если заявление было доставлено нарочным способом.

Однако вышеперечисленные документы в обоснование своей позиции суду обществом представлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем данного довода.

Также при вынесении оспариваемого отказа инспекция сослалась на несоблюдение обществом подпункта «в» пункта 5 Порядка, в связи с тем, что обществом в рамках указанного заявления не представлен протокол общего собрания собственников помещений в МКД, оформленный в соответствии с Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников в многоквартирных домах, утвержденными Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр (Протокол № 2-п от 31.05.2017 не соответствует пп. «а» п. 19 Требований).

Согласно подпункту «а» пункта 19 «Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания, в том числе, является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

Вместе с тем, данные требования обществом также выполнены не были, доказательств иного заявителем не представлено, с учетом обстоятельств, изложенных судом выше.

При этом суд отклоняет довод общества о необходимости принятия госорганом решения о приостановлении рассмотрения заявления и проведение соответствующих мероприятий в случае выявления не соблюденных лицензиатом условий пп. «в» п.5 Порядка № 938/пр.

Суд исходит из  того, что в рассматриваемом случае также имеются основания, предусмотренные подпунктом «е» пункта 3 Порядка № 938/пр, которые влекут отказ во внесении изменений в реестр и возврат заявления на основании пункта 9 Порядка № 938/пр.

Учитывая вышеназванное, суд считает, что оснований для рассмотрения заявления общества инспекцией и вынесения решения о внесении изменений в реестр лицензий у последнего отсутствовали.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                              Черняк Л.М.