АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51238/2018

18 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.М. Тигуновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-51238/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТК «ТрансСити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Верх-Исетский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского района отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1

о взыскании 195500,89 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2019, предъявлен паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2019, предъявлен паспорт,

от ответчиков: ФССП Росси по доверенности от 22.02.2019, Управления ФССП по Свердловской области по доверенности от 22.02.2019: ФИО4, предъявлено удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО ТК «ТрансСити» обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России с требованием о взыскании убытков в размере 195 500 руб. 89 коп., 30 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.

Определением суда от 11.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 11.11.2018 на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылается на судебную практику.

Третьи лица заявили ходатайства о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, считает применение ставки рефинансирования необоснованным.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва,  просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении отзыва, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении, заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 30 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №011525801 от 31.05.2016г. в отношении должника - ООО ТК «ТРАНССИТИ» в пользу взыскателя - ООО «Логистик Трейд» возбуждено исполнительное производство №30411/16/66001-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 6 238 302 руб. 00 коп.

В рамках исполнительного производства №30411/16/66001-ИП 05.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления направлены на исполнение в ПАО ВТБ 24. 05.09.2016 денежные средства в размере6 238 302 руб. 00 коп. списаны со счета ООО ТК «ТрансСити» и зачислены на депозит Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.

Не согласившись с принятым постановлением, 27.09.2016г. ООО ТК «ТрансСити» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании действий судебного пристава незаконными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2016 года по делу №А60-46175/2016 требования ООО ТК «ТрансСити» удовлетворены частично, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 от 05.09.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 6 238 302 руб. 00 коп., находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №30411/16/66001-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем 27.12.16 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно, которому судебным приставом-исполнителем снят арест с денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО Банк ВТБ 24 на имя должника ООО ТК «ТрансСити». 27.12.16г. на основании платежного поручения №602617 от 27.12.16г. судебным приставом-исполнителем переведена денежная сумма в размере 6 238 302 руб. 00 коп. с депозитного счета Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга на счет должника.

ООО ТК «ТрансСити», посчитав, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В рамках дела № А60-46175/2016 суды установили, что постановлением от 05.09.2016 списание денежных средств с расчетного счета ООО ТК «ТрансСити» произошло до вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, и до истечения срока, представленного на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

По пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает соответственно по ведомственной принадлежности главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 установлено, что ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о ФССП предусмотрено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (пункт 81 Постановления № 50).

Принимая во внимание изложенное, материалами дела подтверждается причинение вреда истцу по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением истцу убытков, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России.

Предъявленные истцом проценты по ставке рефинансирования (195 500 руб. 89 коп.) в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных службой судебных приставов убытков, которые в силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 195 500 руб. 89 коп. судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов (в том числе их разумность) и факт несения расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 и пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. В материалы дела представлены договор на оказание юридических №9/18 от 11.05.2018, платежное поручение на сумму 30 000 руб. от 15.05.2018 №254.

Таким образом, факт несения истцом расходов и связь их с рассмотрением дела документально подтверждены.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. рассчитана истцом в разумных пределах, а также с учетом того, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность указанной суммы, требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб. на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федеральной службы судебных приставов-исполнителей (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны  Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "ТРАНССИТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 195 500 руб. 89 коп., а также 6 865 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          О.А. Бадамшина