АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-42157/2023

13.11.2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ЛСК+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «ТСК «АртСтрой» (ИНН: 

<

***>, 1150327004761)

о взыскании 676707,53 руб.           

 

при участии:

от истца: не явились, надлежаще уведомлены

от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены 

 

установил:

ООО «ЛСК+» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТСК «АртСтрой» с требованиями:  

Взыскать с Ответчика задолженность по Договору в размере 589 720 (пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ответчика неустойку по Договору в виде пеней в размере 71 999 (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 28 копеек.

Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 14 988 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с Ответчика сумму госпошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края в размере 16 534 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей. 

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил, ходатайств не заявил. Почтовое отправление с уведомлением о месте и времени судебного заседания возвращено. В материалах дела имеется направленное ответчиком возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором указано о том, заявленные требования ответчик не признает, а сумма исковых требований является значительной для ответчика. Также заявлено о необходимости обязать истца направить в адрес ответчика копию искового заявления.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что исковое заявление направлено истцом в указанный в ЕГРЮЛ адрес ответчика (354375, г. Сочи, 

<

...>) регистрируемым почтовым отправлением № 35405469835129, что подтверждается почтовой квитанцией от 07.08.2023 и описью вложения в ценное письмо с отметкой почтового отделения о приеме.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.04.2021 № 179/1, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, в необходимом ему количестве на основании его Заявки в количестве, ассортименте и по цене, указанной в Счетах, которые указываются в Универсальных передаточных документах (далее - УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. УПД заменяет унифицированные формы товарной накладной (Т0РГ-12) и счета-фактуры. Форма УПД, применяемого Поставщиком, соответствует форме, рекомендованной в Приложении №1 к письму ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата Товара производится Покупателем предварительно в размере 100% от стоимости поставляемого товара не позднее 5 (пяти) рабочих дней до предполагаемой даты поставки.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить по требованию Поставщика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

В рамках указанного договора, поставщик произвел поставку покупателю товара на общую стоимость 589 720 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД), подписанными обеими сторонами договора:

- УПД №2672 от 23.03.2023 на сумму 189 040,00 руб.

- УПД №3198 от 06.04.2023 на сумму 200 340,00 руб.

- УПД №3563 от 14.04.2023 на сумму 200 340,00 руб.

Факт получения товара покупателем подтверждается подписью электронной подписью директора предприятия-покупателя на указанных выше УПД.

В нарушение условий договора поставки, оплата поставленного товара покупателем не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 589 720 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 13.06.2023 исх. № 1/130623 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа, требование – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме по договору ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности является значительной для общества документально не подтвержден и не является обстоятельством, освобождающим покупателя от обязанности оплатить поставленный и принятый товар. 

Судом расчет задолженности проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо документально обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату стоимости поставленного товара.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на поставку товара.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании пени по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить по требованию Поставщика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

Исходя из суммы задолженности, общего периода просроченного обязательства, заявленного истцом (с 23.03.2023 по 04.08.2023), процентной ставки, установленной договором (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), размер пени по расчету истца составил 71 999,28 руб.

Судом расчет пени, представленный истцом, проверен и признан верным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, задолженность по договору не погашена, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за период с 23.03.2023 по 04.08.2023 в размере 14 988,25 руб.

 Соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить по требованию Поставщика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа.

ГК РФ не предусмотрена возможность одновременного взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно нарушение обязательств за один и тот же период. 

Одновременное взимание двух мер ответственности возможно в случаях, когда: а) иное соотношение неустойки и процентов прямо установлено законом или договором либо б) кредитор представляет доказательства того, что понесенные им убытки превышают размер и неустойки, и процентов, вместе взятых.

Поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено применение двух мер ответственности за одно правонарушение, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  следует отказать.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТСК «АртСтрой» (ИНН: 

<

***>, 1150327004761) в пользу ООО «ЛСК+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 589 720 руб., неустойку за период с 23.03.2023 по 04.08.2023 в размере 71 999,28 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 168 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                               Р.А. Нигоев