АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело №А40-298591/24-173-2131

г. Москва

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (454047, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, ВН.Р-Н МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ ПАВЕЛЕЦКАЯ 2-Я, Д. 10, ОФИС 215, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2007, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (105005, Г.МОСКВА, УЛ. РАДИО, Д.17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании принять товар и о взыскании 977 628 руб. (Договор № 240001266600029/ДР-148/24 на поставку товара (по спецификациям)),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ” (далее - ответчик) об обязании принять товар и о взыскании 977 628 руб. (Договор № 240001266600029/ДР-148/24 на поставку товара (по спецификациям)).

Определением от 13.12.2024 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – Истец, Поставщик) и ФГУП "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ" НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЦЕНТРА "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (далее – ответчик, Покупатель) заключен Договор № 240001266600029/ДР-148/24 от 05.03.2024 г. на поставку продукции (далее по тексту-«Договор»), в соответствии с которым ООО «ЧОЭЗ» обязуется поставить, А НИЦ «Курчатовский институт»-ВИАМ принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных Договором.

Так, в срок до 20.06.2024 г. подлежали поставке согласно Спецификациям:

- № 2326020300861000000020303/2 - позиция № 2;

- № 2226020300901000000000000/3 - позиция № 1, № 3, № 5 и № 7;

- № 4 - позиция № 1, № 2, №№ 5-11.

В связи с просрочкой поставки Ответчиком в адрес Истца 02.07.2024 г. была направлена Претензия исх. № И-24-11617 от 02.07.2024 г. с требованием в кратчайшие сроки осуществить поставку товара.

Как указывает Истец, часть продукции из вышеуказанного перечня на дату получения Претензии исх. № И-24-11617 от 02.07.2024 г. была передана транспортной организации ООО «ПЭК», осуществлявшей доставку продукции в течение действия Договора, что подтверждается товарной накладной № 252 от 27.06.2024 г. и товарной накладной № 253 от 27.06.2024 г.

Оставшаяся часть передана ООО «ПЭК» 03.07.2024 г. по товарной накладной № 263 от 02.07.2024 г. Поставка произведена на сумму 977 628, 00 руб.

Таким образом, требования, изложенные в Претензии, Истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем, Ответчик необоснованно отказался от приемки продукции, заявленной в Претензии исх. № И-24-11617 от 02.07.2024 г., направив в адрес Истца 08.07.2024 г. в 19:44, уведомление о расторжении Договора, тогда как, на дату направления продукция была доставлена и готова к выдаче на складе ООО «ПЭК» (Экспедитора).

В адрес Ответчика 06.08.2024 г. была направлена Претензия исх. № 282-П от 06.08.2024 г. с требованием приемки и платы товара, поставленного в соответствии с требованиями, содержащимися в Претензии исх. № И-24-11617 от 02.07.2024 г., на которую Ответчик ответил отказом в приемке продукции. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Судом установлено, что в связи с просрочкой исполнения обязательств в адрес ООО «ЧОЭЗ» была отправлена претензия исх. №И-24-11617 от 02.07.2024 с требованием в кратчайшие сроки осуществить поставку товара, исполнить обязательства по Договору в полном объёме и предъявить товар Покупателю к сдаче в установленном порядке оставлена Поставщиком без удовлетворения.

В силу ст. 15 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лица, виновные в нарушении норм указанного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско- правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Повторная просрочка исполнения обстоятельств по Договору свидетельствует о ненадлежащем исполнении Поставщиком обязательств по Договору.

Согласно и. 10.1.2. Договора, он может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Покупателя в случае задержки Поставщиком поставки Товара по договору более чем на 15 (Пятнадцать) дней.

При указанных обстоятельствах, Покупатель, руководствуясь п. 10.1.2. Договора, принял решение о расторжении Договора № 240001266600029/ДР-148/24 от 05.03.2024 в одностороннем внесудебном порядке в части неисполненных / ненадлежаще исполненных обязательств Поставщиком по Договору в связи с существенным нарушением Поставщиком условий Договора, выразившимся в задержке Поставщиком поставки товара по Договору более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней, в адрес ООО «ЧОЭЗ» направлено уведомление о расторжении Договора исх. №И-24-12023 от 08.07.2024 посредством почтового отправления (РПО 80110697431059) и на официальную электронную почту, указанную в разделе 13 Договора.

Датой расторжения Договора является дата получения ООО «ЧОЭЗ» уведомления о расторжении 08.07.2024.

При этом суд отклоняет доводы Истца, о том что до получения уведомления о расторжении Договора товар был направлен Ответчику, исходя из следующего.

В претензии исх. № 282-П от 06.08.2024, Ответчик указал, что на момент направления уведомления о расторжении договора (исх. №И-24-12023 от 08.07.2024) товар по второму этапу был передан 01.07.2024 в транспортную компанию ООО «ПЭК» (по товарной накладной №253 от 27.06.2024 и т.н.№252 от 27.06.2024) и 03.07.2024 (по товарной накладной №263 от 02.07.2024).

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1.4. Договора ООО «ЧОЭЗ» обязано в письменной форме известить Покупателя о готовности товара к отгрузке не позднее, чем за 10 рабочих дней до даты поставки. Извещений о готовности товара к отгрузке на дату направления уведомления о расторжении Договора в адрес Ответчика не поступало, в связи с чем доводы об отправке товара являются несостоятельными.

ООО «ЧОЭЗ» с просрочкой осуществлена частичная поставка:

Товар со сроком поставки до 29.03.2024 (стоимость 2 535 581,87 руб.):

-ввоз 25.04.2024 по Т/Н 161 от 17.04.2024 на сумму 553632 руб.;

-ввоз 25.04.2024 по Т/Н 159 от 17.04.2024 на сумму 469797,87 руб.;

-ввоз 25.04.2024 по Т/Н 160 от 17.04.2024 на сумму 571400 руб.;

-ввоз 25.04.2024 по Т/Н 15 8 от 17.04.2024 на сумму 940752 руб.

Товар со сроком поставки до 20.06.2024 (стоимость этапа 1 918 829,87 руб.):

-ввоз 25.04.2024 по Т/Н 159 от 17.04.2024 на сумму 235637,87 руб.

-ввоз 25.04.2024 по Т/Н 161 от 17.04.2024 на сумму 705564 руб.

Не поставлено на сумму 977 628,00 руб.

Таким образом, ООО «ЧОЭЗ» допустило просрочку поставки товара со сроком поставки до 29.03.2024 на 27 календарных дней и просрочку поставки товара со сроком поставки до 20.06.2024 более 18 календарных дней (на дату получения уведомления о расторжении Договора - 08.07.2024).

Учитывая вышеизложенное, Договор расторгнут 08.07.2024 на основании п. 10.1.2. Договора, в связи с существенным нарушением ООО «ЧОЭЗ» его условий, выразившихся в неоднократной задержке поставки товара по Договору более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней и обязательства по нему прекращены, поставленный ООО «ЧОЭЗ» товар оплачен в полном объёме с учётом штрафных санкций.

На основании вышеизложенного и п. 10.1.2 согласно которому в случае неоднократного нарушения сроков поставки, одна из сторон может в одностороннем порядке расторгнуть договор, о чем было направлено письмо в адрес истца, Договор № 240001266600029/ДР-148/24 от 05.03.2024 г. ответчиком расторгнут, в связи с чем, обязательства сторон прекратились.

По общему правилу договорные отношения прекращаются (изменяются) с момента, когда соответствующее уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ (Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании принять товар.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 450, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 Судья Е.О. Фортунатова