РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142852/23-27-1015

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                              

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКТОР М"

(236029, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, БЕЛОМОРСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 390601001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ МЕД СОЛЮШНС" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ОКТЯБРЬСКИЙ ПЕР., Д. 5, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. XIV, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

о взыскании денежных средств в размере 61 837 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКТОР М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮ МЕД СОЛЮШНС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 61 837 рублей 50 копеек.

Определением от 03 июля 2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОКТОР М"  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-142852/23-27-1015 изготовлена 17 августа 2023 года и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Доктор М» (далее- Лицензиат, Истец) и ООО «Нью мед солюшнс» (далее- Лицензиар, Ответчик) заключен лицензионный договор от 18.10.2021 г. на использование программы для ЭВМ «Телемедицинский сервис iBolit», зарегистрированную в реестре программ Роспатента за номером 2018660369 и встречном оказании услуг - принимать от имени ООО «Доктор М» (Лицензиат) денежные средства за услуги, оказываемые Лицензиатом с использованием Программы, для последующего перечисления на расчетный счет Лицензиата.

Согласно и. 6.1. договора Истец в качестве комитента поручает Ответчику в качестве комиссионера принимать от имени Истца денежные средства за услуги, оказываемые Истом с использованием Программы, для последующего перечисления на расчетный счет Истца. Отчетным периодом в части исполнения Ответчиком указанного поручения является 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с п. 6.2. договора Ответчика до 10 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес Истца Отчет Лицензиара в двух экземплярах по форме, установленной в Приложении № 2 к настоящему Договору, а также Отчет комитенту в двух экземплярах по форме Приложения № 3 к настоящему Договору.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что Ответчик обеспечивает перевод на расчетный счет Истца денежных средств за оказанные Истцом услуги, поступивших от пациентов на расчетный счет Истца, в течение 5 рабочих дней с момента подписания Лицензиатом Отчета Лицензиара, за вычетом расходов, указанных и и.6.4. и п.0.5. Договора.(комиссии финансовых организаций в размере, не превышающем 2,9% от суммы операции, но не менее 3,90 руб. за каждую операцию; Расходы па SMS-рассылку)

Истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2023 года- апрель 2023 года, подписанный сторонами. 

Согласно указанному акту сверки, Ответчик признает наличие задолженности в пользу Истца в сумме 61 837 рублей 50 копеек.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что он является смешанным, содержащим в себе элементы договора комиссии и  лицензионного договора.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

По пункту 1 статьи 1004 ГК РФ комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

Истец свою обязанность по уплате лицензионного вознаграждения выполнил надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии с условиями договора Ответчик принял денежные средства от пациентов за услуги, оказанные Истцом, однако денежные средства за реализованные услуги в полном объёме Истцу не перевел.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение Истцом обязательств по договору. 

Поскольку обязательств по договору ответчиком не исполнено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 61 837 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НЬЮ МЕД СОЛЮШНС" (127018, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, ОКТЯБРЬСКИЙ ПЕР., Д. 5, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. XIV, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) в пользу ООО "ДОКТОР М" (236029, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, БЕЛОМОРСКАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 390601001) задолженность в размере 61 837 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 474 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.И. Крикунова