И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                           Дело № А40-230650/23-151-1844

15.03.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СВЯЗЬСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику АО "СВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 6 015 68,65 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.04.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 015 681 руб. 65 коп.  

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. 

Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Связьтранснефть» (Заказчик/Ответчик) и ООО «Связьстрой» (Подрядчик/Истец) заключен Контракт № 01-2022-68 от 24.02.2022г. со всеми дополнениями к нему (далее - Контракт), предметом которого является выполнение работ и услуг по объекту: «18-ТПР-010-020519 «КИТСО ЦТТиСТ (г. Волгоград). Средневолжское ПТУС».

Согласно п.3.1 Контракта Истец в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных Ответчиком Субподрядных организаций, все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и Рабочей документацией, а также обеспечит страхование Объекта в соответствии со Статьей 27 Контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по Контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со Статьей 26 Контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по Контракту не согласован Сторонами, в том числе путем заключения Дополнительных соглашений в соответствии с условиями Контракта) и выполнит все иные требования, установленные Контрактом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 8 Контракта описывает обязанности Ответчика, где в п.8.21 Контракта указано, что Ответчик Производит оплату выполненных Истцом Работ в порядке, предусмотренном Статьей 6 Контракта.

Итоговыми документами по приемке работ явились подписанные с двух Сторон Контракта:

- Акт о приемке выполненных работ №8 от 31.03.2023г. (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 31.03.2023г. (форма КС-3);

- Журнал учета выполненных работ за март 2023г. (форма КС-ба);

А также выставленный Истцом счет на оплату №57 от 31.03.2023г. на сумму 7 003 635,77 (Семь миллионов три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 77 копеек, в т.ч. НДС 20% 1 167 272,63 (Один миллион сто шестьдесят семь тысяч двести семьдесят два) рубля 63 копейки.

А также о приемке выполненных работ №9 от 28.04.2023г. (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 28.04.2023г. (форма КС-3), (КС-ба) Журнал учета выполненных работ за апрель 2023г.

На основании п. 6.5.3 Контракта оплата выполненных Истцом и принятых Ответчиком Работ осуществляется Ответчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней для Подрядчиков, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, заключивших Контракт по результатам проведения закупки. Основанием для оплаты является предъявленная форма КС-2, форма КС-3, форма КС-ба и счет на оплату.

Согласно п.33.1 Контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами из Контракта или в связи с ним, регулируются ими в претензионном порядке. При этом претензии рассматриваются и ответ на них направляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней, следующих за датой их поступления.

Подрядчик отправил в адрес Заказчика две претензии:

Первая,   Исх.№   2023-0695   от   20.04.2023г.   с   просьбой   оплатить   стоимость выполненных работ на сумму 7 003 635,77 руб., в том числе НДС 20%. Ответа в течение 10 рабочих дней не поступило.

Вторая, повторная претензия Исх. №2023-0747 от 11.05.2023 с просьбой оплатить стоимость выполненных работ на сумму 7 003 635,77 руб., в том числе НДС 20% и комментарием, что отсутствие поступления каких-либо мотивированных замечаний/дефектов/недостатков по выполненным работам и в таком случае работы считаются принятыми.

В результате переговоров Ответчик согласился заключить Дополнительное соглашение №12 от 23.05.2023 г. к Контракту № 01-2022-68 от 24.02.2022г. (далее - Доп. соглашение №12) по условиям которого стороны договорились о следующем, что из общей суммы выполненных и подлежащих оплате Заказчиком работ на сумму 8 182 768,37 (Восемь миллионов сто восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 37 копеек, в том числе НДС 20% - 1 363 794,73 (Один миллион триста шестьдесят три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 73 копейки, частично засчитать сумму незачтенного аванса, указанного в п.З Доп. соглашения №12, в размере 987 954,12 (Девятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 12 копеек, в том числе НДС 20% - 164 659,02 (Сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 02 копейки, после чего сумма подлежащих оплате Заказчиком работ составила сумму в размере: 7 194 814,25 (Семь миллионов сто девяносто четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 25 копеек, в том числе НДС 20% - 1 199 135,71 (Один миллион сто девяносто девять тысяч сто тридцать пять) рублей 71 копейка.

Далее, из суммы 7 194 814,25 рублей была произведена Ответчиком частичная оплата в размере 1 179 132,60 (Один миллион сто семьдесят девять тысяч сто тридцать два рубля) 60 копеек, в том числе НДС 20% - 196 522,10 (Сто девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 10 копеек, что подтверждается (п/п от «25» мая 2023г. №23061, п/п от «25» мая 2023г. №23062, п/п от «25» мая 2023г. №33611). Таким образом, сумма задолженности Ответчика составила 6 015 681,65 (Шесть миллионов пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 65 копеек, в том числе НДС 20% - 1 002 613,61 (Один миллион две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 61 копейка, по которой до сих пор не поступила оплата, не смотря на порядок, предусмотренный в п. 6.5.3 Контракта.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Ссылка Истца на норму абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ является несостоятельной.

Под неосновательным обогащением закон понимает приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Обязательства из неосновательного обогащения - это всегда внедоговорные обязательства, независимо от того, носят ли они самостоятельный или сопутствующий по отношению к другому обязательству характер, хотя бы последнее и было договорным. Нормы о неосновательном обогащении подлежат применению также тогда, когда договорное обязательство перестало существовать в результате расторжения или изменения договора.

Поскольку обязательство оплатить работы возникло из Контракта 2, не расторгнутого и не измененного, в рассматриваемом случае нормы о возмещении неосновательного обогащения не подлежат применению.

Между Истцом и Ответчиком помимо Контракта 2 был заключён Контракт от 29.01.2021 № 01-2021-18 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту АО «Связьтранснефть» 2021-2022 гг. 18-ИП-111-026438 «Волоконно-оптическая линия передачи (ВОЛП) Рязань - Новки. Строительство. Третий этап» (далее - Контракт 1 - Приложение № 10 к отзыву).

В рамках исполнения Контракта 1 АО «Связьтранснефть». (Заказчик по Контракту 1) перечислило ООО «Связьстрой» (Подрядчику по Контракту 1) авансовый платеж на общую сумму 91 615 200 руб. (п/п от 25.03.2021 № 021491, от 30.06.2021 № 048223, от 31.03.2022 № 021539, от 29.04.2022 № 037253 - Приложения № 12-15 к отзыву).

В п. 2.7 Дополнительного соглашения от 29.03.2023 № 11 Истец признал, что его задолженность перед Ответчиком - незасчитанная сумма авансового платежа - составляет 34 018186,09 руб. и будет зачтена Сторонами в соответствии с Приложением № 1И «Распределение контрактной цены и График объемов финансирования» (приложение № 11 к отзыву).

Письмами от 17.03.2023 № СТН-01-32.1-08/3445, от 29.03.2023 № СТН-01-32.1-08/4093, от 19.04.2023 № СТН-01-32.1-08/5244 (приложения № 16-18 к отзыву) Заказчик обращал внимание Подрядчика на допущенный им срыв сроков выполнения работ и требовал возобновления работ. Ответы на указанные обращения не поступили; меры, направленные на восполнение отставания от контрактного графика выполнения работ, Подрядчиком приняты не были.

В этой связи Контракт 1 был прекращён по основанию, указанному в подп. 34.1.2 Контракта 1 (в одностороннем порядке) в соответствии с Уведомлением Заказчика от 26.05.2023 № СТН-01-32.1-08/6766 (далее - Уведомление о расторжении - приложение № 19 к отзыву).

В Уведомлении о расторжении Заказчиком было в том числе заявлено требование о возврате суммы неотработанного (незачтённого) аванса в размере 34 018 186,09 руб.

Согласно п. 6.9 Контракта 1 Подрядчик обязан возвратить Заказчику незачтённый аванс в течение 15 (пятнадцать) календарных дней с даты расторжения Контракта и/или с даты получения письменного уведомления Заказчика в соответствии со Статьей 34 Контракта.

В силу п. 34.2 Контракта 1 при одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта по основаниям, оговоренным в пункте 34.1 Подрядчик обязан возвратить сумму аванса, перечисленную Заказчиком, в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента  получения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также возместить Заказчику возникшие убытки.

Уведомление было вручено Подрядчику 02.06.2023 (приложение № 20 к отзыву).

В установленный срок сумма незачтённого аванса Заказчику не была возвращена.

Вследствие невозврата суммы незачтённого аванса в установленный срок-до 16.06.2023 (включительно) - Заказчик осуществил действия по частичному возврату указанной суммы:

-           получил 11 792 981,66 руб. в рамках удовлетворения требования по банковской гарантии от 28.03.2023 № 11А-С-162154/23;

-           на основании ст. 410 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» Ответчик уведомил Истца о зачёте (сальдировании) суммы задолженности за выполненные работы в размере 6 015 681,65 руб. по Контракту 2 в счет задолженности по возврату незачтённого аванса в сумме 34 018 186,09 руб. по Контракту 1 с момента получения уведомления (Уведомление от 23.06.2023 № СТН-01-52.1-08/7990 вручено 30.06.2023 - приложение № 21 к отзыву).

По состоянию на 20.09.2023, по данным Заказчика, сумма остатка незачтённого аванса, подлежащего возврату Подрядчиком, составила 16 209 522,78 руб.

Таким образом, в настоящее время АО «Связьтранснефть» не имеет задолженности по Контракту 2 перед ООО «Связьстрой», требование о возврате соответствующей задолженности прекратилось зачётом (сальдированием).

30.10.2023 решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19680/2023 ООО «Связьстрой» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Согласно сложившемуся в судебной практике подходу, в той ситуации, когда у кредитора и у должника в деле о банкротстве имеются друг к другу встречные однородные требования, вытекающие из одного договора или нескольких взаимосвязанных между собою договоров, такие требования могут быть сальдированы, то есть взаимно учтены при определении конечного размера задолженности банкротящегося должника перед кредитором (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977).

ПАО «Транснефть» является субъектом естественных монополий, входящих в перечень стратегических акционерных обществ РФ с государственным участием {пункт 15 раздела 2 Перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»).

АО «Связьтранснефть» является дочерней компанией ПАО «Транснефть» , осуществляющей вместе   со   своими   дочерними   компаниями   (организациями   системы   «Транснефть») транспортировку нефти и нефтепродуктов по системе магистральных трубопроводов и управление единой системой магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов.

Линейная часть магистрального нефтепровода (нефтепродукгопровода) - это комплекс объектов магистрального трубопровода, включающий в себя трубопроводы, в том числе переходы через естественные и искусственные препятствия, запорную и иную арматуру, установки электрохимической защиты от коррозии, вдольтрассовые линии электропередач, сооружения технологической связи, иные устройства и сооружения, обеспечивающие его безопасную и надежную эксплуатацию, и предназначенный для перекачки нефти (нефтепродукта) между площадочными объектами магистрального трубопровода (п. 3.17 «ГОСТ 34182-2017. Межгосударственный стандарт. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения»).

В соответствии с п. 15.4 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, РД-24.040.00-КТН-062-14 «Магистральный трубоЬроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Магистральные нефтепроводы. Нормы проектирования», магистральные трубопроводы должны быть оборудованы сетями связи.

Сети связи магистрального трубопровода создаются с целью обеспечения технологического управления магистральными трубопроводами, централизованного управления производственно-хозяйственной деятельностью эксплуатационных служб трубопровода и подразделений организаций системы «Транснефть» со стороны руководящего состава, взаимодействия со смежными предприятиями, правоохранительными структурами, другими организациями, участвующими в эффективной и безопасной эксплуатации трубопровода (п. 5.1.1 РД-33.040.00-КТН-047-15. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Сети связи. Нормы проектирования).

Магистральные нефтепроводы (нефтепродуктопроводы) являются опасными производственными объектами и в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ПАО «Транснефть» и его дочерние компании, в том числе АО «Связьтранснефть, обязаны обеспечить соблюдение требований безопасности опасного производственного объекта, в т.ч. путем строительства и технического перевооружения инфраструктуры, в частности инфраструктуры связи. Объекты имущества, входящие в состав магистральных трубопроводов, не имеют самостоятельных функций в отрыве от трубопровода, как и сам трубопровод не может функционировать без указанных объектов, то есть все объекты, входящие в состав трубопровода, образуют с ним единую функционально-связанную систему, а соответственно не могут рассматриваться в отрыве от единого комплекса - магистрального трубопровода, что подтверждается судебной практикой (постановление АС Поволжского округа от 08.07.2020 № А12-19959/2019, постановление АС Поволжского округа от 15.06.2020 № А49-3817/2019, постановление АС Волго-Вятского округа от 13.10.2021 № А29-10769/2021).

АО «Связьтранснефть» является единственной специализированной организацией, обеспечивающей объекты магистральных нефтепроводов технологической и оперативно-производственной связью. Сети связи АО «Связьтранснефть» являются единой инженерной коммуникацией, которое имеет единое управление. 

Инженерная коммуникация Ответчика представляет собой производственно-технологическую линию связи нефтепроводов (нефтепродукгопроводов) и задействована в управлении процессами перекачек нефти по магистральным нефтепроводам (нефтепродуктопроводам) ПАО «Транснефть». Технологически линия связи является неотъемлемой частью нефтепровода (нефтепродукгопровода) (национальный стандарт РФ ГОСТ Р55435-2013).

Согласно Уставу Общества основными видами деятельности его являются: обеспечение всеми видами технологической и оперативно-производственной связи объектов транспорта и добычи нефти в соответствии с правилами технической эксплуатации магистральных нефтепроводов; предоставление услуг в области связи юридическим и физическим лицам в соответствии с действующим законодательством; внешнеэкономическая деятельность, в том числе обеспечение технологической и оперативно-производственной связью транспортировку нефти на экспорт; развитие и эксплуатация сетей связи: техническое обслуживание, проектирование, строительство и реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию (приложение № 8 к отзыву).

В целях исполнения уставных задач АО «Связьтранснефть» по обеспечению связью бесперебойной транспортировки нефти и нефтепродуктов, непрерывности технологического процесса по транспортировке нефти по системе магистральных трубопроводов ПАО «Транснефть» между АО «Связьтранснефть» (заказчик) и ООО «Связьстрой» (подрядчик) сложились подрядные взаимоотношения в рамках Контрактов на выполнение строительно-монтажных работ по реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции объектов магистральных трубопроводов ПАО «Транснефть» (далее - Программа ПАО «Транснефть»).

Программа развития ПАО «Транснефть» утверждена решением Совета директоров ПАО «Транснефть» в 2014 году и содержит перечни средств и конкретных мероприятий, обеспечивающих достижение стратегических целей развития ПАО «Транснефть» к поставленным срокам с указанием объема и источников их финансирования (информация с сайта https://www.transneft.ru). Срок исполнения Программы ПАО «Транснефть» продлен до 2026 года.

Реализация Программы ПАО «Транснефть» направлена на создание, поддержание работоспособности и эффективного технического состояния объектов организаций системы «Транснефть», обеспечивающих транспортировку нефти и нефтепродуктов по системе магистральных трубопроводов «Транснефть», в том числе, ремонт существующих, модернизация и строительство новых объектов связи. В рамках реализации этой программы были заключены Контракты 1 и 2 с ООО «Связьстрой», направленные на ремонт и создание частей единой системы контроля и управления перекачки нефти и нефтепродуктов по трубопроводу «Новки - Рязань» и «Малгобек - Тихорецк».

По контракту № 01-2022-68 от 24.02.2022 реализован объект Программы ПАО «Транснефть* 18-ТПР-010-020519 «КИТСО ЦТТиСТ (г. Волгоград). Средневолжское ПТУС». В результате реализации данного объекта было выполнено оснащение комплексом инженерно-технических средств охраны и антитеррористической защищённости производственной базы ЦТТиСТ. На данной площадке находится оборудование связи и передачи данных, участвующее в обеспечении связи АО «Транснефть - Приволга» (другой дочерней компании ПАО «Транснефть») как по основному, так и по резервному каналу.

По контракту от 29.01.2021 №01-2021-18 реализован объект Программы ПАО «Транснефть» 18-ИП-111-026438 «Волоконно-оптическая линия передачи (ВОЛП) Рязань -Новки. Строительство. Третий этап». Результатом реализации данного объекта должна стать вновь построенная ВОЛП Рязань - Новки, являющаяся в соответствии с технической и проектной документацией частью магистрального нефтепродукгопровода Новки - Рязань, обеспечивающей управление процессом перекачки нефтепродуктов.

При этом магистральные нефтепроводы (нефтепродукгопроводы) образуют единую систему магистральных трубопроводов ПАО «Транснефть».

Таким образом, все заключенные между истцом и ответчиком Контракты на СМР направлены на достижение единой хозяйственной цели - обеспечение связью объектов, входящих в единую систему магистральных трубопроводов ПАО «Транснефть», в результате строительства и технического перевооружения объектов АО «Связьтранснефть» в рамках единой Программы ПАО «Транснефть».

Контракты на СМР заключены между Обществом и ООО «Связьстрой» по типовым стандартам.

Всеми Контрактами на СМР (п. 6.7 Контракта 1, п. 4.4 Контракта 2) предусмотрено право заказчика исполнить свои обязательства по выплате подрядчику аванса и оплате стоимости выполненных работ, используя неденежные формы расчетов (в том числе исполнение обязательств путем взаимозачетов, уступки прав требования, перевода долга и пр.), не противоречащие нормам и требованиям законодательства РФ.

Таким образом, все Контракты на СМР, заключенные между Обществом и ООО «Связьстрой», составляют единое подрядное правоотношение, объединенное единой хозяйственной целью - обеспечение связью объектов, входящих в единую систему магистральных трубопроводов ПАО «Транснефть», в результате строительства и технического перевооружения объектов АО «Связьтранснефть» в рамках единой Программы ПАО «Транснефть». Строительство и техническое перевооружение указанных объектов призваны обеспечить бесперебойную и безопасную работу по транспортировке нефти по единой системе магистральных трубопроводов.

В российском законодательстве и судебной практике отсутствует определение взаимосвязанности сделок применительно к институту сальдирования. Вместе с тем в пункте 2 ст. 6 ГК РФ закреплено, что при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» указывается, что в качестве критериев взаимосвязанности сделок, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, непродолжительный период между совершением нескольких взаимосвязанных сделок общества и консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица.

Аналогичный подход сформирован судебной практикой и при рассмотрении споров о признании недействительными сделок в делах о банкротстве. Включение в сальдо различных обязательств по разным, но взаимосвязанным сделкам допускается, если фактически свидетельствует о намерении сторон увязать все обязательства в единое обязательственное отношение - по договору подряда (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629), при этом установление итогового сальдо обычно происходит в момент расторжения договоров или при намерении сторон увязать все обязательства в единое обязательственное отношение. Определяя взаимосвязь разных договоров подряда, судебная практика указывает следующие критерии: заключение договоров в рамках реализации общего проекта (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2023 по делу № АЗЗ-23526/2020), договоры связаны единым заказчиком и единым местом выполнения работ (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 по делу № А56-40694/2015).

Вывод о том, что одним из ключевых признаков взаимосвязанности договоров является направленность воли сторон на достижение единой хозяйственной цели по результатам исполнения заключенных договоров, сделан Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 28.12.2022 по делу № А76-32177/2021.

С учетом приведённых обстоятельств дела все вышеуказанные Контракты на СМР, заключённые между истцом и ответчиком, являются взаимосвязанными и потому могли и до настоящего времени могут участвовать в установлении итогового сальдо взаимных завершающих обязанностей, поскольку:

-           объединены единой хозяйственной целью,

-           заключены в рамках единой программы ПАО «Транснефть»,

-           заключены по типовым стандартам.

В этой связи очевидно, что уведомление от 23.06.2023 № СТН-01-52.1-08/7990 в действительности являлось письмом об установлении завершающего сальдо по Контракту от 24.02.2022 № 01-2022-68 (приложение № 21 к отзыву). В соответствии с данным письмом ответчик не имеет задолженности перед истцом.

Таким образом, Ответчик не имеет задолженности перед Истцом по Контракту 2 ввиду произведенного сальдирования взаимных завершающих обязательств по взаимосвязанным Контрактам СМР, неосновательное обогащение на стороне Ответчика отсутствует.

Все Контракты, заключенные между истцом и Ответчиком, имеют единое финансирование и направлены на достижение единой хозяйственной цели - строительство и реконструкция технологической сети связи АО «Связьтранснефть», обеспечивающей единый непрерывный процесс контроля и управления магистральными нефтетрубопроводами

Данное обстоятельство подтверждается Общей Программой развития ПАО «Транснефть», Графическими схемами организации связи, письмом ПАО «Транснефть» от 10.08.2018 № АК-08-04-07/40066-КТ «О доведении плановых показателей», Программой ТПР АО «Связьтранснефть» на 2018-2023 гг. (прогноз с 01.07.2018), Письмом ПАО «Транснефть» от 30.09.2021 № ПАО-47.2-01-10/39465-КТ «О согласовании плановых показателей программ», Планом капитальных вложений по Инвестиционной программе на период 2021-2026 гг. (прогноз с 01.07.2021) и Программой ТПР АО «Связьтранснефть» на 2021-2026 гг. (прогноз с 01.07.2021) - (приложения № 1-7 к отзыву).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определение завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение ВС РФ от 29.08.2023 № 307-ЭС23-4950 - приложение № 23 к отзыву).

В результате виновных действий подрядчика АО «Связьтранснефть» отказалось от Контракта от 29.01.2021 №01-2021-18 по объекту реализации объекта 18-ИП-111-026438 «Волоконно-оптическая линия передачи (ВОЛП) Рязань - Новки. Строительство. Третий этап» (Контракт 1) и воспользовался правом на сальдирование (постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 -приложение № 24 к отзыву).

Таким образом, виновными действиями Истца по невыполнению подрядных обязательств по строительству элементов сети связи Ответчику нанесен материальный ущерб в виде остатка невозвращенного аванса в общей сумме 9 455 845,95 руб. (Девять миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок пять рублей 95 копеек) с учётом уже проведенного сальдирования (расчет прилагается - приложение №9 к отзыву).

Аналогичные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу № А73-5364/2023 в Арбитражном суде Хабаровского края между дочерней компанией ПАО «Транснефть» -ООО «Транснефть - Дальний Восток» и подрядной организацией, выполнявшей работы по реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции программы капитального и текущего ремонта ПАО «Трнанснефть», что подтверждается вступившем в законную силу решением суда от 31.08.2023 (приложения № 25-26 к отзыву).

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская