АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2512/2018

г. Салехард

04 июня 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортное Предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 696 334 рублей 97 копеек,

установил:

ООО «АвтоТранспортное Предприятие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ООО «Койлтюбинг-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой №02/16 от 25.03.2016 за октябрь 2017 в размере 687 822 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 512 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 27 мая 2018 года.

Исковые требования удовлетворены частично.

31 мая 2018 года ответчиком направлено заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 28.05.2018.

Таким образом, ответчик правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2018 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда от 9 апреля 2018 года лицам, участвующим в деле в срок до 28 апреля 2018 года было предложено представить соответствующие документы и пояснения, в том числе ответчику – отзыв на иск.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 24 мая 2018.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Документы, подтверждающие своевременное размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о возбуждении производства по делу, включая дату их размещения, имеются в материалах дела.

Ответчику копия определения суда вручена 23.04.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Копия определения суда, направленная истцу по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена обратно в суд по причине истечения срока хранения.

При этом, во исполнение определения суда от 09.04.2018 истцом в суд направлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела (подлинника искового заявления, заверенных копий приложений к иску на бумажном носителе, расчета процентов в порядке ст.395 ГК РФ, подлинника платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу иска в суд).

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Письменный мотивированный отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

ООО «Койлтюбинг-Сервис» направило встречный иск к ООО «АвтоТранспортное Предприятие» о взыскании 3 105 034 руб. 07 коп. стоимости дизельного топлива, отпущенного для заправки специальной техники в рамках договора от 25.03.2016 №02/16 за январь-октябрь 2017 года.

Определением от 20.04.2018 встречный иск возвращен ООО «Койлтюбинг-Сервис».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

25.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-Сервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортное предприятие» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг специальной техникой №02/16 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявке заказчика оказывать услуги специальной техникой (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора оплата стоимости услуг производится, исходя из количества часов фактического нахождения специальной техники у заказчика, указываемых в путевом листе, отрывном талоне к путевому листу, справке к путевому листу, которые подписываются уполномоченными лицами сторон.

На основании п. 4.3. договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 30-60 (от тридцати до шестидесяти) календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг на основании предоставленного счета-фактуры.

Договор заключен на срок до 31.12.2016 с условием о пролонгации при отсутствии письменного уведомления стороны о намерении прекратить договор (п. 10.2. договора).

Из материалов дела следует, что в период октябрь 2017 года истец исполнил обязательства по договору на сумму 687 822 руб. 00 коп., что подтверждается актом №54 от 31.10.2017. На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру.

Таким образом, размер долга составляет 687 822 руб. 00 коп.

Требования претензии ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены путевые листы с указанием продолжительности работы транспортных средств, подписанные уполномоченным лицом ответчика.

Представленные в материалы дела путевые листы подписаны и заверены штампом заказчика, исправлений не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом, в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлен акт оказанных услуг за октябрь 2017, выставленный на его основании счет-фактура.

Акты за октябрь 2017 года ответчиком не подписан, однако мотивированных возражений по объему и качеству услуг не заявлено.

При наличии в материалах дела путевых листов, подтверждающих факт оказания услуг (т1 л.д. 61-89), суд исходит из надлежащего исполнения обязательств истцом.

Как установлено  судом, оплата произведена ответчиком по платежным поручениям №81 от 31.01.2018 на сумму 1 000 000 руб., №99 от 02.02.2018 на сумму 1 000 000 руб., №100 от 05.02.2018 на сумму 1 000 000 руб.

При этом, указанные платежи при отсутствии в них назначения платежа, отнесены истцом в счет погашения задолженности за предыдущие периоды оказания услуг, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 – 08.02.2018, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2018 по делу №А81-7996/2017.

Ответчик обстоятельства оказания услуг не оспорил, доказательства погашения долга в полном объеме не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме 687 822 руб. 00 коп. за заявленный в иске период подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 5.5. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взимаются не более чем за 30 дней, начиная со дня  истечения срока исполнения обязательств по оплате.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2018 по 05.03.2018 составили 8 512 руб. 97 коп. Проценты начислены истцом в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных по акту за октябрь 2017 года.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не предоставил.

При проверке расчета истца суд установил, что при начислении процентов по статье 395 ГК РФ истцом не учтены положения п. 5.5. договора об ограничении срока начисления процентов 30 днями.

В связи с указанным суд произвел свой расчет процентов.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 381 руб. 33 коп. (687 822 руб. х 30 дн. х 7,75% / 365).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 381 руб. 33 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Исковые требования удовлетворены на 99,41% от заявленных.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 827 руб. 00 коп.  подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. 

В результате зачета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 17 411 рублей 00 копеек в рамках дела №А81-7996/2017 в счет уплаты государственной пошлины по делу №А81-2512/2018 истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 484 рубля 00 копеек, уплаченная по чеку-ордеру от 16.10.2017.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортное Предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Койлтюбинг-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 660049, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.08.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортное Предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 117393, 

<

...>, эт. 1. пом. 8. ком. 3А; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.04.2014) задолженность по договору на оказание услуг специальной техникой №02/16 от 25.03.2016 за октябрь 2017 в размере 687 822 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 381 рубль 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 827 рублей 00 копеек.. Всего взыскать 709 030 рублей 33 копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части отказать.

В результате зачета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 17 411 рублей 00 копеек в рамках дела №А81-7996/2017 в счет уплаты государственной пошлины по делу №А81-2512/2018 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранспортное Предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 484 рубля 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 16.10.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

В.С. Воробьёва