Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное решение)

Дело №А09-5601/2020

город Брянск

02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бинкос», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Бизнес Технологии», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 60 675, 10 руб. (с учетом уменьшения исковых требований),

без вызова сторон.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бинкос» (далее – ООО «Бинкос», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траст Бизнес Технологии» (далее – ООО «Траст Бизнес Технологии», ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.11.2019 по 01.07.2020 в размере 60 675, 98 руб.

Определением суда от 08.07.2020 исковое заявление принято к производству,дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторонв соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением (абз. 1, п.5) в срок до 30.07.2020 ответчику в порядкест.ст.9, 131 АПК РФ предлагалось представить в суд контррасчет задолженности,а также письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно каждого довода, содержащегося в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права и приложением документов, обосновывающих указанные доводы.

Кроме того, в срок до 21.08.2020 сторонам спора было предложено представитьв арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, при этом указано, что такие документы не должны содержать ссылкина доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок(п.6 определения).

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующегов деле, при наличии оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ (п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление ВС РФ от 18.04.2017 №10).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления)к производству, так и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, либо установлено судом с соответствующей оценкой их достаточности.

Ходатайств о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства сторонами спора не заявлено и судом не установлено.

19.08.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 60 675, 10 руб. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

27.08.2020 Арбитражным судом Брянской области в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ было вынесено решение в виде резолютивной части, согласно которому судом исковые требования удовлетворены.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской областив информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

31.08.2020 от ООО «Траст Бизнес Технологии» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-5818/2019 с ООО «Траст Бизнес Технологии» в пользу ООО «Бинкос» взыскано 453 233, 69 руб., в том числе 415 810, 73 руб. основного долга и 37 422, 96 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.04.2019 по 06.06.2019 по договору поставки №2-19 от 18.01.2019 (далее – договор №2-19, спорный договор), а также 12 064, 68 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 22.10.2019 решение Арбитражного суда Брянской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Траст Бизнес Технологии» - без удовлетворения. 

Согласно выводам суда, изложенным в решении по указанному делу, требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора поставки №2-19 от 18.01.2019, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 453 233, 69 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со ст.69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. 

В данном случае обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А09-5818/2019, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Во исполнение решения суда ответчиком в пользу истца, платежным поручение от 15.11.2019 №582, оплачена сумма в размере 465 298, 37 руб. (л.д. 32).

26.05.2020 ООО «Бинкос» в адрес ответчика направлена претензия (б/д, б/н, л.д. 8-9), согласно которой истец указывает на наличие задолженности по договору №2-19 в размере 109 025, 78 руб., в том числе 69 434, 22 руб. основного долга, 26 523, 87 руб. – процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 12 067, 68 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины (по состоянию на дату направления претензии 25.05.2020).

ООО «Траст Бизнес Технологии» направлен ответ на претензию от 08.06.2020 №140 (л.д. 10), согласно которому, ответчик считает, что начисление процентов по коммерческому кредиту является неправомерным, в виду оплаты задолженности в рамках исполнения решения суда, а не связанно с выполнением договорных обязательств. 

Также, ответчиком представлен отзыв на иск (л.д. 48-49), в котором ООО «Траст Бизнес Технологии» не признает заявленные требования, считает обязательства перед истцом выполненными в полном объеме, указывает на то, что договором предусмотрено начисление процентов по день фактической оплаты товара, таким образом,  исполнение решения является основанием для прекращения начисления процентов за период с 15.11.2019 по 01.07.2020.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. 

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1988 №13/14) предусмотрено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. 

При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ. 

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон. 

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3 стороны установили, что в соответствии договором №2-19, товар поставляется покупателю с отсрочкой платежа, то есть считается переданным покупателю в кредит (коммерческий кредит). 

При оплате товара (партии товара) по истечении срока, указанного в п.3.1. спорного договора, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день в период с даты, в которую оканчивалась предоставленная отсрочка платежа в соответствии с п.3.1. настоящего договора до момента фактической оплаты товара (п.3.5 договора). 

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). 

Статья 319 ГК РФ регулирует очередность погашения требований по денежному обязательству. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – ПП ВС РФ от 24.03.2016 №7) разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Аналогичные разъяснения ранее содержались в п. 11 Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1988 №13/14.

Таким образом, довод ответчика о погашении задолженности в полном объеме признается судом необоснованным. 

Истом правомерно начислены проценты за пользование коммерческим кредитом с 07.06.2016 (дата подачи искового заявления о взыскании основой задолженности) по 15.11.2019 (дата частичной оплаты) за 160 дней, таким образом, сумма задолженности возросла с 415 810, 73 руб. до 598 357, 80 руб. (415 810, 73 руб./100Х0,2Х160).

С учетом вышеизложенного, оплаченная истцом сумма в размере 465 298, 37 руб. пошла в счет погашения издержек истца, процентов и части суммы основного долга.

Сумма задолженности, при этом осталась в размере 133 059, 43 руб., в связи с чем, обязательство по договору не было исполнено в полном объеме и истцом правомерно начислялись проценты с 16.11.2019 по 01.07.2020.

Уточненный истцом расчет процентов за коммерческий кредит судом проверен, признан верным, доказательств иного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. 

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 60 675, 10 руб. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска платежным поручением от 26.06.2020 №207 в доход федерального бюджета Российской Федерации истцом оплачено 2 427 руб. государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бинкос» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траст Бизнес Технологии» проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 18.01.2019 №2-19 за период с 16.11.2019 по 01.07.2020 в размере 60 675, 10 руб., а также 2 427 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением 26.06.2020 №207.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                       Мишакин В.А.