АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 года

Дело №

А26-9206/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «ТНС энерго Карелия»              Трушниковой Е.Л. (доверенность от 01.01.2017), от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Бобрик С.Ю. (доверенность от 15.12.2015),  

рассмотрев 11.10.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «ТНС энерго Карелия» и общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Энерго» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2017 (судья Александрович Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А26-9206/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б-р Интернационалистов, д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Энерго», место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 17, ОГРН 1141001009500, ИНН 1001286763 (далее – Сетевая компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 362 049 руб. 42 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии за июль 2016 года и 54 848 руб. 82 коп. неустойки, начисленной на 14.02.2017, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188034, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – общество «МРСК»), и акционерное общество «Прионежская сетевая компания», место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117.

Определением суда от 16.02.2017 требования Общества к Сетевой компании о взыскании 5194 руб. 07 коп. задолженности по оплате потерь в отношении объектов электросетевого хозяйства, отходящих от опор № 189 ВЛ-6 кВ, Л-18П-9, и 786 руб. 88 коп. неустойки выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А26-1238/2017.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании с ответчика 356 855 руб. 35 коп. задолженности по оплате потерь, возникших в сетях в июле 2016 года, и 54 061 руб. 94 коп. неустойки, начисленной на 14.02.2017, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключить абзацы 5 – 8 на листе 8, абзацы 1 – 2 на листе 9 решения. По мнению Общества, суд ошибочно указал, что объем потерь определен расчетным способом. Истец указывает, что на ТП-337 и ТП-602 установлены приборы учета, показания которых использованы в расчете.

В кассационной жалобе Сетевая компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, размер фактических потерь в электрических сетях по потребителю Смирнову В.Л., по ТП-337 и ТП-602 документально не подтвержден и был оспорен ответчиком.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в своей жалобе, и не согласился с жалобой Сетевой компании. Представитель общества «МРСК» просил оставить судебные акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (гарантирующим поставщиком) и Сетевой компанией (покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 24.09.2015 № 07-Энерго-2-2015, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался отпускать покупателю электрическую энергию в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих покупателю на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства в количестве, установленном в приложении № 1 к договору, а покупатель принял на себя обязательства оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем потерь за месяц рассчитывается как разность между количеством электрической энергии, поступившей в сети Сетевой компании и количеством электрической энергии, отпущенной из сетей Сетевой компании. Покупатель представляет гарантирующему поставщику в срок до 9 числа месяца, следующего за расчетным, расчет объема фактических потерь электроэнергии, с разбивкой по точкам приема (приложение № 3) и точкам поставки (приложение № 4).

Дополнительным соглашением к договору от 18.08.2016 (распространяется на отношения сторон с 01.07.2016) приложения № 3 и № 4 дополнены новыми точками приема – ТП-337 и ТП-602 и новыми точками поставки (потребители, присоединенные к названным ТП).

 Общество в августе 2016 года направило Сетевой компании расчет объема потерь в сетях за июль 2016 года, акт приема-передачи электроэнергии, счет-фактуру. В январе 2017 года Общество направило ответчику скорректированные финансовые документы, учитывающие объем потерь по объектам ТП-337 и ТП-602.

Неисполнение Сетевой компанией обязанности по оплате стоимости потерь  электрической энергии послужило основанием настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, посчитав его обоснованным по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названных положений.

В пункте 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суды установили, что объемы электрической энергии, переданной в принадлежащую ответчику сеть и отпущенной из его сети, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: счетами-фактурами, расчетами объема потерь, актом приема-передачи от 31.07.2016, подписанным ответчиком без разногласий, корректировочным актом.

По условиям дополнительного соглашения от 18.08.2016 к договору купли-продажи электроэнергии ответчик обязался с 01.07.2016 оплачивать потери в сетях по новым точками приема (ТП-337 и ТП-602), а потому в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должен исполнять принятые на себя обязательства. Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, Сетевая компания не доказала, что потери по указанным точкам были оплачены третьими лицами. Контррасчет объема потерь ответчик не представил.

Сетевая компания заявила разногласия по потребителю Смирнову В.Л., однако не представила документы, подтверждающие правомерность изменения  данных об электропотреблении этим потребителем. Акт приема-передачи от 31.07.2016, содержащий наименование присоединения (опора № 28, 58 (27, 84)                ВЛ-10кВ, Л-28-03), от которого запитан указанный потребитель, подписан ответчиком без разногласий. В связи с изложенным суды обоснованно отклонили в этой части возражения ответчика.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений об объеме электрической энергии, поступившей в его сети и потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к его сетям. При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Кассационная инстанция не находит оснований и для удовлетворения кассационной жалобы Общества, которое просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключить абзацы 5 – 8 на листе 8, абзацы 1 – 2 на листе 9 решения. Общество указывает, что на ТП-337 и ТП-602 установлены приборы учета, показания которых использованы в расчете. Полагает, что вывод судов о расчетном способе определения объема потерь является ошибочным.

Вместе с тем следует отметить, что Общество обращалось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении описки в решении от 15.03.2017 в части выводов об использовании расчетного способа для определения объема электроэнергии, поступившей на ТП-337 и ТП-602. Определением суда первой инстанции от 02.08.2017 отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки. Суд изучил материалы дела, аудиозаписи судебных заседании и указал, что представитель Общества в судебном заседании указал на применение расчетного способа определения объема электроэнергии, поступившей на            ТП-337 и ТП-602; ссылался на отсутствие доказательств наличия приборов учета.

Поскольку ведомости снятия показаний приборов учета в дело не представлены, и у сторон спора отсутствовал спор о наличии или отсутствии приборов учета, суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался представленными в дело доказательствами, в том числе объяснениями сторон.

Если в последующие периоды у сторон возникнут разногласия относительно обязательств, связанных с исполнением договора купли-продажи электроэнергии от 24.09.2015, они вправе использовать в расчетах показания приборов учета, если те имеются и допущены в эксплуатацию.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017  по делу № А26-9206/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «ТНС энерго Карелия» и общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Энерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов

 М.В. Пастухова