АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«08» августа   2022 г.                                                                                 Дело №А45-10844/2022

резолютивная часть 04.08.2022

полный текст 08.08.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газойл", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

 к Восточному региональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области, г. Абакан 

о признании незаконным постановление от 01.03.2022 № 12-02

в присутствии представителей:

заявителя: не явился, извещен;  

заинтересованного лица: ФИО2 доверенность 80/2022СФО от 16.12.2021, паспорт, диплом (онлайн) 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Газойл" (по тексту- заявитель, Общество, ООО «Газойл») обратилось в арбитражный суд  с заявлением об отмене постановление от 01.03.2022 № 12-02 по делу об административном правонарушении, вынесенное Восточным региональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области (по тексту- заинтересованное лицо). 

Заявитель свое требование мотивирует тем, что нарушена процедура составления протокола по делу об административном правонарушении и привлечении к ответственности, представитель заявителя не обоснованно не допущен до рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество полагает, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, вменяемое нарушение не является длящимся. Подробно доводы изложены в заявлении. 

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с учетом того, что Определением Арбитражного суда Республики Хакассия было возвращено заявление в связи с неподсудностью спора.

Суд считает возможным признать причины пропуска срока уважительными, в связи с чем, восстанавливает срок на обращение в суд и рассматривает заявленные требования по существу.

Заинтересованное лицо в отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, считает событие правонарушения доказанным, вина доказана, при этом полагает, что нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения соблюден, представитель заявителя явился для рассмотрения дела об административном правонарушении с ненадлежащей доверенностью, при этом ни в канцелярию административного органа, ни почтовым отправлением никакие доказательства в обоснование доводов об отсутствии события нарушения не были представлены, основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали с учетом сроков давности привлечения к ответственности. Дополнительно в судебном заседании 04.08.2022 года отмечено, что только в июле 2022 года пройдена поверка оборудования. Более подробно доводы изложены в отзыве и поддержаны представителями в судебном заседании. 

Заявитель ни в одно судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, доказательств в обоснование своих возражений в части неполучения извещения на составление протокола по делу об административном правонарушении не представил. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в адрес ВМТУ Госстандарта поступило обращение гражданина о возможном нарушении законодательств об обеспечении единства измерений, перенаправленное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу (вх. № 01-27/112 от 24.01.2022). Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГАЗОЙЛ» послужила информация из обращения гражданина (вх. № 01-27/112 от 24.01.2022), согласно которому на газовой заправке, находящейся по адресу 

<

...>, применяется колонка для заправки сжиженным газом автотранспортных средств КЗСГ-2, заводской номер 398, дата выпуска из производства октябрь 2011, без сведений о поверке. По результатам проверки доводов, содержащихся в обращении административным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении от 18.02.2022 года и постановлением по делу об административном правонарушении № 12-02 от 01 марта 2022 (далее- постановление от 01.03.2022 № 12-02) Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗОЙЛ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту- КоАП РФ) и  наложен административный  штраф в размере 50000 рублей за правонарушение, выразившееся в применении не поверенных средств измерений, что является нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, по мотивам, указанным в заявлении.

Суд считает доводы заявителя необоснованными. 

Так, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии  с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Состав правонарушения - нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений не утвержденного типа, не прошедших в установленном порядке поверку, несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, является формальным и для квалификации правонарушения не требует наступления каких-либо последствий, в том числе причинение ущерба.

Объектом правонарушения является установленный порядок единства измерений в Российской Федерации, в том числе правоотношения, связанные с осуществлением государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, состоит, в том числе, в применении средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку.

Законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон № 102-ФЗ), другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Статьей 1 Закона № 102-ФЗ предусмотрены виды деятельности, на которые распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерения.

На основании части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

В соответствии с частью 1 части 8 статьи 7 Закона № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации. Порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 17 и 19 части 1 статьи 2 Закона № 102-ФЗ под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; под средством измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В силу положений части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В части 3 данной статьи сказано, что порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 названного Закона).

Результатом поверочных действий является подтверждение пригодности средств измерений к применению. Не прохождение же данной процедуры обоснованно ставит под сомнение исправное техническое состояние средства измерения и его допустимость к применению в той или иной сфере государственного регулирования.

Средства измерений, не прошедшие поверку в установленном законодательством порядке, не могут обеспечить достоверные результаты измерений и соответствующие установленным обязательным метрологическим характеристикам показатели точности измерений, необходимые при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, осуществлении деятельности в области здравоохранения, обеспечении безопасности дорожного движения.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований части 1 статьи 9 и части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ, заключающееся в несоблюдении метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации.

Материалами дела подтверждается и Обществом не опровергнуто, что на газовой заправке, находящейся по адресу 

<

...>, деятельность на которой осуществляет Общество, применяется колонка для заправки сжиженным газом автотранспортных средств КЗСГ-2, заводской номер 398, дата выпуска из производства октябрь 2011, без сведений о поверке (периодическая поверка не была пройдена и в период с 01.01.2021 по 08.02.2022 (а фактически поверка пройдена только 04 июля 2022 года, что подтверждено свидетельствами №С-БЧ/04-07/2022/167636501 и № С-БЧ/04-07-2022/167636502), что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу входят обязательные метрологические требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые, по мнению административного органа, были нарушены Обществом, а также обязательные технические требования к средствам измерений, которые не были соблюдены.

Следовательно, отделом госнадзора правомочно сделан вывод о применении обществом в сфере государственного регулирования при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, при обеспечении безопасности дорожного движения, при осуществлении деятельности в области торговли, оказании услуг 1 ед. средства измерения, не прошедшей поверку в установленном законом порядке, так как периодическая поверка дает возможность безопасно эксплуатировать системы, которые оснащены средствами измерений. Периодическую поверку средств измерений следует проводить для получения верных показаний прибора и обеспечения безопасности сотрудников предприятия, охраны труда, при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обществом не отрицался факт того, что в 2021 году поверка не проводилась, срок истек 01.01.2021 года (пункт 1 заявления, письмо от 07.02.2022 № 23/15-04/334 ФБУ Кузбасский ЦСМ).

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства в материалах дела не имеется.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, доказана и подтверждается имеющимися материалами дела.

Доводы заявителя, что постановление от 01.03.2022 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, суд находит несостоятельными.

Так, выявленное нарушение выразилось в использовании длительное время топливно-раздаточной колонки, не прошедшей поверку, в связи с чем, указанное нарушение следует квалифицировать как длящееся, срок давности привлечения за которое начинает течь с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ с момента обнаружения, в данном случае с 24.01.2022 года. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности по состоянию на 01.03.2022 года не истек.

Заявитель указывает на допущенные заинтересованным лицом нарушения в части извещения о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также не допуске для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении представителя ФИО3 (доверенность от 28.02.2022 года).

Указанные доводы суд оценивает как необоснованные.

Из статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003  № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее -постановление Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003г.) указано на то, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 названного Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Как закреплено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно пункту 24.1. постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, а кроме того, такой протокол не может быть законным основанием для определения момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, с целью соблюдения прав и интересов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, административный орган обязан был уведомить заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а в последующем о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. 

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В качестве доказательства надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, суду представлены следующие доказательства:

- телеграмма № 910-2199 от 09.02.2022 года и уведомление от 11.02.2022 № 451-9805 с вызовом на составление протокола на 14.02.2022 В 13-00 часов, получена «менеджер по персоналу ФИО4»

- телеграмма № 923-3499 от 15.02.2022 года и уведомление от 15.02.2022 № 451-12705 с вызовом на составление протокола на 18.02.2022 В 13-00 часов, получена «менеджер по персоналу ФИО4»

- телеграмма № 911/1499 с вызовом на рассмотрение материалов проверки на 01.03.2022 в 10-00, уведомление № 4561/105 о вручении 28.02.2022 года телеграммы «директору Прокоповой».

Заявителем не представлено доказательств того, что Обществом (его сотрудниками) указанные телеграммы не были получены, при этом телеграммы направлены по юридическому адресу Общества, который обязан обеспечивать получение юридически значимых извещений (ст. 165.1 ГК РФ), также не представлено доказательство того, что такие сотрудники как ФИО4 и ФИО5 отсутствуют (не представлено штатное расписание, ведомости начисления заработной платы или данные об отчетности налогового агента по НДФЛ, отчетность по уплате страховых взносов и т.п.). 

При рассмотрении вопроса о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к ответственности, также следует учитывать взаимосвязанные положения части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", абзаца второго пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс", в соответствии с которыми факт вручения уведомления должностному лицу общества, полномочия которого на получение корреспонденции, выданной административным органом в ходе проверки, явствовали из обстановки, признается допустимым и не является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, суд признает допустимыми доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в виде телеграмм и представленных уведомлений почтового органа о дате вручения телеграмм. 

При этом по состоянию на 01.03.2022 года Обществом направлен ФИО3 для участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, что подтверждает осведомленность Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Доводы Общества, что ФИО3 был необоснованно не допущен для участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, что рассмотрение должны были отложить, суд находит ошибочными.

Так, вопрос о наличии или отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении входит в исключительную компетенцию лица, рассматривающего дело. При этом Общество должно было принять меры к надлежащему оформлению полномочий своего представителя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В представленной доверенности от 28.02.2022 года ФИО3 не предоставлено право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении (доверенность содержит общие полномочия: право подавать и подписывать заявления, представлять справки, документы, разрешения, лицензии, свидетельства и иные документы, получать необходимые документы, справки, выписки и иные документы, совершать все действия, связанные с данным поручением).

При этом представителем ФИО3 в рамках предоставленных полномочий никакие заявления, документы, справки и т.п. в административный орган не были предоставлены (ни в канцелярию административного органа, ни должностному лицу), доказательства обратного Обществом не представлены. 

В связи с изложенным, основания для допуска ФИО3 к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении и для отложения рассмотрения для проверки каких-либо фактов и обстоятельств, у административного органа не имелось.

Таким образом, административным органом представлены в дело допустимые бесспорные доказательства в части допущенных нарушений Обществом, постановление вынесено законно и обосновано.

Санкция применена в минимальном размере, основания для снижения санкции, для признания нарушения малозначительным отсутствуют, к субъектам малого и среднего предпринимательства Общество не относится. 

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

СУДЬЯ                                                                                                        Т.А. Наумова