﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57285/2019

Дело № А12-21558/2019

г. Казань

24 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 год.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Николаевой Н.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Группа «Илим» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.052020 

по делу № А12-21558/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ЮПП» (ОГРН 1183443001510, ИНН 3461063150) к акционерному обществу «Группа «Илим» (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335), обществу с ограниченной ответственностью «Химическая индустрия» (ОГРН 1197746298199, ИНН 7707430226), обществу с ограниченной ответственностью «Пластресурс» (ОГРН 1197746298034, ИНН 9731039497) о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТД «ЮПП» (далее – истец,  ООО ТД «ЮПП» ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Группа «Илим» (далее – первый ответчик, АО «Группа «Илим»), обществу с ограниченной ответственностью «Химическая индустрия» (далее – второй ответчик, ООО «Химическая индустрия»), обществу с ограниченной ответственностью «Пластресурс» (далее – третий ответчик, ООО «Пластресурс» ) о признании недействительными: договора поставки от 29.04.2019 № 100812, заключенного между АО «Группа «Илим» и ООО «ТД «ЮПП»; дополнительного соглашения №1 от 09.05.2019 к договору поставки от 29.04.2019 № 100812, заключенного между АО «Группа «Илим», ООО «ТД «ЮПП» и ООО «Химическая индустрия», спецификации от 09.05.2019 № 1 к договору поставки от 29.04.2019 № 100812; дополнительного соглашения от 17.06.2019 № 2 к договору поставки от 29.04.2019 № 100812, заключенного между АО «Группа «Илим», ООО «ТД «ЮПП» и ООО «Пластресурс»; спецификации №2 от 17.06.2019 к договору поставки №100812 от 29.04.2019. 

Также истцом заявлены требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Химическая индустрия» в пользу ООО ТД «ЮПП» денежных средств в сумме 3 187 800 руб., и в виде взыскания с ООО «Пластресурс» в пользу ООО ТД «ЮПП» денежных средств в размере 980 200 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 отменено в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2019 в части распределения расходов по уплате государственной пошлине.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по настоящему делу оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2019 в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Группа «Илим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮПП» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химическая индустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ЮПП» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ЮПП» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ТД «ЮПП» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 000 руб.».

Не согласившись с вынесенным судебным актам в части распределения судебных расходов, АО «Группа «Илим» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа,  в которой просит его отменить в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и указывая, что поскольку указанное лицо не заключало оспоренные сделки (судом установлено, что от имени указанного лица действовали неустановленные лица), указанное лицо судебные расходы по возмещению истцу государственной пошлины нести не должно.

Подробнее доводы з изложены в кассационной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе,  суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2019 исковые требования ООО ТД «ЮПП» удовлетворены: признаны недействительными договор поставки от 29.04.2019 № 100812, заключенный между АО «Группа «Илим» и ООО «ТД «ЮПП», дополнительное соглашение от 09.05.2019 № 1 к  договору от 29.04.2019 № 100812, заключенное между АО «Группа «Илим», ООО «ЮПП» и ООО «Химическая индустрия»; а также спецификация от 09.05.2019 № 1 к договору от  29.04.2019 № 100812, дополнительное соглашение  от 17.06.2019 № 2 к договору от 29.04.2019 № 100812, заключенное между АО «Группа «Илим», ООО «ЮПП» и ООО «Пластресурс»; а также спецификация от 17.06.2019 № 2 к договору от 29.04.2019 № 100812. 

Также применены последствия недействительности сделки и с ООО «Химическая индустрия» в пользу ООО ТД «ЮПП» взысканы денежные средств в размере 3 187 800 руб., с ООО «Пластресурс» в пользу ООО ТД «ЮПП» взысканы денежные средства в размере 980 200 руб. 

Распределены судебные расходы по государственной пошлине, которая отнесена на всех ответчиков по делу.

Однако с  указанием на исправление опечаток, допущенных в решении суда,   определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2019 по инициативе суда внесены исправления в решение   Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2019 в части распределения  судебных расходов по государственной пошлине.

Данным судебным актом суд исключил АО «Группа Илим» из числа лиц, с которых подлежали взысканию судебные расходы по иску.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил на незаконность изменения содержания резолютивной части судебного акта судом первой инстанции под видом исправления технической ошибки (определение об исправлении опечатки от 06.09.2019), т.е. процессуальное нарушение, которое привело к принятию неправильного судебного акта. 

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Так, АО «Группа «Илим» нельзя отнести к формальному (условному) ответчику по делу. Данная категория спора не относится к тем отдельным категориям гражданских дел, в которых ответчик подлежит освобождению от несения судебных расходов (например, дела об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной). Иных оснований освобождения от уплаты государственной пошлины или невозложения бремени распределения судебных расходов на указанное лицо нет. 

Поэтому суд первой инстанции, принимая итоговое (с учетом вынесения определения об исправлении опечатки), решение, ошибочно исключил АО «Группа Илим» из числа лиц, которые должно возместить истцу судебные расходы, в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Оснований, с которыми закон связывает отступление от общего правила возмещения судебных расходов проигравшей стороной (статья 111 АПК РФ), апелляционный суд не установил. 

Размер подлежащих взысканию судебных расходов, с учетом оспаривания трех сделок в споре с тремя ответчиками, определен судом правильно, с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении о направлении дела на новое рассмотрение (часть 2.1 статьи 289 АПК РФ), апелляционным судом исполнены в полном объеме. 

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом двух инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.052020 по делу № А12-21558/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                       Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    Н.Н. Николаева

                                                                                              Г.Н. Махмутова