АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5001/24 

Екатеринбург

16 октября 2024 г.

 

Дело № А76-45696/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Морозова Д. Н., Артемьевой Н. А.

при ведении протокола помощником судьи Сулейменовой В.К. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РП-Активы» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2024 по делу № А76-45696/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по тому же делу о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО1 (обособленный спор о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имущества должника).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседание в режиме веб-конференции приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «РП-Активы» – ФИО2 (паспорт, доверенность 24.01.2023);

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие:

представитель индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.01.2024).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2022 в отношении должника ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 

По результатам проведения торгов по реализации имущества должника (разделенного на 68 лотов) на открытых торгах по части лотов (в том числе лоты №№ 56,57,58,59,61,62 – далее спорные лоты) определен победитель (единственный участник) - общество с ограниченной ответственностью «РП-Активы». 

Общество «РП-Активы», ссылаясь на уклонение управляющего от подписания договоров купли-продажи по спорным лотам и заключение договоров купли-продажи спорных земельных участков (по лотам №№ 56,57,58,59,61,62) с иным лицом - главой КФХ ФИО3, обратилось в арбитражный суд с заявлениями: 

об обязании финансового управляющего имуществом должника заключить с ним договоры купли-продажи земельных участков по результатам проведения торгов (обособленный спор, по результатам разрешения которого приняты определение суда первой инстанции от 12.05.2024, постановление апелляционного суда от 01.08.24, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 09.10.2024); 

о признании недействительными торгов по реализации имущества должника в части отказа в заключении договоров с победителем, о признании недействительными договоров с ИП глава КФХ ФИО3 и применении последствий недействительности сделок (рассмотрение обособленного спора в первой инстанции отложено протокольным определением от 24.09.2024 на 28.10.2024); 

об обязании перевести права и обязанности по договорам купли-продажи от 26.10.2023, заключенным между финансовым управляющим ФИО5 и ИП главой КФХ ФИО3, следующего имущества должника ФИО1 на общество с ограниченной ответственностью «РП-Активы», являющееся победителем торгов по вышеуказанным лотам в соответствии с протоколами о результатах проведения торгов от 16.10.2023 №007249/56, №007249/57, №007249/58, №007249/59, №007249/61, №007249/62 (настоящий обособленный спор). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2024 обществу «РП-Активы» в удовлетворении заявления о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имущества от 26.10.2023 с ИП ФИО6 КФХ ФИО3 на общество «РП-Активы» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024  вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «РП-Активы» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12.05.2024 и постановление от 26.06.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

По мнению кассатора, суды неправомерно применили при разрешении спора пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогию закона), суды неправомерно применили при разрешении спора нормы параграфа 3 главы IX «Банкротство сельскохозяйственных организаций» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), в частности, статью 179 Закона о банкротстве, также суды не применили при разрешении спора нормы параграфа 2 главы X Закона о банкротстве.

Как указывает кассатор, законодатель установил особенности реализации имущества не в зависимости от характера имущества должника, а в зависимости от категории самого должника.

Заявитель жалобы отмечает, что введя процедуру реализации имущества гражданина, суд тем самым исключил возможность применения статьи 179 Закона о банкротстве, что соответствует разъяснениям абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и судебной практике (приведенной в тексте кассационной жалобы).

Как полагает кассатор, суды неправомерно приравняли должника-индивидуального предпринимателя, занимающегося сельскохозяйственной деятельностью, -  к сельскохозяйственной организации.

При этом заявитель жалобы указывает, что Закон о банкротстве не предусматривает такой категории должников как сельхозпроизводитель, а только в группе должников-юридических лиц – сельскохозяйственная организация.

С точки зрения общества «РП-Активы», выводы судов о том, что ИП глава КФХ ФИО3 обладает преимущественным правом покупки – не соответствует обстоятельствам дела.

Кассатор считает, что суды в нарушение статьи 71 АПК РФ не дали оценки всем доводам истца; ответчик, имея право и возможность участвовать в торгах, от такого права добровольно отказался, тогда как истец является добросовестным участником торгов; ответчик вел себя недобросовестно, противоправно при поддержке финансового управляющего, в результате чего были нарушены права истца как победителя торгов.

Дополнение к кассационной жалобе, поступившее от общества «РП-Активы», приобщено к материалам дела на основании статьи 279 АПК РФ.

ИП глава КФХ ФИО3 представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, дело о банкротстве должника возбуждено 11.01.2022 по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Определением суда от 28.04.2022 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением суда от 30.08.2022 в отношении должника ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 

В ходе процедуры банкротства ИП ФИО1 был сформирован реестр требований кредиторов, в который включены, в том числе, следующие требования кредиторов, 3-я очередь: 

- определением от 28.04.2022 – требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – РоссельхозБанк) в размере 24 321 341 руб. 38 коп., как обеспеченные залогом имуществом должника (земельные участки, недвижимость, техника);

- определением от 09.08.2022 – требование РоссельхозБанка в размере 927 484 руб. 02 коп. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника;

- определением от 04.10.2022 - требование РоссельхозБанка в размере 1 934 703 руб. 13 коп., как обеспеченные залогом имущества должника (жилой дом и земельный участок); 

- определением от 17.10.2022 - требование РоссельхозБанка в размере 28 210 872 руб. 33 коп.;

- определением от 18.10.2022 - требование публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в размере 1 362 руб. 55 коп.;

- определением от 18.10.2022 - требование уполномоченного органа в размере 24 978 руб. 89 коп.;

 - определением от 30.01.2023 - требование РоссельхозБанка в размере 25 361 руб. 00 коп.;

- определением от 08.02.2023 - требование уполномоченного органа в размере 463 612 руб. 02 коп. 

Также определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2022 приостановлено производство по рассмотрению заявления общества «Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 требования, основанного на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении ФИО1 к ответственности по делу № А76-5129/2022. Определением от 30.09.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по указанному заявлению кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника на 05.11.2024.

В ходе процедуры банкротства в конкурсную массу управляющим включено недвижимое (здания, земельные участки (преимущественно сельскохозяйственного назначения), доли в праве собственности) и движимое имущество (транспортные средства).

Финансовым управляющим 28.07.2023 в суд представлено уточненное положение о порядке продажи незалогового имущества должника. В частности, финансовым управляющим разработано два положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции 28.07.2023: 

- положение о порядке реализации имущества должника на открытых торгах (84 лота); 

- положение о порядке реализации имущества должника на закрытых торгах с учетом положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ (15 лотов: доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения).

В судебном заседании 21.08.2023 судом первой инстанции утверждены (оглашена резолютивная часть определения) Положения о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества должника на открытых и закрытых торгах в представленной управляющим редакции (за исключением лота №83). В полном объеме определение изготовлено 06.01.2024.

Финансовым управляющим организованы торги по реализации имущества должника, сообщение о проведении торгов размещено на сервисе ЕФРСБ №12329767 от 06.09.2023. 

По результатам проведения торгов по части лотов торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (лот №1, №6, №7, №8, №15, №16, №17, №18, №19, №48, №50, №51, №52, №53, №60, №64, №65, №66, №67, №68), по остальной части лотов определен победитель (единственный участник) общество «РП-Активы», что отражено в протоколах по результатам торгов от 16.10.2023: №007249/2, №007249/3, № 007249/4, №007249/5, №007249/9, № 007249/10, №007249/11, №007249/12, №007249/13, № 007249/14, №007249/21, № 007249/23, №007249/24, №007249/25, №007249/26, №007249/28, №007249/29, №007249/30, №007249/31, №007249/32, №007249/33, № 007249/34, №007249/35, №007249/36, №007249/37, №007249/38, №007249/39, №007249/40, №007249/41, №007249/42, №007249/43, №007249/45, №007249/46, №007249/47, №007249/49, №007249/54, №007249/55, №007249/56, №007249/57, №007249/58, № 007249/59, №007249/61, №007249/62, в том числе по спорным лотам:

Лот №56 - Земельный участок с кадастровым номером: 74:04:0000000:4980, по цене определенной на торгах в размере 297 596 руб. 

Лот №57 - Земельный участок с кадастровым номером: 74:04:0000000:4977, по цене определенной на торгах в размере 1 363 295 руб. 

Лот №58 - Земельный участок с кадастровым номером: 74:04:0000000:4979, по цене определенной на торгах в размере 414 124 руб. 

Лот №59 - Земельный участок с кадастровым номером: 74:04:1200008:202, по цене определенной на торгах в размере 2 323 630 руб. 

Лот №61 - Земельный участок с кадастровым номером: 74:04:0000000:4978, по цене определенной на торгах в размере 2 001 988 руб. 

Лот №62 - Земельный участок с кадастровым номером: 74:04:1200008:201, по цене определенной на торгах в размере 893 746 руб. 

Сообщение о результатах торгов, протоколы о результатах торгов опубликованы финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 18.10.2023, номер сообщения 12717193. 

Уведомлениями от 18.10.2023, 24.10.2023 и 27.10.2023 общество «РП-Активы» уведомило финансового управляющего о готовности заключения договоров на условиях, определенных на торгах по 43 земельным участкам, в которых общество «РП-Активы» признано победителем или явилось единственным участником. 

Общество «РП-Активы» 01.11.2023 направило на электронную почту финансового управляющего сканы договоров, подписанных со своей стороны. 

Финансовый управляющий 09.11.2023 направила на электронный адрес общества «РП-Активы» сканы подписанных договоров купли-продажи имущества должника от 01.11.2023 по 37 лотам из указанных выше 43 лотов, а именно: Лот №2 (договор №1); Лот №3 (договор №18); Лот №4 (договор №19); Лот №5 (договор №20); Лот №9 (договор №21); Лот №10 (договор №1); Лот №11 (договор №22); Лот №12 (договор №23); Лот №13 (договор №24); Лот №14 (договор №25); Лот №21 (договор №26); Лот №23 (договор №27); Лот №24 (договор №42); Лот №25 (договор №43); Лот №26 (договор №2); Лот №28 (договор №28); Лот №29 (договор №29); Лот №30 (договор №3); Лот №31 (договор №4); Лот №32 (договор №30); Лот №33 (договор №5); Лот №34 (договор №6); Лот №35 (договор №7); Лот №36 (договор №9); Лот №37 (договор №8); Лот №38 (договор №10); Лот №39 (договор №11); Лот №40 (договор №31); Лот №41 (договор №12); Лот №42 (договор №16); Лот №43 (договор №32); Лот №45 (договор №33); Лот №46 (договор №34); Лот №47 (договор №35); Лот №49 (договор №13); Лот №54 (договор №14); Лот №55 (договор №15). 

Финансовый управляющий 11.11.2023 разместила на ЕФРСБ соответствующее сообщение № 12912972 о заключении с обществом «РП-Активы» договоров купли-продажи по 37 лотам. 

Между тем, 30.10.2023 организатором торгов платежным поручением № 139 от 30.10.2023 и 31.10.2023 платежным поручением № 140 от 31.10.2023, обществу «РП-Активы» возвращены задатки за участие в торгах по лотам №№ 56,57, 58, 59, 61, 62 на общую сумму 729 437 руб. 90 коп. 

В письме исх. № б/н от 14.11.2023 направленном заявителю обществу «РП-Активы» на адрес электронной почты, финансовый управляющий сообщила о заключении договоров купли-продажи спорных земельных участков (по спорным лотам №№ 56,57,58,59,61,62) с Главой КФХ ФИО3, о чем на сайте ЕФРСБ 01.11.2023 г. опубликовано сообщение № 12844809. 

В обоснование невозможности заключения договоров купли-продажи земельных участков по лотам №№56,57,58,59,61,62 финансовый управляющий указал, что обратившийся к финансовому управляющему Глава КФХ ФИО3 является сельхозпроизводителем, осуществляющим деятельность в Брединском районе Челябинской области и собственником смежных земельных участков. 

Заявитель общество «РП-Активы» с действиями финансового управляющего не согласился, посчитав, что таким образом нарушены права заявителя на приобретение спорного имущества как победителя торгов, в связи с чем поддержал свое требование (в рамках настоящего обособленного спора) перевести права и обязанности по договорам купли-продажи от 26.10.2023, заключенным между финансовым управляющим ФИО5 и ИП главой КФХ ФИО3, по спорным лотам. 

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходя из отсутствия правовых оснований, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций установлены параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве. 

В частности, статьей 179 Закона о банкротстве определены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации. 

В пункте 2 статьи 179 Закона о банкротстве закреплено, что преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем 4 пункта 1 данной статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. 

При отсутствии таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где и указанная сельскохозяйственная организация, соответствующему субъекту Российской Федерации (муниципальному образованию). 

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги. 

Из пункта 3 данной статьи следует, что арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах. В случае, если о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения заявили несколько лиц, имущество должника продается по цене, определенной на торгах, лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым. 

Судами установлено, что должник с 31.12.2004 по 30.08.2022 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности по ОКВЭД - 01.11.1 «Выращивание зерновых культур». 

В качестве дополнительного вида деятельности в ЕГРИП отражен также вид деятельности 01.41 по ОКВЭД – «Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока». 

Финансовым управляющим установлено, что в собственности должника имеются земельные участки сельскохозяйственного назначения, которые использовались должником исключительно в сельскохозяйственной деятельности для выращивания зерновых культур и разведения рогатого скота. 

Указанные земельные участки были включены в Положение о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества должника на открытых торгах, которые было утверждено судом определением от 06.01.2024 (резолютивная часть от 21.08.2024). 

В состав указанного имущества также включены, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами: 74:04:0000000:4980, 74:04:0000000:4977, 74:04:0000000:4979, 74:04:1200008:202, 74:04:0000000:4978, 74:04:1200008:201 (лоты: №56, №57, №58, №59, №61, №62). 

Как было установлено, 09.10.2023 финансовый управляющий уведомил Администрацию Брединского сельского поселения о проведении торгов по реализации имущества должника, имеющего сельскохозяйственное назначение. 

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим запрошены сведения о лицах, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к участкам должника, а также перечень сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, расположенных в муниципальном образовании Брединский район Челябинской области (Администрация ФИО8, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерство сельского хозяйства Челябинской области). 

По результатам проведения торгов определен победитель торгов – общество «РП-Активы», что отражено в протоколах по результатам торгов от 16.10.2023. 

В ЕФРСБ размещено сообщение о результатах торгов № 12717193 от 18.10.2023. 

Кроме того, в газете «Сельские новости» Брединского района Челябинской области № 42 (8385) на стр. 15 размещены сведения о результатах торгов. 

20.10.2023 финансовому управляющему поступило заявление от главы КФХ ФИО3 на приобретение земельных участков, выставленных на торги в лотах №56, 57, 58, 59, 61, 62, по которым определен победителем общество «РП-Активы», в порядке реализации преимущественного права производителя сельскохозяйственной продукции на приобретение смежных земельных участков. 

26.10.2023 с ИП главой КФХ ФИО3 финансовым управляющим заключены договоры купли-продажи земельных участков по Лотам №56, 57, 58, 59, 61, 62. 

Земельные участки, реализованные по итогам торгов главе КФХ ФИО3 с кадастровыми номерами: 74:04:0000000:4980, 74:04:0000000:4977, 74:04:0000000:4979, 74:04:1200008:202, 74:04:0000000:4978, 74:04:1200008:201, являются земельными участками сельскохозяйственного назначения (разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного использования), что подтверждается информацией из ЕГРН, в том числе, размещенной в публичном доступе на интернет-сайте Росреестра. 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 зарегистрирован как глава крестьянско-фермерского хозяйства, основным видом деятельности которого является – выращивание зерновых культур; дополнительным видом деятельности является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока. 

Глава КФХ ФИО3 имеет в собственности земельные участки, используемые в сельскохозяйственной деятельности и являющиеся смежными к земельным участкам должника. 

Так, согласно информационному сервису «Публичная кадастровая карта» на сайте Росреестра земельные участки должника с кадастровыми номерами 74:04:0000000:4978 и 74:04:0000000:4979 имеют общую границу с земельными участками ответчика: 74:04:1200007:743, 74:04:1200007:744, 74:04:1200007:0597. 

Право собственности ФИО3 на указанные земельные участки подтверждается представленными в материалы спора свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельные участки 74:04:1200007:743 (от 20.05.2011), 74:04:1200007:744 (от 20.05.2011), 74:04:1200007:0597 (28.03.2011). 

Остальные земельные участки должника 74:04:0000000:4980, 74:04:0000000:4977, 74:04:1200008:202 и 74:04:1200008:201 расположены в одном кадастровом квартале, территориально вблизи земельных участков ответчика. 

Что касается оценки наличия либо отсутствия статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя у главы КФХ ФИО3 суды отметили, что согласно выписке из ЕГРЮЛ предприниматель зарегистрирован в качестве главы КФХ, на дату проведения торгов являлось сельхозтоваропроизводителем, деятельность по производству или переработке сельскохозяйственной продукции осуществлялась в том числе в 2023 году. 

Наличие у ответчика статуса сельхозпроизводителя подтверждено, в том числе: сведениями из публичной кадастровой карты, подтверждающей смежность земельных участков ИП главы КФХ ФИО3 с участками должника; ответом Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 03.11.2023 № 10267-МСХ; приказом (распоряжением) о приеме работников № 4 от 15.05.2023; сведениями о расчетах по страховым взносам по работникам; персонифицированными сведениями о физических лицах-работниках. 

Также ответчиком в материалы дела представлены документы о приеме на работу сотрудников предприятия: водителя, механизатора, подсобного рабочего, оператора мехтока, слесаря. 

Согласно списку Министерства сельского хозяйства Челябинской области по состоянию на 03.11.2023 (исх. 10267-МСХ) глава КФХ ФИО3 является сельскохозяйственным товаропроизводителем Брединского муниципального района. 

Налоговой декларацией по единому сельскохозяйственному налогу за 2022 год подтверждается наличие производственной сельскохозяйственной деятельности ответчика. 

Соответственно, как указали суды, факт осуществления должником и ответчиком ИП ФИО3 сельскохозяйственной деятельности на спорных земельных участках и на прилагающих земельных участках подтвержден материалами спора. 

Суды сочли, что установленные по спору обстоятельства подтверждают обоснованность действий финансового управляющего по отказу в заключение договоров купли-продажи земельных участков по лотам №№56,57,58,59,61,62 с победителем торгов обществом «РП-Активы» вследствие заключения договоров купли-продажи с лицом, имеющим преимущественное право приобретения земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, в связи с чем пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления общества «РП-Активы». 

Доводы общества «РП-Активы» о невозможности применения правил статьи 179 Закона о банкротстве, закрепляющей порядок реализации имущества сельхозпроизводителя-организации, к процедуре банкротства индивидуального предпринимателя, судом отклонены со ссылкой на следующее. 

ИП ФИО1, являясь с 2004 года индивидуальным предпринимателем, осуществлял исключительно сельскохозяйственную деятельность, основным видом деятельности являлось «01.11.1. Выращивание зерновых культур», дополнительным видом деятельности: «01.11.2 Выращивание зернобобовых культур», «46.21.11 Торговля оптовая зерном», «01.45.1 Разведение овец и коз», «01.41 Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока» и иные виды сельскохозяйственной деятельности. 

ИП ФИО1 в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности имел в собственности множество земельных участков сельскохозяйственного назначения, где ежегодно производил сельскохозяйственную продукцию (зерновые культуры), имел движимое (автотранспортные средства, специализированная техника для посева, обработки и сбора урожая) и недвижимое (здания, сооружения, помещения) имущество для обработки и хранения названной продукции, имел помещение для производства хлеба и его реализации. Указанное подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2022 по делу №А76-45696/2021, ИП ФИО1 имел в собственности имущество, обеспеченное залогом по кредитным договорам с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а именно: - 2 (два) зерноуборочных комбайна РСМ-101 «Вектор-410 с агрегатом молотильным к комбайну с навешенным измельчителем: 4 (четыре) жатки валковые зерновые ЖВЗ-10,7 (с шумахером), гараж для тракторов, машинно-тракторная мастерская, 2 (два) нежилых помещения - кормоцех «Аист» дробилка зерна, сооружение - скважина водозаборная, нежилое помещение - молочный блок, нежилое здание - коровник комплекс, зерносклад № 1, зерносклад № 2, помещение - пекарня, магазин № 1, магазин № 2, нежилое здание - станция тех. обслуживания автомобилей, нежилое здание - здание механизированных животноводческих ферм и иное имущество, предназначенное для осуществление сельскохозяйственной деятельности. 

ИП ФИО1 являлся сельхозпроизводителем, имел целый производственно-технологический комплекс для осуществления сельскохозяйственной деятельности в собственности должника находилось многочисленное имущество, специально предназначенное для осуществления указанного вида деятельности. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции констатировал, что аналогия закона, в частности статьи 179 Закона о банкротстве при реализации имущества должника, в процедуре банкротства гражданина ИП ФИО1 может и должна быть применена. 

Суд посчитал, что позиция общества «РП-Активы» о невозможности применения указанной статьи по аналогии закона в настоящем деле только лишь потому, что ИП ФИО1 не является организацией, а гражданином-индивидуальным предпринимателем, является неверной. 

Как было указано, ИП глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 является сельхозпроизводителем, правомерно реализовал свое преимущественное право на приобретение спорных земельных участков, принадлежащих ранее должнику в порядке статьи 179 Закона о банкротстве. 

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.01.2024, основным видом деятельности ИП ФИО3 является: «01.11.1 Выращивание зерновых культур», дополнительным видом деятельности является: 01.11.2 Выращивание зернобобовых культур», «01.41 Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока» и иное. 

Статус сельхозпроизводителя ИП главы КФХ ФИО3 подтверждается также информацией о производственной деятельности глав КФХ-индивидуальных предпринимателей за 2022 от 31.12.2022, налоговой декларацией по единому сельскохозяйственному налогу за 2022 год. 

ИП глава Крестьянско- фермерского хозяйства ФИО3 владеет земельными участками, являющиеся смежными с земельными участками Должника. 

Так, земельный участок ИП главы КФХ ФИО3, расположенный по адресу: Челябинская обл., Брединский р-он, примерно 17,7 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Восточный, с кадастровым номером: 74:04:1200007:743, прилегает к земельному участку, принадлежащему Должнику, расположенному по адресу: Челябинская обл., Брединский р-он, п. Наследницкий, с кадастровым номером: 74:04:0000000:4978 (лот №61) 

- земельный участок ИП главы КФХ ФИО3, расположенный по адресу: Челябинская обл., Брединский р-он, примерно 17,7 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Восточный, с кадастровым номером: 74:04:1200007:743, прилегает к земельному участку, принадлежащему Должнику, расположенному по адресу: Челябинская обл., Брединский р-он, п. Наследницкий, с кадастровым номером: 74:04:0000000:4979 (лот №58) 

- земельный участок ИП главы КФХ ФИО3, расположенный по адресу: Челябинская обл., Брединский р-он, примерно 17,4 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Восточный, с кадастровым номером: 74:04:1200007:744, прилегает к земельному участку, принадлежащему Должнику, расположенному по адресу: Челябинская обл., Брединский р-он, п. Наследницкий, с кадастровым номером: 74:04:0000000:4978 (лот №61) 

- земельный участок ИП главы КФХ ФИО3, расположенный по адресу: Челябинская обл., Брединский р-он, примерно 17,4 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Восточный, с кадастровым номером: 74:04:1200007:744, прилегает к земельному участку, принадлежащему Должнику, расположенному по адресу: Челябинская обл., Брединский р-он, п. Наследницкий, с кадастровым номером: 74:04:0000000:4979 (лот №58). 

- земельный участок ИП главы КФХ ФИО3, расположенный по адресу: Челябинская обл., Брединский р-он, п. Наследницкий, расположенный в северо-западной части кадастрового района, с кадастровым номером: 74:04:1200007:0597, прилегает к земельному участку, принадлежащему Должнику, расположенному по адресу: Челябинская обл., Брединский р-он, п. Наследницкий, с кадастровым номером: 74:04:0000000:4979 (лот №58). 

При этом, смежность землевладений ИП главы КФХ ФИО3 со спорными земельными участками Должника подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами: 74:04:1200007:743, 74:04:1200007:744, 74:04:1200007:0597, а также сведениями из публичной кадастровой карты. 

ИП глава КФХ ФИО3 осуществляет сельскохозяйственную деятельность в Брединском районе Челябинской области, в том же муниципальном районе, где вел сельскохозяйственную деятельность ИП ФИО1 

Указанное подтверждается ответом Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 03.11.2023 №10267-МСХ. на запрос Финансового управляющего Должника о перечне лиц, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции в Брединском муниципальном районе Челябинской области. 

ИП глава КФХ ФИО3 обращал внимание суда, что спорные земельные участки приобретены Ответчиком, главой крестьянско-фермерского хозяйства в целях осуществления деятельности по производству сельскохозяйственной продукции (выращивание зерновых и зернобобовых культур). 

Ответчик имеет специализированную рабочую технику для обработки и использования спорных земельных участков и фактически несет бремя содержания приобретенных земельных участков с 2019 года. 

Кроме того, ИП глава КФХ ФИО3, пользуясь спорными земельными участками, обеспечивает рабочие места гражданам п. Коряжный и п. Наследницкий Брединского района Челябинской области. Так, ИП главы КФХ ФИО3 трудоустроены следующие лица: ФИО9 (механизатор), ФИО10 (механизатор), ФИО11 (механизатор), ФИО12 (слесарь), ФИО13 (водитель), ФИО14 (подсобный рабочий), ФИО15 (подсобный рабочий), что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работников от № 4 от 15.05.2023, Сведением о расчетах по страховым взносам за 2023 год, Персонифицированными сведениями о физических лицах-работниках за 2023 год. 

В случае отсутствия возможности использовать спорные земельные участки по их прямому назначению, ИП глава КФХ ФИО3 будет вынужден сократить численность сотрудников. 

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что заключение спорного договора купли-продажи с ИП главы КФХ ФИО3 позволит сохранить целевое использование земель сельскохозяйственного назначения после завершения процедуры банкротства ИП ФИО1 (статьи 42,77,78,79 Земельного кодекса Российской Федерации). Что, в свою очередь, согласуется с целями государственной политики в сфере развития агропромышленных комплексов в условиях внешнеполитического санкционного давления, усиления структурных дисбалансов в мировой экономике, использования дискриминационных мер в отношении ключевых отраслей и подотраслей российской экономики. 

ИП глава КФХ ФИО3 приобрел земельные участки (Лот №56, Лот №57, Лот №58, Лот №59, Лот №61, Лот №62) по цене, определенной на торгах. Согласно сообщению их ЕФРСБ о результатах торгов №12717193 от 18.10.2023, стоимость Лота № 56 – 297 596,00 руб., стоимость Лота №57 – 1 363 295,00 руб., стоимость Лота №58 – 414 124,00 руб., стоимость Лота №59 – 2 323 630,00 руб., стоимость Лота №61 – 2 001 988,00 руб., стоимость Лота № 62 – 893 746,00 руб. Сумма всех спорных земельных участков – 7 294 379,00 руб. 

ИП глава КФХ ФИО3 перечислил по договору купли-продажи от 23.10.2023 полную стоимость всех земельных участков - 7 294 379,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 461447 от 09.10.2023 на сумму 905 000 руб., № 899373 от 24.11.2023 на сумму 6 564 950 руб. 

Оценив в совокупности все установленные по делу обстоятельства, доводы и возражения участников спора, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных обществом «РП-Актив» требований о переводе прав и обязанностей покупателя по договору кули-продажи от 26.10.2023.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд округа с учетом положений статьи 286 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает. 

Доводы кассатора сводятся к принципиальной невозможности применения в деле о банкротстве предпринимателя статьи 179 Закона о банкротстве, а также к отсутствию оснований для применения указанных правил в рамках данного обособленного спора. Суд округа полагает указанные доводы необоснованными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой оставляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки. 

По общему правилу, статус должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве, установленных для сельскохозяйственных организаций, определяется судом при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, о применении специального статуса суд указывает в судебном акте по делу о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 № 310-ЭС16-8192). Указанное не означает, что рассматривающий дело о банкротстве суд лишен в дальнейшем возможности рассмотреть вопрос о применении к банкротству конкретного должника специальных правил. 

Законодателем предусмотрены квалифицированные признаки банкротства для сельскохозяйственных предприятий, что связано с необходимостью защиты и развития предпринимательства в данной сфере. 

Так, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2015 № 151-р «Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года» государственная политика в области обеспечения устойчивого развития сельских территорий осуществляется, в том числе, в соответствии с принципами развития сельской местности как единого территориального исторически сложившегося комплекса, выполняющего важные общественно значимые функции и вносящего значительный вклад в комплексное социально-экономическое развитие Российской Федерации; обеспечения конституционных прав граждан, проживающих в сельской местности, в том числе обеспечение доступности и качества государственных и муниципальных услуг. 

Введение специальных правил банкротства сельскохозяйственных организаций преследует цель обеспечить сохранение функционального назначения имущества сельскохозяйственной организации (в том числе земли) для производства или переработки сельскохозяйственной продукции, что в целом направлено на развитие сельского хозяйства (определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 N 306-ЭС20-20044(6) по делу N А57-5717/2019).

Такая цель может быть достигнута путем реализации имущества сельскохозяйственной организации с применением специальных правил, а также предоставления преимущественного права приобретения имущества должника смежному с ним или расположенному в той же местности сельхозпроизводителю – лицу, являющемуся профессиональным субъектом в данной сфере деятельности и заинтересованному в укрупнении своих владений (пункты 1, 2 статьи 179 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения в случае отсутствия смежных сельхозпроизводителей при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположен должник – то есть законодатель в указанной ситуации уравнивает сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, так как значение для достижения экономических целей особого порядка (продажи имущества по правилам статьи 179 Закона о банкротстве)  - имеет не формальный признак организационно-правовой формы (статус юридического лица), а осуществляемая лицами деятельность. 

В силу статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Статья 179 Закона о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно возможности ее применения к предпринимателям. 

Следовательно, толкование статьи 179 Закона о банкротстве не должно противоречить принципам государственной политики в данной сфере - развитие сельского хозяйства, - а также целям введения в Закон о банкротстве законоположений, предусмотренных параграфом 3 «Банкротство сельскохозяйственных организаций» главы IX Закона. Системное толкование статьи 179 Закона о банкротстве с учетом пунктов 1 и 2 указанной статьи свидетельствует о необходимости сохранения имущественного комплекса сельскохозяйственных предприятий, в том числе в целях защиты публичных интересов по развитию сельского хозяйства в условиях сложившейся экономической ситуации, необходимости обеспечения условий для выполнения федеральных и региональных программ по импортозамещению в сфере производства или переработки сельскохозяйственной продукции. Несомненно, что в условиях несостоятельности должника и с учетом существующих в настоящее время экономических условий ведения сельскохозяйственной деятельности - необходимо соблюдение баланса интересов кредиторов, общества, государства. 

Таким образом, выводы судов нижестоящих инстанций о принципиальной возможности применения к реализации спорного имущества должника положений статьи 179 Закона о банкротстве – основаны на вышеизложенных нормах и принципах законодательного регулирования, доводами кассатора не опровергаются. 

Относительно возможности применения правил статьи 179 Закона о банкротстве к спорному имуществу в рассматриваемой ситуации – суды основывали свои выводы на конкретных фактических обстоятельствах настоящего дела о банкротстве, учитывая не только статус и назначение спорных земельных участков, но и экономические условия ведения сельскохозяйственной деятельности в конкретной местности, где расположены спорные земли, а также иные фактически обстоятельства спора. Отказ в удовлетворении заявленных обществом «РП-Актив» требований обусловлен не отсутствием добросовестности в поведении общества «РП-Актив» как участника торгов, а в необходимости более приоритетной защиты в рассматриваемом деле социальных интересов смежных сельхозпроизводителей, реализовавших преимущественное право на приобретение спорных земельных участков. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 25.11.2021 №306-ЭС20-20044 (6)) в ситуации, когда к  процедуре банкротства должника не применены правила банкротства сельскохозяйственных организаций и вопрос о необходимости применения соответствующих правил поставлен уже после проведения торгов – указанное обстоятельство не может быть противопоставлено иным лицам (в том числе сельхозпроизводителям, являющимся собственниками смежных земельных участков или осуществляющих свою деятельность в той же местности), которые, как правило, не участвуют в деле о банкротстве и не могут влиять на процедуру утверждения положения о продаже имущества должника; поэтому такие лица в случае нарушения своих прав могут оспаривать торги по мотиву неприменения специальных правил при реализации имущества сельскохозяйственной организации. ИП глава КФХ ФИО3 как лицо не участвующее в деле о банкротстве и не имеющее возможности влиять на процедуру утверждения положения о продаже имущества должника - в рассматриваемой ситуации использовал предусмотренный нормой статьи 179 Закона о банкротстве механизм заключения с ним как со смежным землепользователем договора купли-продажи спорного имущества. 

Таким образом,  приведенные кассатором доводы не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены вынесенных судебных актов, фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, оцененных и установленных судами, что не входит в полномочия суда округа.

Суд округа полагает необходимым отметить, что такой способ защиты, как возмещение понесенных затрат при наличии к тому оснований (в данном случае затраты, понесенные кассатором в связи с участием в торгах), не относится к предмету настоящего спора, но может быть может быть использован как самостоятельный способ защиты.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2024 по делу № А76-45696/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РП-Активы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            Д.Н. Морозов 

 

                                                                                             Н.А. Артемьева