ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-173567/20-139-1258

29 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года                                                               

Полный тест решения изготовлен 29 октября 2020 года                                                               

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью  "Форэнерго-Трейд" (105120, 

<

...>, комната 2.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу "Газпром Электрогаз" (117449, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки МТР №0116-45/01-20943 от 22.04.2020  в размере 943 487 руб. 77 коп.

при участии: от истца – ФИО2, дов. №17 от 02.09.2020, диплом; от ответчика – ФИО3, дов. №53 от 01.01.2020, диплом;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. №17 от 02.09.2020, диплом; ФИО4, дов. №31 от 10.10.2019, диплом;

от ответчика – ФИО3, дов. №53 от 01.01.2020, диплом;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 21.10.2020 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 28.10.2020, что отражено в протоколе судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Форэнерго-Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Газпром Электрогаз" (далее – ответчик) задолженность по договору поставки 930 281,26 руб. , неустойку в размере  17 291, 99 руб., с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Исследовав и оценив, выслушав представителя истца и ответчика имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД» и АО «Газпром электрогаз» заключен Договор поставки МТР №0116-45/01-20 от 22.04.2020 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Истец (Поставщик) обязуется передать в собственность Ответчика (Покупателя) товар (Продукцию), а Ответчик обязуется принять эту Продукцию и уплатить за нее стоимость, указанную в Договоре и Спецификации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил ответчику Товар, что подтверждается спецификациями подписанными представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций.

Согласно Спецификации № 000051-ИО-20 от 22.04.2020 г. и № 000057-ИО-20 от 22.04.2020 г. общая сумма поставки составляет 1 305 914, 59 руб.

Как указывает истец оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена в размере 930 281,26 руб., направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанному товарораспорядительному документу в полном объеме, требование истца о взыскании 930 281,26 руб., долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.07.2020 по 15.10.2020 в размере 17 291, 99 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 при просрочке перечисления денежных средств Покупателем ему может быть предъявлено требование об оплате неустойки в размере процента, равного 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент начала просрочки от неперечисленных/несвоевременно перечисленных сумм по Спецификации за каждый день просрочки, но не более 5 (Пяти) процентов от суммы задолженности.

Однако в соответствии с п. 2.3 Покупатель производит оплату за Продукцию в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, путём перечисления денежных средств на Отдельный счет Поставщика, указанный в пункте 3 Условий банковского сопровождения Договора (Приложение № 10 к настоящему Договору) с даты подписания Покупателем товарной накладной (ТОРГ-12, Приложение № 3), а в случае доставки Поставщиком Продукции собственным или привлеченным транспортом - Товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т, Приложение № 4), Транспортной накладной (Приложение № 5), расписки экспедитора, на основании Счета Поставщика.

Вместе с тем, в материалы дела, не представлено доказательств выставления Счета покупателю истцом не представлено, более того ответчик настаивает на том, что истцом сведения об отдельном счете не представлено, доказательств обратного суду не представлено.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, у истца отсутствует право начисления неустойки ответчику, в указанной части требования подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у заявителя судебных издержек в заявленной сумме подтверждено договором об оказании юридических услуг от 20.07.2020, приходным кассовым оредром №630.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, и учитывая критерий разумности, сложность спора, суд считает, что возмещению подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Газпром Электрогаз" (117449, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Форэнерго-Трейд" (105120, 

<

...>, комната 2.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 930 281 (девятьсот тридцать тысяч двести восемьдесят один) руб. 26 коп. , расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 563 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят три) руб. 87 коп. В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья:                                                                                                     Е.А. Ваганова