АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23311/2017

г. Владивосток

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Спасский"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.12.2002)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.12.2004)

о привлечении к административной ответственности  

при участии: стороны не явились

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» (далее – заявитель, отдел) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик,  предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в ходе проверки, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя, был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности, а именно: реализации лекарственных препаратов для ветеринарного применения без лицензии на фармацевтическую деятельность.

Заявитель полагает, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, в связи с чем, просит привлечь его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности,  письменный отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представило, правовую позицию относительно предмета спора не выразило. 

         В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

         Исследовав материалы дела, суд установил, что 18.09.2017 в дежурную часть МОМВД России «Спасский» поступил рапорт от инспектора ОИАЗ МОМВД России «Спасский» по факту реализации в отделе «Корма для животных», расположенном в универсальном крытом рынке ООО «Мастара» по адресу: 

<

...>, лекарственного препарата без специального разрешения (лицензии). 

При проведении проверки указанных в рапорте  фактов установлено, что в 

<

...> в отделе «Корма для животных» универсального крытого рынка ООО «Мастара», где осуществляет предпринимательскую деятельность  ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был реализован лекарственный комбинированный антигельминтный препарат «Азинокс плюс» по цене 240 рублей без специального разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2010 года, осуществляет свою деятельность в отделе «Корма для животных» на территории универсального крытого рынка ООО «Мастара» расположенного по адресу 

<

...>, в котором он лично продает корма для животных, шампуни, витамины, аксессуары в ассортименте. Поскольку покупатели часто интересуются различными лекарственными препаратами для животных, то в августе 2017 года им были приобретены в г. Уссурийске лекарственный комбинированный антигельминтный препарат «Азинокс плюс» для собак в количестве 4 упаковок, 18.09.2017 он продал данное средство в своем магазине покупателю не имея на то специальной лицензии. О том, что для реализации лекарственных препаратов необходимо наличие специального разрешения ему было не известно, факт совершения административного правонарушения признает в полном объеме. 

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.09.2017.

Посчитав, что в действиях ИП ФИО2  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом ОИАЗ МО МВД России «Спасский» 18.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160109561 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 с которым он ознакомлен в установленном законом порядке.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Часть 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу частей 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. 

На основании пункта 2 статьи 3 закона № 99-ФЗ лицензией признается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 2 указанного Федерального закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона №99-ФЗ. В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 указанной статьи фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Правила фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения регламентируются Федеральным законом от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», в пункте 33 статьи 4 которого определено, что  фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 года №1081 (далее - Положение № 1081).

Приложением II к указанному Положению №1081 установлен перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, согласно которого в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, значится, в том числе розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 в отделе «Корма для животных», расположенном на универсальном крытом рынке ООО «Мастара» по адресу Приморский край, ул. Красногвардейская, 116, осуществляется реализация лекарственных препаратов для ветеринарного применения без лицензии на фармацевтическую деятельность. Данный факт предпринимателем не отрицается.

Факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом осмотра от 18.09.2017, протоколом изъятия от 18.09.2017, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 18.09.2017. 

Доказательств невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем условий осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, осуществление индивидуальным предпринимателем розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для животных, без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности образует объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем деяние как малозначительное в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решает вопрос о социальной опасности совершенного им деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий.

Кроме того, допущенное правонарушение затрагивает интересы неопределенного круга лиц, в силу чего невозможно определить размер и обстоятельства негативных последствий, наступивших в следствии допущенного предпринимателем правонарушения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Заявителем в материалы дела не представлено суду сведений о совершении предпринимателем однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств. 

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно привлечение ответчика к ответственности впервые, суд полагает достаточным наложение на правонарушителя административного штрафа в размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в сумме 4 000 рублей с конфискацией  лекарственного препарата, явившегося предметом административного правонарушения.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.12.2004, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего: 

<

...>, кВ.21, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Спасский») ИНН: 

<

***> КПП: 25100101, Расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, БИК: 040507001, ОКТМО: 05720000, КБК: 18811690040046000140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-23311/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 18.09.2017, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств МОМВД России «Спасский» по адресу 

<

...>, а  именно: лекарственный комбинированный антигельминтный препарат «Азиноис Плюс» в количестве 1 упаковка (штука).

В части конфискации предметов административного правонарушения направить решение на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.         

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

                   Судья                                                                 Тихомирова Н.А.