АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-8794/2019

17 июня 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2020 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Орион", 249096, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Строймаркет", 249096, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 01/03 от 11 марта 2019 года  в размере 172 800 руб. 00 коп., неустойки в размере    158 976 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Орион" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Строймаркет" о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 01/03 от 11 марта 2019 года  в размере 172 800 руб. 00 коп., неустойки в размере    158 976 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области 25 декабря 2019 года  исковое заявление иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Орион", принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 03 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Ходатайством от 20 марта 2020 года истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать задолженность по договору купли-продажи № 01/03 от 11 марта 2019 года  в размере 172 800 руб. 00 коп., неустойку в размере    158 112 руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, получены ответчиком, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Строймаркет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований. 

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

11 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 01/03, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность кирпич 1 НФ М200 КР-р-пу 250*120*65/1НФ/200/2,0/75 Гост 530-2002, а покупатель принять и оплатить товар, по товарным накладным (п. 1.1 договора).

Во исполнение договора истец поставил товар ответчику по универсальному передаточному документу № 8 от 25 марта 2019 года на сумму 172 800 руб. 00 коп.

Универсальный передаточный документ содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Универсальный передаточный документ подписан ответственными лицами ответчика.

Согласно п. 3.2 договора, покупатель оплачивает стоимость товара, безналичным платежом, в течении  5 дней, после получения товара.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. № б/н                          от 29 августа 2019 года, которая оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 172 800 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме                        158 112 руб. 00 коп., исчисляемой исходя из суммы задолженности, существовавшей в вышеуказанный период.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается неустойкой. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой поставленного товара, истцом начислена ответчику неустойка в размере 158 112 руб. 00 коп., рассчитанная следующим образом:

Задолженность*количество дней просрочки*0,5 % = 172 800 руб. 00 коп.*183*05 % = 158 112 руб. 00 коп.

Расчёт неустойки, представленный истцом в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, судом проверен, он соответствует закону и условиям договора.

Сумма заявленной неустойки также не оспорена ответчиком, ходатайства о снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки                               в размере 158 112 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 618 руб. 00 коп., понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 18 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уточнением заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Строймаркет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Орион"  задолженность в размере 172 800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 158 112 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 618 рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Орион"  государственную пошлину в размере 18 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 366 от 011 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                          Ю.О. Шестопалова