АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1262/2024

г. Астрахань

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 06   июня     2024 года;

Полный текст решения изготовлен 20  июня   2024 года

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного   заседания Сагитовой А.Ж.

рассмотрел в судебном заседании  в режиме онлайн дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью  "Астрвторсырье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к  Обществу с ограниченной ответственностью ГК "УралМетПром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании  по договору №51/АВС-ч   от 17.07.2020г.  неустойки в размере 1 576 078 руб. 86 коп.,  судебных расходов

 

при участии:

от истца: ФИО1 (в онлайн) - представитель по доверенности от 05.02.2024 .г, диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной  ответственностью  "Астрвторсырье" обратилось в суд с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью ГК "УралМетПром" Общество с ограниченной ответственностью ГК "УралМетПром" о взыскании  задолженности по договору №51/АВС-ч   от 17.07.2020г.  в размере  15 432 095 руб.,  неустойки в размере   1 576 078 руб. 86 коп.

Определением от 26 марта 2024 г. судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении    суммы иска до 1.576.078,86 руб., составляющей только пеню, принято к рассмотрению взыскание судебных расходов на представителя в сумме 60 000 руб.

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в ранее представленном отзыве на исковое заявление просит  снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

 

              Судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном   заседании  исковые требования  с учетом уточнения поддержал, высказал возражения относительно применения ст.333 ГК РФ.. 

 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между 17.07.2020 года между ООО «ГК УралМетпром» (Покупатель) и ООО «Астрвторсырье» (Поставщик) был заключен договор поставки №51/АВС-ч согласно которого поставщик обязался поставлять лом и отходы черных металлов, а покупатель - принять и оплатить стоимость поставки, согласно приемо-сдаточных актов в сроки, указанные в спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.3. договора поставки № 51/АВС моментом отгрузки считается дата подписания товарно-транспортной накладной. Моментом поставки Товара считается дата оформления ПСА на складе Покупателя.

Согласно п.2.4. датой исполнения обязательств поставщика по поставке товара и перехода права собственности на товар считается дата составления приемо-сдаточного акта (ПСА). Риск случайной гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю с даты подписания товарно-транспортной накладной в момент передачи товара покупателю.

Согласно указанного договора поставщик поставил покупателю товар, а покупатель товар принял, данный факт подтверждается Ж/Д/квитанциями о приеме груза ЭУ015568 и ЭУ299479, а также подписанными сторонами приемо-сдаточными актами (ПСА) №779/23; от 31.12.2023 г., №778/23 от 31.12.2023 г., №777/23 от 31.12.2023 г., №776/23 от 31.12.2023 г.,№752/23 от 26.12.23г.,755/23 от 26.12.23г., №05/24 от 11.01.2024 г., 03/24 от 11.01.2024; №04/24 от 11.01.2024 г., №06/24 от 11.01.2024; №07/24 от 11.01.2024 г., №08/24 от 11.01.2024 г. и товарных накладных (УПД) .№2280 от 31Л 2.23г, №2281 от 31.12.23г, №2282 от 31.12.23г., №2283 от 31.12.23г., №2211от 26.12.23г, №2210 от 26.12.23г., №20 от 11.01.24г.,№ 19 от 11.01.24г,№21 от 11.01.24г., № 22 от 11.01.24г., №23 от 11.01.24г, № 24 от 11.01.24г.

Согласно спецификаций №13,14 к договору № 51/АВС п.12 покупатель обязуется перечислить оплату на расчетный счет поставщика, в течении 5 банковских дней после приемки лома получателем и получения товарно-накладной (УПД) от поставщика выставленной на основании ПСА.

Стоимость фактически поставленного лома определяется по количеству и виду лома, принятого покупателем и указанному в приемо-сдаточном акте, в котором цена лома указывается в соответствии со спецификацией, подписанной сторонами.

Однако в установленные п.12 спецификации №12,13 договора покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Согласно п. 4.7. по инициативе любой из сторон составляется акт сверки и направляется другой стороне, которая обязана рассмотреть его и при отсутствии возражений подписать в течение 5-ти дней с момента получения. В случае наличия возражений сторона обязана составить протокол разногласий и направить другой стороне в этот же срок, при отсутствии протокола разногласий по истечении 5- дневного срока акт сверки считается подписанным сторонами.

01.02.2024 года истец направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024г- 01.02.2024г, однако до настоящего времени ответчик не предоставил мотивированное возражение /разногласия, подписанный акт сверки. 

По состоянию на 07.02.2024 г. общая сумма задолженности покупателя перед поставщиком составляла 15.432.095 руб.

19 января 2024 года истцом   в адрес  ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая  последним оставлена без  ответа.

 

Указанные обстоятельства послужил основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.

 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обратившись в суд с настоящим иском и указав об основном долге по договору, истец в ходе рассмотрения дела отказался от требований о взыскании долга в сумме 15 432 095 руб. в связи с его оплатой ответчиком после обращения истца в суд.

Суд принимает отказ от иска в заявленной части.

Производство по делу в части требований по основному долгу в указанной сумме  - подлежит прекращению согласно пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку отказ в данной части иска принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

За несвоевременное неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара истец начислил и предъявил к взысканию неустойку   в сумме 1 576 078,86 руб. за период с 11.01.2024 г. по 04.03.2024 г.

Согласно пункта 6.2. договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара и (или) вывозу товара с территории поставщика, поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы или от стоимости не вывезенного в срок товара соответственно за каждый день просрочки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

Истец   возражает  против снижения неустойки. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.     Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункту 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае, по мнению суда, сумма неустойки, рассчитанная истцом в соответствии с положениями договора, не является чрезмерной, учитывая величину самой неустойки в договоре, установленную в размере 0,2% от суммы задолженности. Также, по мнению суда, взыскание неустойки в указанном размере не приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки и взыскивает в пользу истца неустойку в сумме  1 576 078,86  руб.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил Договор   об оказании   юридической   помощи   от 12.02.2024г, заключенный между ООО «Астрвторсырье» (Доверитель) и Адвокатом  Астраханской   региональной   коллегии  «Дело-лекс», согласно условиям которого, доверитель,  или лицо,  действующее в его интересах  поручает,  а поверенный   принимает на себя обязанность    оказать  юридическую  помощь, а именно  подготовка искового заявления,  заявления  о  наложении обеспечительных мер,  возражений,   и иных   правовых документов, представление интересов доверителя именно в рамках  рассмотрения настоящего дела  в суде первой, апелляционной   и кассационной   инстанций. 

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость  услуг составляет 60 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя представлена копия платежного поручения №457  от 14.02.2024 г.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., и их относимость к рассмотрению судом настоящего дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При определении разумности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя судом принимаются во внимание рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, которые определены решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года.

Рекомендуемые ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года, с применением коэффициента роста по решению Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 19 марта 2021 года, хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе. Согласно указанному решению при рассмотрении дела в арбитражном суде рекомендуемые ставки гонорара адвоката при имущественной выгоде доверителя от  5 000 000 руб. до 30 000 000 руб. – от 200 000 рублей.

По мнению суда, заявленный истцом размер судебных расходов на представителя соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы, не превышает рекомендованные ставки адвокатских услуг, не выходит за пределы явно неразумного размера.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, объем работы представителя, характер и сложность спора, судебные расходы истца, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в размере 60 000 рублей, которая отвечает принципам разумности таких расходов.

Расходы по госпошлине по иску и по госпошлине по обеспечительным мерам подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку отказа от основного долга связан с оплатой этого долга ответчиком после обращения истца в суд, а заявление об обеспечении иска было судом удовлетворено.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании основного долга в сумме 15 432 095 руб. - производство по делу прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК "УралМетПром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной  ответственностью  "Астрвторсырье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   по договору №51/АВС-ч   от 17.07.2020г.  неустойку в сумме 1 576 078 руб. 86 коп.,  а также 60 000 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 103160 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

И.Ю. Баскакова