ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26768/2020

город Ростов-на-Дону

16 августа 2022 года

15АП-13242/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский район

на определение Арбитражного суда Краснодарского края          от 07.07.2022 по делу № А32-26768/2020 об отсрочке исполнения судебного акта 

по иску Администрации муниципального образования Туапсинский район

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц: ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственность «Виктория-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) со следующими требованиями: 

1) признать объект недвижимости с кадастровым номером 23:33:0606012:150, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0606012:157, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Советская 21 «Б», самовольной постройкой;

2) обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки с кадастровым номером 23:33:0606012:150, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0606012:157, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Советская 21 «Б»;

3) в случае неисполнения ответчиком решения суда, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 31 дня со дня вступления в силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность «Виктория-плюс», ФИО3,  ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2021, иск администрации удовлетворен. Суд признал объект недвижимости с кадастровым номером 23:33:0606012:150, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0606012:157, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Советская, 21 «Б», самовольной постройкой и обязал ФИО2 в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить ее снос. Также суд установил неустойку на случай неисполнения судебного акта, указав, что в случае неисполнения решения суда с ответчика надлежит взыскать в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства, начиная с 31 дня со дня вступления в силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу на срок до 6 месяцев.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик указывает, что он является пенсионером со страховой пенсией в сумме 13 128,62 руб. (справка о назначенных пенсиях и социальных выплат от 30.05.2022), на иждивении заявителя находится ее сын инвалид первой группы ФИО2 (справка серии МСЭ-012 № 572666), ответчица не является индивидуальным предпринимателем, тем самым с учетом подготовки проекта сноса, необходимо время и затраты, которые в данный момент невозможно исполнить.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021 по настоящему делу сроком на три месяца с момента вынесения определения. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что решение от 15.04.2021 вступило в силу 30.06.2021, то есть момент исполнения наступил 30.07.2021. До настоящего времени со дня вступления в силу решения ответчиком не предпринимались меры по подготовке к сносу самовольно возведенного объекта, не представлено доказательств обращения за подготовкой проекта и не представлено доказательств принятия каких-либо мер к исполнению судебного акта. Кроме обоснований, что страховая пенсия ответчика составляет 13 128,62 руб. и на иждивении заявителя находится инвалид первой группы, иных обстоятельств ответчиком не приведено. Данные обстоятельства имеют постоянную силу и не изменятся и по истечению трех месяцев. Объект самовольной постройки является коммерческим объектом - пристройкой, в котором расположено кафе, поэтому довод, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем не может также является основанием для отсрочки исполнения. Из изложенного можно сделать вывод о злоупотреблении правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 156, 324 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок. Кроме того, для решения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимо учитывать, какие меры предпринимаются должником для улучшения своего положения и оплаты долга взыскателю.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, заявитель указал на необходимость проведения комплекса подготовительных работ, разработку проектной документации для сноса спорного объекта, вместе с тем, указанные действия в данный момент ответчиком не могут быть выполнены, ввиду отсутствия финансирования разработки документации для сноса, поскольку ответчика является пенсионером со страховой пенсией в сумме 13 128,62 руб. (справка о назначенных пенсиях и социальных выплат от 30.05.2022), на иждивении заявителя находится ее сын инвалид первой группы ФИО2 (справка серии МСЭ-012 № 572666).

Суд первой инстанции обоснованно учел, что работы по сносу объектов могут быть не менее сложными и опасными, чем непосредственно работы по строительству, реконструкции. В целях сноса обеспечивается подготовка проекта организации работ по сносу в качестве самостоятельного документа на основании результатов и материалов обследования объекта. Работы по подготовке должно осуществлять лицо, включенное в национальный реестр специалистов в области архитектурно-строительного проектирования. Лицо, осуществляющее снос, обеспечивает соблюдение требований проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, технических регламентов, техники безопасности в процессе выполнения работ по сносу объекта капитального строительства и несет ответственность за качество выполненных работ. Тем самым, снос объекта капитального строительства возможен после разработки специального проекта и в соответствии с положениями такого проекта.

Из содержания статей 55.30, 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в целях сноса объекта капитального строительства необходимы подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, которая осуществляется на основании результатов и материалов обследования объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическими требованиями, требованиями в области охраны окружающей среды, требованиями безопасности деятельности в области использования атомной энергии, требованиями к осуществлению деятельности в области промышленной безопасности. Снос объекта капитального строительства осуществляется после его отключения от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами. В процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора. Законом установлены требования к лицу, выполняющему работы по сносу объектов капитального строительства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком на три месяца с момента вынесения определения ввиду необоснованности подготовки проекта сноса более чем трех месяцев, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

Повторно проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, затрудняющих немедленное исполнение судебного акта, в частности, тяжелое материальное положение ответчика, планируемое поступление денежных средств для оплаты работ по сносу объекта за счет получения кредитных средств, незначительность срока предоставления отсрочки. 

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта на короткий срок (3 месяца) не нарушает интересы администрации, а является для последнего определенной гарантией исполнения судебного акта в полном объеме, а с другой стороны - не ущемляет интересы ответчика.

В данном случае суд обеспечил разумный и должный баланс интересов должника и взыскателя в вопросе предоставления рассрочки.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 № 15АП-20108/2019 по делу № А53-7871/2018.

Недобросовестность в действиях должника, реализовавшего свое право на получение отсрочки, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает незначительный срок предоставленной отсрочки к моменту судебного разбирательства (менее 2 месяцев).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 по делу № А32-26768/2020 об отсрочке исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                             Р.А. Абраменко