ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114195/18

город Москва

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Согласие 77" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 09 октября 2018 года по делу № А40-114195/18,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. 

по иску ООО "ТрейдЛайн" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ООО "Согласие 77" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: 

от истца                      ФИО2 по доверенности от 04.12.2018

от ответчика               представитель не явился, извещен  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрейдЛайн» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «СОГЛАСИЕ 77» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору комиссии в размере 2 598 718 руб. 60 коп., 59 700 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана задолженность по договору комиссии в размере 2 598 718 руб. 60 коп., 5000  руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с него 5 000 руб. судебных расходов, поскольку представитель истца является работником бухгалтерии, в связи с чем расходы на оплату юридических услуг не связаны с ведением дела в суде.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, представивший отзыв на апелляционную жалобу, поддержал ее доводы.

Ответчик, извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны письменных возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания судебных расходов на представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «ТрейдЛайн» (Комитент, Поставщик) и ООО «СОГЛАСИЕ 77» (Комиссионер, Плательщик) заключен договор комиссии №1ТРД от 23.10.2017.

В соответствии с условиями Договора Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение осуществить продажу товара, предоставленного Комитентом, от своего имени, но за счёт Комитента.

Установлено, что сторонами подписан ряд товарных накладных (по форме ТОРГ-12) №650, согласно которым Истец поставил, а Ответчик принял товар.

В соответствии с п. 11. Договора Комиссионер перечисляет Комитенту 50%  от суммы, полученной от реализации Товара за период с 01  по 15 число месяца, до 05 (Пятого) числа месяца, следующего за расчетным. Оставшуюся часть Комиссионер перечисляет Комитенту в течении 7 календарных дней после предоставления Комиссионером Отчета о реализации, за вычетом комиссионного вознаграждения и суммы, возвращенной покупателям за возвращенный Товар, при условии предоставления Комитентом подписанного Отчета о реализации.

Истец выполнил условия договора, передав товар Ответчику, что подтверждается товарными накладными. Ответчик товар принял, но не исполнил полностью свою обязанность по оплате поставленного товара, в соответствии с договором комиссии, таким образом задолженность ответчика составляет 2 598 718 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, а ответчик, обладая правом на обжалование и корректировку оказанных услуг не предъявил претензий по их качеству и объему в установленный договором срок, не доказал оплату оказанных истцом работ (услуг) в общей сумме 2 598 718 руб. 60 коп., в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности удовлетворены обоснованно.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно указал, что стороны в договоре предусмотрели неустойку, которая в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ, исключает взыскание процентов по пункту 1 ст. 395 ГК РФ.

Судом не принимается во внимание довод жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов на представителя в силу следующего.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона доказывает их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 данного Информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В обоснование понесенных расходов истец представил в суд Договор на оказание юридических услуг № Ю0231-А от 06.04.2018 с ООО «Развитие», квитанцию об оплате № 254 от 06.04.2018 на сумму 60 000 руб.

В процессе судебного разбирательстве ООО « Согласие 77» в отзыве на исковое заявление просила уменьшить сумму до 5000руб.

Истец ООО «Трейдлайн», учитывая сумму иска за проданный товар, которая является существенной, согласился с уменьшением возмещения затрат на представителя с 60 000 до 5000руб.. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2018 года по делу           № А40-114195/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            Т.Ю. Левина

Судьи:Б.С. Веклич 

                                                                                                                      Б.П. Гармаев