АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44483/2017

20 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция МУГИСО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарфор Сысерти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 6724297 руб. 40 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1, ООО «Майолика», ООО «AT ДЕСАИН+», ИП ФИО2, ООО «ХК «РУСКЕРАМИКА», ООО РПК «СУВЕНИРЫЧЪ», ООО «ПГ «АЛД», ООО «ПРОФИ-ОИЛ», ООО «ТПК «АРСЕНАЛ», ЗАО «Полиграф», ООО «ВитаХим Пермь», ООО «Компания Техколор Плюс», ООО «АльфаХим», ООО «УСК «КровТрейд», ООО «Керамика гжели», ООО «ТД «АВЕРОН», ООО «Олимпия», ООО «Таволожская керамика», ЗАО «Уралсевергаз», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «АЛЛПРОМ-ЕК», ООО «Компания Техколор Плюс», ИП ФИО3, ООО «Уралальянс», АО «ГАЗЭКС», ИП ФИО4

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности № 38 от 04.05.17;

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности от 10.11.17.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Представителям истца и ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От истца поступили дополнительные документы. От ответчика поступил письменный отзыв. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Государственное унитарное предприятие Свердловской области «Распорядительная дирекция МУГИСО» обратилось в суд с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к  Обществу с ограниченной ответственностью «Фарфор Сысерти» о взыскании задолженности в сумме 6724297 руб. 40 коп.

Ответчик исковые требования признает.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 61-П от 27.04.15, в соответствии с которым поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить товары (далее - «товар»), согласно условиям настоящего договора. 

Наименование и стоимость товар: фарфоровые изделия, согласно Заказа Покупателя, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.2 Договора).

В период с 27.04.15 по 29.12.16 истцом в рамках настоящего договора осуществлялись заказы товара и его оплата, а ответчиком осуществлялись поставки. Оплата осуществлялась на основании письменных указаний  ответчика на счета третьих лиц. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями платежных поручений за период с 27.04.15 по 29.12.16 и ответчиком не оспариваются.

В силу п. 3.3 Договора отгрузка товара производится в течение 20 дней после выполнения покупателем обязательств но оплате, при наличии утвержденного сторонами заказом покупателя. В случае не поступления денежных средств или отсутствия надлежащим образом утвержденного заказа покупателя. Поставщик вправе перенести срок отгрузки. При этом поставщик не будет нести ответственность за нарушение сроков поставки.

В соответствии с п. 4.1 покупатель производит оплату в размере 100 % от стоимости заказанного товара.

Истцом обязательства по оплате согласованного по заявкам товара исполнены в полном объеме. Ответчик обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом ответчику 06.07.17 вручена претензия №17/836 от 28 июня 2017 года о возврате полученного аванса в течение трех дней с момента получения претензии.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.17 года, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 6724297 руб. 40 коп.

Поскольку урегулировать спор в претензионном порядке не представилось возможным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы предоплаты за непереданный продавцом товар (ст. 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, у истца возникло право потребовать возврата 6724297 руб. 40 коп. -предварительной оплаты за товар, непереданный поставщиком.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания против исковых требований не возражал.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства возврата денежных средств в сумме 6724297 руб. 40 коп. или поставки товара на указанную сумму в материалы дела в ответчиком нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату оплаты ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 6724297 руб. 40 коп. – суммы оплаты, перечисленной истцом третьим лицам, является обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Истцу определением от 28.08.2017 при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Размер взыскиваемой истцом с ответчика задолженности составил 6724297 руб. 40 коп., а размер государственной пошлины с указанной суммы –56621 руб. 00 коп. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов государственная пошлина в размере 56621 руб. 00 коп.  подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция МУГИСО» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарфор Сысерти» (ИНН 6652011920, ОГРН 1026602173201; адрес: 620102, г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 6-А) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области «Распорядительная дирекция МУГИСО» (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790)  сумму основного долга в размере 6724297 (шесть миллионов семьсот двадцать четыре тысячи двести девяносто семь) руб. 40 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарфор Сысерти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 620102, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56621 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать один) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                               П.Н. Киреев