АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-35780/2025

г. Самара

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каплина С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аретменевой А.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2025 года дело № А55-35780/2025 по заявлению  

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (443010, 

<

...>)  

к ООО «ТРАК» (443070, 

<

...>, литера 3, офис 4)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении в области строительства № 01-05-13/166 от 30.09.2025),  

 при участии в судебном заседании: 

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - представитель ФИО1, доверенность № ГИСН-01-16/2615 от 26.12.2024, диплом № 521 от 20.09.2003,  

от ООО «ТРАК» – директор ФИО2, лично, паспорт, решение № 2 от 27.12.2021.  

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ТРАК» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении в области строительства № 01-05-13/166 от 30.09.2025).  

Определением суда от 06.10.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2025.  

От ООО «ТРАК» поступило ходатайство (вх. № 536474 от 28.10.2025) об отложении  

судебного заседания, назначенного на 30.10.2025 в связи с невозможностью обеспечения явки.  

В ходе судебного разбирательства 30.10.2025 директор ООО «ТРАК» - ФИО2 отказался от указанного ходатайства, просил рассмотреть дело по существу.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и представитель ООО «ТРАК» не возражали против завершения предварительного судебного разбирательства и открытия судебного заседания, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 30.10.2025.  

В судебном заседании представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области поддержала доводы заявления о привлечении ООО «ТРАК» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Пояснила, что в настоящее время обществом заявлено об исполнении в полном объеме предписания выданного 29.04.2025, однако инспекционный визит в настоящее время не проведен. Не возражала при назначении наказания в виде штрафа, против применения положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Директор ООО «ТРАК» - ФИО2 просил назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, пояснил, что в настоящее время все нарушения устранены.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «ТРАК» является застройщиком объекта капитального строительства «Складское здание, расположенное по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, улица Партизанская, дом 141», расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Самара, внутригородской 

<

...>.  

Строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство № 63-01-3-2023 от 10.01.2023 выданного Министерством строительства Самарской области (т. 1 л.д. 64-69).  

На основании решения Государственной инспекции строительного надзора  

Самарской области от 11.04.2025 № 214-рп в период с 16.04.2025 по 29.04.2025 проведена выездная внеплановая проверка на вышеуказанном объекте капитального строительства (т. 1 л.д. 51-55).  

В результате выездной проверки выявлено осуществление ООО «ТРАК» строительства с нарушением требований проектной документации на объекте капитального строительства (8 нарушений), в том числе:  

Пункт № 1. В представленном альбоме 24/02-2022-КР, отсутствуют данные по устройству цокольных балок по периметру здания, а также характеристика и обоснование конструкций полов на отм. 0.000 и oтм. + 1,050. Постановление Правительства РФ oт 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».  

Пункт № 2. В представленных альбомах 24/02-2022-ПОС лист 3, 24/02-2022-КР.ТЧ лист 1.7,24/02-2022-КР листы 6- 10 содержатся данные об использовании разных видов оборудования для погружения свайных элементов. Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».  

Пункт № 3. Работы по устройству перегородок в осях 1-5/А1-Г1 на отм.+6.750 выполнены с нарушениями требований проектной документации, в части изменения планировок помещений. Альбом 24/22-2022-АР лист 3.  

Пункт № 4. Не выполнена конструктивная огнезащита стальных косоуров лестничных маршей до (R 45). Альбом 24/02-2022-ПБ лист 20.  

Пункт № 5. Не подтвержден требуемый предел огнестойкости несущих строительных конструкций для III степени огнестойкости. Альбом 24/02-2022-ПБ, Альбом 24/02-2022-КР.ТЧ лист 1.9.  

Пункт № 6. Противопожарное расстояние от объекта до ДГУ в модульном контейнере составляет менее 27 метров. Альбом 24/02-2022-ПБ лист 20.  

Пункт № 7. Части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещения АБК не отделены от складских, электрощитовая от складских) Альбом 24/02-2022-ПБ лист 7, ч. 1, ст. 88 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический peгламент о требованиях пожарной безопасности».  

Пункт № 8. Перед наружной дверью (эвакуационного выхода) помещения котельной не предусмотрена горизонтальная входная площадка с длиной и шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери. Альбом 24/02-2022-ПБ, п. 4.2.21 СП 1.13130.2020.  

ООО «ТРАК» 29.04.2025 было выдано предписание об устранении выявленных  

нарушений № 01-05-08/0213-1 в срок до 06.08.2025 (т. 1 л.д. 37-41).  

Предписание Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 29.04.2025 № 01-05-08/0213-1 ООО «ТРАК» не обжаловано.  

С целью проверки выполнения ООО «ТРАК» предписания от 29.04.2025 № 01-05-08/0213-1, 20.08.2025 Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области на основании решения от 14.08.2025 № 497-рп проведен инспекционный визит на вышеуказанном объекте капитального строительства (т. 1 л.д. 31-36).  

В ходе данной проверки установлено, что нарушения, указанные в пунктах 1, 3, 4, 5, 7 предписания от 29.04.2025 № 01-05-08/0213-1, в установленный срок не устранены. Составлен акт инспекционного визита от 20.08.2025 № 01-05-08/0465 (т. 1 л.д. 24-28).  

Таким образом, ООО «ТРАК» не в полном объеме исполнено предписание об устранении выявленных нарушений.  

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области 30.09.2025 протокола об административном правонарушении № 01-05-13/166 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ТРАК», протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом (т. 1 л.д. 13-18, л.д. 19-23).  

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «ТРАК» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).  

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

В качестве субъекта административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица вне зависимости от наличия у лица статуса заказчика-застройщика.  

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за формальное невыполнение предписания публичного органа.  

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к  

продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.  

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.  

Факт совершения вменяемого административного правонарушения ООО «ТРАК» подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении в области строительства № 01-05-13/166 от 30.09.2025 (1 л.д. 13-18); актом инспекционного визита № 01-05-08/0465 от 20.08.2025 (т. 1 л.д. 24-28); протоколом осмотра от 20.08.2025 (т. 1 л.д. 29-30); решением прокуратуры Самарской области от 18.08.2025 о согласовании проведения внепланово контрольного мероприятия (т. 1 л.д. 31); решением о проведении инспекционного визита № 497-рп от 14.08.2025 (т. 1 л.д. 32-36); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 01-05-08/0213-1 от 29.04.2025 (т. 1 л.д. 37-41); актом выездной внеплановой проверки № 01-05-08/0213 от 29.04.2025 (т. 1 л.д. 42-47); протоколом осмотра от 28.04.2025 (т. 1 л.д. 48-50); решением о проведении выездной внеплановой проверки № 214-рп от 11.04.2025 (т. 1 л.д. 51-55); программой проверок от 07.03.2025 (т. 1 л.д. 58-63); разрешением на строительство от 10.01.2023 № 63-01-3-2023 (т. 1 л.д. 64-69).  

 Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения ООО «ТРАК» выданного предписания, невозможности соблюдения приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины в  

выявленном правонарушении.  

Таким образом, наличие вины ООО «ТРАК» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, доказано.  

Порядок привлечения ООО «ТРАК» к административной ответственности административным органом не нарушен.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.  

В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного ООО «ТРАК» административного правонарушения.  

Характер совершенного административного правонарушения не может быть квалифицирован в качестве малозначительного правонарушения.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев,  

предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех условий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Однако таких оснований не установлено.  

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых в сфере строительства подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения.  

Строительная и иные сопутствующие ей деятельности неразрывно связаны с повышенной опасностью для окружающих, как при строительстве, так и при дальнейшей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем игнорирование требований предписания надзорного органа в области строительства не отвечает требованиям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.  

 Допущенное ООО «ТРАК» нарушение могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в силу части 2 статьи 3.4 КоАП, не имеется.  

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.  

Таким образом, замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение невозможна в силу прямого указания в законе.  

ООО «ТРАК» просило назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6  

статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

ООО «ТРАК» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.11.2016, категория – микропредприятие (т. 1 л.д. 80).  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.  

Указанная норма является императивной, ее применение не поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.  

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Судом установлено, что ООО «ТРАК» ранее привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2025 по делу № А55-19697/2025, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей). Штраф оплачен 28.10.2025 (т. 1 л.д. 83).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в  

соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.  

Как указывалось ранее, административный штраф, назначенный решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2025 по делу № А55-19697/2025, в размере 5 000 руб. оплачен 28.10.2025. При этом ООО «ТРАК» в течение годичного срока вновь совершено однородное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством.  

Таким образом, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, назначение административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей является справедливым, соразмерным совершенному правонарушению, с учетом части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в указанном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для ООО «ТРАК», являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые общество должно было предвидеть и осознавать возможность их возникновения.  

Принимая во внимание, что вина ООО «ТРАК» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами и ООО «ТРАК» по своей сути не оспаривается, суд полагает необходимым привлечь ООО «ТРАК» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (443010, 

<

...>).  

Привлечь ООО «ТРАК» (443070, 

<

...>, литера 3, офис 4, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности,  

предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.  

Информация о получателе штрафа: 

Наименование получателя: УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области)  

Счет № 40102810545370000036 Номер казначейского счета 03100643000000014200 

Банк получателя: Отделение Самара Банка России/УФК Самарской области г. Самара  

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 013601205 ОКТМО 36701325 ИНН 

<

***> КПП 631501001 КБК 728 116 01 193010005 140 УИН 72863152511553578022. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) в десятидневный срок со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

 Судья С.Ю. Каплин