Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-26982/2024

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-266791/19

14.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу № А40-266791/19, вынесенное судьей Чернухиным В.А., об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт

от ФИО1 -  ФИО3 по дов. от 11.01.2023 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суд г. Москвы от 25.10.2022 прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

Определением суда от 13.02.2023 по настоящему делу ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО4 в размере 30 000 000 руб.

В Арбитражный суд г. Москвы 23.10.2023 поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о взыскании убытков с финансового управляющего.

Определением от 07.03.2024 суд заявление удовлетворил, определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 отменил.

Финансовый управляющий ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

ФИО5 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ФИО1 также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ФИО2 и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО6 являются участниками ООО «Болдино», владеющими долями в размере 66% и 34% уставного капитала соответственно (ГРН записи 2227707263683 от 03.08.2022).

Как уже было указано, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 по делу № А40-266791/2019 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, признаны недействительными сделками выход ФИО1 из состава участников общества, передача принадлежавшей ФИО1 доли участия в размере 66% обществу и последующее перераспределение данной доли в пользу ФИО6

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 отменены в части применения последствий недействительности сделок, восстановлены права ФИО1 на долю в размере 66% в уставном капитале ООО «Болдино».

Определением суда от 13.02.2023 по настоящему делу ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО4 в размере 30 000 000 руб.

В качестве одного из доводов заявления ФИО1 указывала, что действия, которые, по ее мнению, причинили ей убытки, совершены директором ООО «Болдино» ФИО7, избрание которого инициировано финансовым управляющим ФИО4

В рамках настоящего судебного разбирательства установлено, что избрание ФИО7 генеральным директором ООО «Болдино» было оформлено решением, принятым 05.08.2022 внеочередным собранием участников ООО «Болдино».

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-27078/23 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО «Болдино», оформленные протоколом от 05.08.2022.

В силу п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент принятия определения суда от 13.02.2023 ФИО1 не могло быть известно о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу № А40-27078/23 решения внеочередного общего собрания участников ООО «Болдино» от 05.08.2022 будут признаны недействительными.

При этом данные обстоятельства являются существенными и исключительно эти обстоятельства повлияли на выводы суда при принятии судебного акта, по итогам рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании убытков с финансового управляющего ФИО4

Данный вывод суда соответствует судебной практике, содержащейся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2020 по делу № А41-47064/18.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном этим Кодексом

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу № А40-266791/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

 

Ю.Н. Федорова