АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7802/2019

11 октября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – истец, ООО «Ухтажилфонд») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» (далее – ООО «ТОПАЗ») с иском о взыскании:

-   4 862 руб. 49 коп.   задолженности по договору на выполнение работ по проверке дымоходов и вентканалов № 9-18/ППВ от 28.05.2018;

- 15 531 руб. 39 коп. задолженности по договору на предоставление услуг по содержанию контейнерной площадки, и вывоз на утилизацию твердых бытовых отходов № 56-16/ТБО/КП от 25.04.2016;

- 59 468 руб. 65 коп. задолженности по договору подряда на кровельные работы от 01.12.016.

Определением суда от 10.07.2019 требования истца о взыскании 4 862 руб. 49 коп. и 59 468 руб. 65 коп.  приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в отдельное производство выделены требования о взыскании 15 531 руб. 39 коп. задолженности по договору на предоставление услуг по содержанию контейнерной площадки и вывоз на утилизацию твердых бытовых отходов №56-16/ТБО/КП от 25.04.2016.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела, суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 09.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 04.10.2019. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны получили копию определения суда от 09.09.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не завил, отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Ухтажилфонд» (исполнитель) и ООО «ТОПАЗ» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по проверке дымоходов и вентканалов № 9-18/ППВ от 28.05.2018 (далее  - договор № 9-18/ППВ) (л.д. 12), по условиям пункта 1.1 которого, исполнитель обязуется в установленные сроки выполнить по заданию заказчика работы, а заказчик принять и оплатить выполнение работ по проверке вентиляционных каналов в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, согласно Приложения № 1.

Согласно пункту 2.1 договора № 9-18/ППВ цена определяется по результатам финансового расчета и составления в ценах 2018 года: 4 862 руб. 49 коп. в том числе НДС. (Приложение № 1).

В пункте 2.1 договора № 9-18/ППВ предусмотрено, что заказчик производит оплату по факту выполненных работ на основании универсального передаточного документа (Приложение № 2), акта выполненных работ, предъявленных исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В разделе 3 договора № 9-18/ППВ в обязанности исполнителя входит:

- обеспечить качественное выполнение работ в полном объеме в соответствии стандартами качества, требований СНиП и с другими действующими нормативно- правовыми, нормативно-техническими актами Российской Федерации и условиями настоящего договора;

- выполнить работы по заявке «Заказчика» в рабочее время в течение 15 дней с момента подписания настоящего договора и поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя по адресу:  

<

...>,  вентканалов — 53 шт.;

- исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы собственными и (или) привлеченными силами с использованием собственного оборудования и инструментов в соответствии с условиями настоящего договора, в сроки установленные данным договором;

- предоставить заказчику акт на периодическую прочистку и проверку вентканалов.

Договор № 9-18/ППВ вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Так же между ООО «Ухтажилфонд (подрядчик) и ООО ««ТОПАЗ» (заказчик) заключен договор подряда на кровельные работы от 01.12.016 (далее – договор подряда) (л.д. 15-19), по условиям пункта 1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить кровельные работы нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> в объеме локальной сметы №01:03603 (Приложение №1 к договору), ресурсной сметы №01:03603 (Приложение №2 к договору) и передать полученный при выполнении работ результат.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы на объекте в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в договоре (пункт 1.2 договора подряда)

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения кровельных работ подрядчиком устанавливается с 05 декабря 2016 года по 31 января 2017 года.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что выполненные кровельные работы по качеству передаются подрядчиком и принимаются заказчиком путем подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В силу пункта 4.1 договора выполненная в соответствии с пунктом 1.1. договора подряда работа оплачивается по цене, согласованной заказчиком и подрядчиком. Стоимость работы по договору подряда устанавливается в сумме 59 468 руб. 65 коп. (63 коп.) с НДС в соответствии со сметами, определяющими цену работ (локальная смета №01:03603-Приложение №1 к договору; ресурсная №01:03603 - Приложение №2 к договору).

В соответствии с пунктом 4.3 договора подряда, оплата работ производиться поэтапно: в течение 5-ти рабочих дней после подписания договора заказчик оплачивает на основании выставленного подрядчиком счета авансовый платеж в размере 5 % от стоимости работ – 29 734,32 руб. с НДС; оставшиеся 50 % от стоимости работ – 29 734,33 руб. с НДС заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней со дня подписания Акта выполненных работ (КС-2), справки стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно разделу 8 договора подряд, договор   вступает   в   силу   со   дня   его   подписания заказа подрядчиком, договор заключен на срок до 31 марта 2017 года, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по обоим договорам, что подтверждается универсальным передаточным документом № 7717 от 31.05.2018 на сумму 4 862 руб. 49 коп., а также актом о приемке выполненных работ №1 от 31.03.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2017 на сумму 59 468 руб. 65 коп., подписанными ответчиком без разногласий.

Претензия от 19.12.2018 № 7585/63, направленная ответчику с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без исполнения и ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договорами и подписанными без разногласий актами выполненных работ и оказанных услуг.

Определениями суда от 10.07.2019 и от 09.09.2019 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв, доказательства оплаты взыскиваемых сумм или контррасчет суммы иска.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «ТОПАЗ»   4 862 руб. 49 коп.   задолженности по договору на выполнение работ по проверке дымоходов и вентканалов № 9-18/ППВ от 28.05.2018 и 59 468 руб. 65 коп. задолженности по договору подряда на кровельные работы от 01.12.016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 573 руб., а в сумме 622 руб. государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 66 904 руб. 14 коп., из них: 64 331 руб. 14 коп. долга и 2 573 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 622 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов