Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3067/2024

Дело № А33-8928/2016

26 июня 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Дамбарова С.Д., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по делу № А33-8928/2016 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате (постоянной и переменной частей) в общей сумме 166 159,49 рублей, эксплуатационных платежей в сумме 448,54 рублей, услуг по проведению маркетинговых мероприятий в сумме 48 609,60 рублей, а также платы за фактическое пользование помещением на условиях, указанных в иске.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2017 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 210 845,29 рублей долга и 7 155,72 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года произведена замена взыскателя по делу № А33-8928/2016 с общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест» на его правопреемника – ФИО2.

15.11.2023 ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации задолженности за период с 15.02.2017 по 09.10.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2024 года заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве индексации присужденных денежных сумм за период с 15.02.2017 по 09.10.2023 взыскано 79 517,27 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года апелляционная жалоба ответчика возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Ссылаясь на незаконность определения суда апелляционной инстанции о возвращении жалобы, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает на то, что заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Причина пропуска срока являлась уважительной, поскольку заявитель в период с 09.01.2024 по 17.01.2024 и с 01.03.2024 по 13.03.2024 находилась на лечении.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 возражал относительно приведенных доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края принято (изготовлено в полном объеме) 15.01.2024, следовательно, апелляционная жалоба на это определение могла быть в срок не позднее 15.02.2024.

Апелляционная жалоба на определение суда по настоящему делу подана заявителем 10.04.2024 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В качестве обоснования уважительных причин пропуска установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителем приведены доводы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении заявления, а также указано на наличие заболевания и нахождении на лечении.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция (определение от 20.11.2023 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления об индексации присужденных денежных сумм) направлялась судом первой инстанции заявителю по адресам, указанным в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, и была вручена ответчику 29.11.2023 (почтовые идентификаторы 66000090074307, 6000090074291). Копии определения об отложении судебного разбирательства от 28.11.2023 (№ 66000090092578, №6600009009258) вернулись в Арбитражный суд Красноярского края с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о начавшемся процессе, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Доводы о прохождении ответчиком лечения с 09.01.2024 по 17.01.2024 и с 01.03.2024 по 13.03.2024 проверены судом кассационной инстанции.

Обстоятельств, препятствовавших заявителю до отъезда на лечение и вынесения резолютивной части определения (с 29.11.2023 по 08.01.2024), а также после прохождения лечения и до истечения срока на апелляционное обжалование (с 18.01.2024 по 15.02.2024) обратиться с возражениями (отзывом) на заявление либо в последующем с апелляционной жалобой, не указано.

Поскольку приведенные в ходатайстве о восстановлении срока причины пропуска срока не являются уважительными, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 года по делу № А33-8928/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Д. Дамбаров

С.Б. Качуков