АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А36-4970/2016

г.Калуга

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2019

                  Постановление изготовлено в полном объеме  09.04.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

Гладышевой Е.В.

Канищевой Л.А.

При участии в заседании:

 

от КФХ «Левзея» 

ФИО1 – представитель (дов. от 09.01.2019, срок 1 год);

 

от ФИО2

ФИО3 – представитель (дов. от 27.12.2018);

 

от КФХ «Надежда»

ФИО4– представитель (дов. от 31.01.2019, срок 1 год);

ФИО5 (паспорт);

 

от КФХ «Наследие»

ФИО6 (паспорт);

 

от КФХ «Степное»

ФИО7 – представитель (дов. от 19.10.2018, срок 10 лет);

 

от КФХ «Виктория»

ФИО8 (паспорт);

ФИО9 (паспорт);

 

от АО «Россельхозбанк»

ФИО10 – представитель (дов. от 08.09.2016, срок до 10.01.2021);

 

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационные жалобы КФХ «Левзея», ФИО2, КФХ «Надежда», КФХ «Наследие», ФИО11, КФХ «Степное» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу № А36-4970/2016,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2) о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями председателя правления и ликвидационной комиссии (ликвидатора) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "ЛИКС", в размере 43 371 232 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены крестьянское (фермерское) хозяйство "Русь", крестьянское (фермерское) хозяйство "Левзея"; крестьянское (фермерское) хозяйство "Виктория", крестьянское (фермерское) хозяйство "Надежда", крестьянское (фермерское) хозяйство "Наследие", крестьянское (фермерское) хозяйство "Степное", индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2017 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2017 дело принято к новому производству.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018 (судья Н.И. Карякина) исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично, с ФИО2, крестьянского фермерского хозяйства "Русь", крестьянского фермерского хозяйства "Левзея", крестьянского фермерского хозяйства "Виктория", крестьянского фермерского хозяйства "Надежда", крестьянского фермерского хозяйства "Наследие", крестьянского фермерского хозяйства "Степное" солидарно в субсидиарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Липецкого регионального филиала взыскано 35 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 (судьи: Г.Н. Кораблева, И.В. Ушакова, А.И. Поротиков) решение  Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, КФХ «Левзея», ФИО2, КФХ «Надежда», КФХ «Наследие», КФХ «Степное», ФИО11  обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» о взыскании убытков отказать. ФИО11 просит отменить указанные судебные акты и направить их на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявители жалоб считают, что судами  нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. 

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб по настоящему спору было назначено на 10.01.2019 на 15 час. 00 мин. и проводилось судом в составе судей: Ахромкиной Т.Ф., Гладышевой Е.В., Ивановой М.Ю.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о невозможности рассмотрения жалобы в судебном заседании 10.01.2019, в связи с чем, определением суда от 10.01.2019 рассмотрение кассационных жалоб отложено на 30 января 2019 года на 11 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2019 рассмотрение дела было отложено на 27.02.2019 на 15 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019 рассмотрение дела было отложено на 20.03.2019 на 16 час. 00 мин.

В связи с нахождением судьи Ивановой М.Ю. в отпуске, в соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и наличием оснований, предусмотренных п.37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда  РФ №7 от 05.06.1996г. (с последующими изменениями), определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2019 произведена замена судьи Ивановой М.Ю. на судью Канищеву Л.А. 

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2019 рассмотрение дела было отложено на 02.04.2019 на 14 час. 30 мин.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, в полном объеме.

Представители АО «Россельхозбанк» возражали против удовлетворения кассационных жалоб, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационные жалобы.

Представители КФХ «Виктория» просили отменить обжалуемые судебные акты и направить их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает необходимым принятые по делу  судебные акты отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "ЛИКС" (далее - СКПК "ЛИКС") зарегистрирован в качестве юридического лица 14.03.2006.

Членами кооператива являлись КФХ "Русь", КФХ "Левзея", КФХ "Виктория", КФХ "Надежда", КФХ "Наследие", КФХ "Степное", ИП глава КФХ ФИО11

Председателем правления кооператива являлся ФИО2

В целях организации взаимовыгодного сотрудничества банка и кооператива при реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК" по направлению "Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе" 27.12.2006 между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) и СКПК "ЛИКС") в лице председателя правления ФИО2 заключен договор ассоциированного членства N 2.

Пунктом 3.1 договора ассоциированного членства от 27.12.2006 N 2 предусмотрено, что кооператив полностью принимает условия банка, изложенные в Приложении 1 к договору, а банк обязуется в течение 5 дней со дня подписания договора перечислить на счет кооператива паевой взнос ассоциированного члена в сумме 35 000 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1. - 3.2 договора ассоциированного членства от 27.12.2006 N 2 с момента перечисления паевого взноса на счет кооператива банк стал ассоциированным членом последнего, в соответствии с решением общего собрания членов кооператива, правления и наблюдательного совета кооператива.

Срок действия договора ассоциированного членства от 27.12.2006 N 2 определен сторонами в течение 8 лет с даты его подписания, то есть с 27.12.2006 по 26.12.2014 (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 3.5 договора ассоциированного членства от 27.12.2006 N 2, в случае нарушения кооперативом условий договора, банк вправе потребовать от кооператива немедленного исполнения взятых на себя обязательств, а при повторном их нарушении - выйти из состава кооператива и потребовать выплаты ему стоимости паевого взноса в течение 30 рабочих дней.

Во исполнение договора ОАО "Россельхозбанк" платежным поручением N 2 от 27.12.2006 перечислило кооперативу паевой взнос в размере 35 000 000 руб.

Паевой взнос (пай) - имущественный взнос члена кооператива и ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива в денежной форме или имуществом, в соответствии с действующим законодательством и отвечающий уставным целям. Паевой взнос может быть обязательным и дополнительным.

Возможность возврата кооперативом паевого взноса ассоциированному члену кооператива предусмотрена и федеральным законом, и уставом кооператива и договором, заключенным между кооперативом и ОАО "Россельхозбанк".

В соответствии с пунктом 4.1 договора ассоциированного членства от 27.12.2006 N 2 банк несет риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса. Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов.

Согласно пункту 3.3 Устава кооператива кооператив ежегодно выплачивает Банку дивиденды на паевой взнос ассоциированного члена в размере 6% годовых.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации") дивиденд - часть прибыли кооператива, выплачиваемая по дополнительным паям членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива в размере, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Прибыль кооператива, определяемая по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется в порядке пункта 1 статьи 36 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Порядок распределения прибыли и убытков кооператива подлежит утверждению на общем собрании членов кооператива в течение 3 месяцев после окончания финансового года.

СКПК "ЛИКС" производил выплату банку дивидендов в размере 8 399 999 руб. 84 коп., что подтверждается выпиской банка.

В соответствии с пунктами 5, 11 статьи 14 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" размер паевых взносов ассоциированных членов кооператива и условия выплаты по ним дивидендов, порядок выхода из кооператива определяются в соответствии с уставом кооператива на основании договора, заключаемого кооперативом с ассоциированными членами.

Согласно пункту 3.5 договора ассоциированного членства от 27.12.2006 N 2 банк вправе принимать участие с правом совещательного голоса во всех заседаниях Наблюдательного совета и правления кооператива; периодически (не реже одного раза в квартал) анализировать основные направления деятельности кооператива; требовать от кооператива созыва общего собрания кооператива в случае возникновения ситуаций, угрожающих устойчивому развитию кооператива.

Обязанность кооператива по уведомлению ассоциированных членов о проведении общего собрания предусмотрена статьей 22 Закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Порядок выхода указанным договором не определен.

Требований о выплате стоимости паевого взноса в связи с истечением срока действия договора ассоциированного членства банк не заявлял.

Пунктом 1 статьи 18 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом, а также участвовать в управлении кредитным кооперативом, в том числе в работе общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) (подпункт 3 пункта 1 статьи 13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 ГК РФ; солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса.

Таким образом, право крестьянских фермерских хозяйств, как членов кооператива на получение в рассматриваемый период займов предусмотрено статьей 13 ФЗ "О кредитной кооперации", а также Уставом кооператива.

По состоянию на 01.03.2007 за счет паевого взноса ассоциированного члена АО "Россельхозбанк" СКПК "ЛИКС" выдало членам кооператива следующие займы: КФХ "Русь" - в размере 9 600 000 руб., КФХ "Левзея" - в размере 8 800 000 руб., КФХ "Виктория" - в размере 3 000 000 руб.; КФХ "Надежда" - в размере 1 300 000 руб., КФХ "Наследие" - в размере 3 000 000 руб.

На основании договоров займа от 01.04.2010 предоставлены следующие займы: КФХ "Русь" по договору N 91 в размере 5 350 000 руб.; КФХ "Левзея" по договору N 89 в размере 2 000 000 руб., КФХ "Виктория" по договору N 90 в размере 2 000 000 руб.; КФХ "Наследие" по договору N 88 в размере 2 350 000 руб.; КФХ "Степное" по договору N 86 в сумме 1 700 000 руб. сроком действия до полного исполнения обязательств

В обеспечение исполнения обязательств СКПК "ЛИКС" с указанными крестьянскими фермерскими хозяйствами были заключены договоры залога: с КФХ "Русь" N 12 от 11.01.2007 движимого имущества общей стоимостью 2 532 240 руб.; с КФХ "Левзея" договор залога будущего урожая N 08 от 28.12.2006; с КФХ "Виктория" договор залога будущего урожая N 02 от 11.01.2007; с КФХ "Виктория" договор залога имущества стоимостью 1 146 800 руб. N 15 от 11.01.2007; с КФХ "Надежда" договор залога имущества стоимостью 1 300 000 руб. N 06 от 10.01.2007; с КФХ "Наследие" договор залога будущего урожая N 3 от 09.01.2007; с КФХ "Наследие" договор залога движимого имущества стоимостью 2 378 780 руб.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку нормами статьи 810 ГК РФ, разделом 6 Устава, заключенными договорами на заемщиков, членов кооператива возложена обязанность возвратить кооперативу полученную сумму займа, то СКПК "ЛИКС", в силу статьи 307 ГК РФ, вправе требовать от заемщиков возврата суммы займа.

В соответствии с разделом 6 Устава СКПК "ЛИКС" члены кооператива обязаны при получении займов сообщать о целевом использовании средств и гарантиях возврата и своевременно погашать полученные займы.

Согласно пункту 1 раздела 7 Устава СКПК "ЛИКС" члены кооператива несут ответственность по своим обязательствам перед кооперативом всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание по законодательству РФ.

Доказательства, подтверждающие предъявление требований кооперативом к КФХ, получившим и не возвратившим заемные средства, ответчиками суду не представлены.

18.12.2014 КФХ "Левзея", КФХ "Виктория", КФХ Марьино" КФХ "Русь", КФХ "Степное", КФХ "Надежда", КФХ "Наследие", получившие за счет паевого взноса ассоциированного члена АО "Россельхозбанк" заемные средства, заключили с ООО "ЮВС" и СКПК "ЛИКС" соглашения NN 1-7 о передаче прав требования по договорам займа и переводе долга, не проверив финансового состояния ООО "ЮВС", затем 22.12.2014 приняли решение о ликвидации СКПК "ЛИКС".

По данным бухгалтерского баланса СКПК "ЛИКС" за 2014 год активы кооператива представлены дебиторской задолженностью в размере 34 296 000 руб.

22.01.2015 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии решения о ликвидации СКПК "ЛИКС" и назначении ликвидатора.

Ликвидатором СКПК "ЛИКС" назначен ФИО2

30.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о прекращении деятельности СКПК "ЛИКС", в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

АО "Россельхозбанк", считая, что в результате противоправных (недобросовестных) действий (бездействия) председателя правления и ликвидатора СКПК "ЛИКС" - ФИО2 в процессе ликвидации, членов кооператива КФХ ему причинены убытки, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, необходимо доказать наличие убытков, вину ответчика, противоправность его действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками, а также их размер.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Подпунктами 3 - 4 статьи 62 ГК РФ, подпунктами 2, 3 статьи 43 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" общее собрание членов кооператива или орган, принявшие решение о ликвидации кооператива, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами кооператива.

В силу пункта 1 статьи 63 ГК РФ, пункта 5 статьи 43 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации кооператива.

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ, пунктами 6, 7 статьи 43 указанного Закона установлено, что по окончании срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого кооператива, перечне предъявленных кредиторами требований, а также сведения о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается общим собранием членов кооператива или органом, принявшими решение о ликвидации кооператива, по согласованию с ревизионным союзом.

В соответствии с подпунктами 5, 6 статьи 63 ГК РФ, подпунктами 1, 2 статьи 44-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого кооператива производится ликвидационной комиссией (ликвидатором) в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием членов кооператива или органом, принявшими решение о ликвидации кооператива, по согласованию с ревизионным союзом, в который входит ликвидируемый кооператив.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско - правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора помимо прочего могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.

В пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что содержащиеся в данном Постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

При ликвидации кооператива ассоциированные члены кооператива имеют право на выплату стоимости своих паевых взносов и на выплату объявленных, но не выплаченных дивидендов до выплаты стоимости паев членам кооператива.

В силу статьи 37 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 указанного Закона оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними. При этом в первую очередь выплачивается стоимость паевых взносов ассоциированных членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Основания для субсидиарной ответственности членов кооператива возникают по истечении 3 месяцев на внесение взносов для покрытия убытков кооператива.

В силу пункта 2 статьи 123.3 ГК РФ члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Отсутствие решения общего собрания членов кооператива о внесении дополнительных взносов, а также невнесение дополнительных взносов членами кооператива не исключает возникновение субсидиарной ответственности членов кооператива и его руководителя по обязательствам кооператива по возврату взноса Банку.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации кооператива предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования, составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, определению порядка ликвидации, распределению имущества ликвидируемого кооператива между членами кооператива, выплате стоимости паевых взносов ассоциированным членам.

При этом ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов, а прекращение деятельности одного юридического лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу.

В обоснование иска АО "Россельхозбанк" указало, что ликвидатор ФИО2 при наличии неисполненных обязательств кооператива перед ОАО "Россельхозбанк", нарушил нормативные положения статей 62, 63 ГК РФ, статей 43, 44, 44-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", не уведомил его, как ассоциированного члена кооператива о проведении общего собрания членов СКПК "ЛИКС", на котором принималось решение о его ликвидации, о проведении общего собрания членов СКПК "ЛИКС", на котором утверждался промежуточный ликвидационный баланс, а также о проведении общего собрания членов СКПК "ЛИКС", на котором утверждался ликвидационный баланс, в связи с чем Банк был лишен возможности участвовать в заседаниях общего собрания членов СКПК "ЛИКС" при принятии соответствующих решений и при распределении имущества ликвидируемого СКПК "ЛИКС". Кроме того, ликвидатор не провел расчетов с банком по выплате стоимости паевого взноса в размере 35 000 000 руб., по погашению задолженности по уплате просроченных дивидендов.

В результате указанных действий ликвидатора СКПК "ЛИКС" ФИО2 Банк утратил возможность удовлетворения своих требований в размере 43 371 232 руб. 72 коп., в том числе стоимости паевого взноса в размере 35 000 000 руб., задолженности по уплате просроченных дивидендов по договору ассоциированного членства N 2 от 27.12.2006 в размере 8 371 232 руб. 72 коп. за счет имущества ликвидированного СКПК "ЛИКС", в связи с чем истцом понесены убытки.

Надлежащие доказательства, подтверждающие уведомление ОАО "Россельхозбанк", как ассоциированного члена, о времени и месте проведения общего собрания по вопросу ликвидации кооператива с соблюдением установленного порядка суду не представлены.

19.12.2014 СКПК "ЛИКС" (цедент) уступил ООО "Локомотив-Регион" (цессионарий) по договору уступки права требования N 19/12-14 права требования к ООО "ЮВС" по договорам займа, поименованным в тексте договора, в размере 58 868 658 руб. 00 коп. с уплатой за полученное право 350 000 руб., 22.12.2014 провел собрание без надлежащего уведомления АО "Россельхозбанк", на котором принято решение о ликвидации кооператива за 4 календарных дня до окончания срока действия договора ассоциированного членства N 2 от 27.12.2006.

Имея непогашенную по договорам займа с КФХ дебиторскую задолженность, обеспеченную договорами залога, СКПК "ЛИКС" 12.02.2013 заключил договор займа с ФИО12 на сумму 350 000 руб., после чего кооператив провел с ФИО12 расчеты в порядке взаимозачета.

По данным бухгалтерского баланса ООО "ЮВС" за 2013 год значится дебиторская задолженность в размере 77 420 руб. По данным ЕГРЮЛ 30.03.2015 в отношении ООО "ЮВС" принято решения о ликвидации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2016 ООО "ЮВС" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

17.08.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

ООО "Локомотив - Регион" ликвидировано на основании решения учредителей (протокол N 5 внеочередного общего собрания от 09.07.2015.

Довод ФИО2 о наличии выбора у кооператива на списание или реализацию задолженности был отклонен судом области, поскольку у председателя ФИО2 также имелись обязанности, предусмотренные уставом и должностными обязанностями.

Согласно Уставу, утвержденному собранием членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "ЛИКС" (протокол N 01 от 17.05.2006) основной целью деятельности кооператива является взаимопомощь пайщиков на основе аккумулирования паевых и иных взносов, а также выдача займов членам кооператива и ассоциированным членам кооператива, как в денежной так и в натуральной форме; осуществление предпринимательской деятельности.

Председатель кооператива и члены кооператива должны действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Пунктом 2 раздела IV Устава предусмотрена в том числе обязанность члена кооператива при получении займов сообщать об их целевом назначении и гарантиях возврата; своевременно погашать полученные займы.

Пунктами 1, 2 VII Устава предусмотрено, что члены кооператива несут ответственность по своим обязательствам перед кооперативом всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание по законодательству РФ; солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Как следует из материалов дела, члены кооператива не внесли дополнительные взносы в целях обеспечения исполнения обязательств кооператива, в том числе для возврата ОАО "Россельхозбанк" паевого взноса, возможность возврата взноса ПАО "Россельхозбанк", в связи с ликвидацией кооператива, отсутствует.

Суды пришли к выводу, что, в нарушение требований Устава, ФИО2 как председатель кооператива при принятии решения о выдаче займов, заключении сделок, принятии решения о ликвидации кооператива действовал недобросовестно и неразумно, без должной степени заботливости и осмотрительности, что повлекло за собой невозможность взыскания задолженности по выданным займам и как следствие - убытки Банка на сумму внесенного им взноса 35 000 000 руб.

Также в нарушение условий Устава, предписывающего принятие мер по отношению к пайщикам кооператива, не выполняющим своих обязательств перед кооперативом, допускающих нарушение кредитной или расчетной дисциплины кооператива, ФИО2 не принял всех возможных мер, необходимых для выяснения фактического финансового положения заемщиков, взыскания с них задолженности в судебном порядке, а также исключении их из кооператива.

Общее собрание членов кооператива по вопросу внесения дополнительных взносов председателем не было созвано, размер и условия внесения дополнительных взносов каждым членом не были определены. В результате, у кооператива отсутствовал источник покрытия убытков.

Отсутствие решения общего собрания членов кооператива о дополнительных взносах не исключает возникновения субсидиарной ответственности членов кооператива, если у него имеются убытки и отсутствует возможности их покрыть за счет принадлежащего кооперативу имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 15, 53, 1064 ГК РФ, арбитражный суд области признал обоснованными доводы АО "Россельхозбанк" о том, что действия ответчика ФИО2, как председателя правления кооператива и как ликвидатора кооператива не соответствуют требованиям разумности и добросовестности.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суды указали, что данный довод Банка подтвержден фактом заключения договора N 91 от 01.04.2010 между СХПК "ЛИКС" (займодавец) в лице председателя кооператива ФИО2 и членом кооператива КФХ "Русь" Липецкого района в лице главы хозяйства ФИО2 на сумму 5 350 000 руб. датой погашения 15.02.2011, платежным поручением N 191 от 01.04.2010, договорами залога будущего урожая на сумму 10 000 000 руб. N 1 от 11.01.2007, в счет обеспечения выполнения договора займа N 01 от 11.01.2007, договором залога N 12 от 11.01.2007 (автомобиль КАМАЗ и другое имущество, приобретенное по договору займа N 12 от 11.01.2007 на сумму 2 532 240 руб.).

А также аналогичными договорами займа N 01 от 11.01.2007 на сумму 7 067 760 руб., N 1 от 28.01.2011 на сумму 109 000 руб., N 12 от 11.01.2007 на сумму 2 532 240 руб., N 26 от 05.12.2007 на сумму 600 000 руб., N 34 от 13.11.2008 на сумму 1 900 000 руб., N 43 от 04.12.2008 на сумму 450 000 руб., N 43А от 04.12.2008 на сумму 400 000 руб., N 45 от 02.2009 на сумму 4 000 000 руб., N 71 от 04.12.2009 на сумму 1 200 000 руб., N 72 от 07.12.2009 на сумму 460 000 руб., N 73 от 08.12.2009 на сумму 1 900 000 руб., N 82 от 27.02.2010 на сумму 900 000 руб., N 83 от 01.03.2010 на сумму 700 000 руб., N 85 от 31.03.2010 на сумму 400 000 руб., N 91 от 01.04.2010 на сумму 5 350 000 руб., N 92 от 20.04.2010 на сумму 400 000 руб., N 95 от 23.04.2010 на сумму 345 000 руб., N 98 от 22.07.2010 на сумму 640 000 руб., которые, согласно п. 6.1. договоров, были обеспечены залогом имущества КФХ, принадлежащего на праве собственности, по соответствующим договорам залога.

В силу пункта 6 статьи 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации решения о совершении сделок кооператива, в которых присутствует конфликт интересов, принимаются на совместном заседании правления кооператива и наблюдательного совета кооператива единогласно и утверждаются общим собранием членов кооператива большинством не менее чем две трети голосов.

Данная норма направлена на защиту интересов членов сельскохозяйственного кооператива при совершении сделок с имуществом кооператива в личных целях лиц, занимающих должности в органах управления кооператива, и их аффилированных лиц в ущерб интересам кооператива.

В данном случае ФИО2, как председатель кооператива, самостоятельно, без учета мнения членов кооператива и без их согласия, действуя в своем интересе, принял решение о заключении вышеуказанных договоров займа с КФХ "Русь", тем самым нарушив имущественные права кооператива и его членов, что выразилось в незаконном уменьшении денежных средств кооператива.

Доказательства получения кооперативом какой-либо имущественной либо иной выгоды от совершенных сделок, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, спорные сделки являлись экономически нецелесообразными для кооператива, разумные причины для совершения действий по расходованию денежных средств отсутствовали, несмотря на неисполнение заключенных договоров займа, ФИО2 не принимались меры по возврату денежных средств, а заключались и продолжали заключаться новые договоры займа, чем причинен имущественный ущерб кооперативу а также создавались условия для причинения вреда его членам, в том числе Банку, как ассоциированному члену.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что при заключении указанных сделок имелась заинтересованность председателя кооператива ФИО2, перечисление денежных средств совершено в отсутствие соответствующих решений общего собрания членов кооператива, как это предусмотрено статьей 38 Закона о сельскохозяйственной кооперации, уставом кооператива, целью совершения сделок являлся вывод руководителем активов в пользу своего заинтересованного лица КФХ "Русь" на заведомо и значительно невыгодных условиях для кооператива.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;

Таким образом, ФИО2, являясь председателем кооператива и одновременно главой КФХ "Русь", не принял должных мер по исполнению договоров займа и не обратил, согласно пункту 4.2.3 договоров залога, взыскание на предмет залога, в связи с неисполнением обязательства, а уступил задолженность КФХ "Русь" перед СКПК "ЛИКС" по договорам займа по состоянию на 18.12.2014 в размере 36 445 908 руб. 85 коп. в составе суммы 58 868 658 руб. по договору уступки прав требования от 19.12.2014 N 19/12.

По данным истца задолженность по договорам займа, заключенным с КФХ "Русь" составляет 23 900 000 руб.

Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем бухгалтерском учете в кооперативе.

ФИО2 обосновывал правомерность невозврата кооперативу заемных средств истечением срока исковой давности и определением действительной стоимости прав требования к заемщикам независимым оценщиком.

Вместе с тем указанные отчеты не были приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку, будучи выполненными и утвержденными руководителем 01.12.2014, 19.12.2014, содержат недостоверные сведения о соглашениях о переводе долга от 18.12.2014, данные о внесении ликвидационной записи относительно кооператива от 30.11.2015, которые де-факто не имели место по состоянию на 01.12.2014, 19.12.2014.

Письмо ООО "Ассоциация независимой оценки" от 20.03.2017 о внесении исправлений технических опечаток в отчете судами не было принято, поскольку указанные выше обстоятельства не являются технической опечаткой, а подтверждают, что оценка производилась в более позднюю дату, и дата отчетов не может быть признана достоверной.

Списание "нереальной ко взысканию задолженности" в установленном порядке кооперативом не производилось, в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2014 (после заключения договора об уступке прав требования от 19.12.2014) отражена дебиторская задолженность в размере 34 296 000 руб.

Таким образом, противоправность бездействия ФИО2 как председателя кооператива, по мнению судов, выразилась в принятии решения о ликвидации кооператива при наличии просроченной задолженности по договорам займа. Аналогичную противоправность суды усмотрели в действиях КФХ - членов кооператива, не возвративших задолженность, в нарушение пункта 5 статьи 43 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", пункта 1 статьи 63 ГК РФ на протяжении длительного времени.

Суды пришли к выводу, что утрата кооперативом по причине неправомерных действий председателя кооператива и его членов денежных средств повлекла убытки Банка.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды указали что противоправность поведения ФИО2 заключается в том, что, несмотря на имеющуюся возможность, он не принял меры для уменьшения возможных убытков, связанных с возвратом паевого взноса ОА "Россельхозбанк".

Поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют, с одной стороны о наличии заинтересованности ФИО2, как главы КФХ "Русь" в невозврате заемных средств, с другой стороны - об отсутствии намерения ФИО2 как председателя кооператива, принимать меры по принудительному исполнению договоров займа в части возврата заемных средств, суды усмотрели в данных действиях ФИО2 признаки злоупотребления правом. Данные действия (бездействие) не отвечают критерию разумности руководителя кооператива.

Ответственность за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (части 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к выводу о том, что требование АО "Россельхозбанк" о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями председателя правления и ликвидационной комиссии (ликвидатора) сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "ЛИКС", в размере 35 000 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины является правомерным и подлежит удовлетворению  в указанной части. Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суды отметили, что отсутствие вины, в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в виде взыскания убытков.

КФХ "Русь", КФХ "Левзея", КФХ "Виктория", КФХ "Надежда", КФХ "Наследие", КФХ "Степное" доказательств отсутствия своей вины не представили (статьи 9, 65 АПК РФ).

В данном случае имеет место нарушение прав истца на удовлетворение его требований по возврату паевого взноса.

Суды согласились с доводами истца о том, что из-за неправомерных действий председателя кооператива, ликвидатора СКПК "ЛИКС" ФИО2 и членов кооператива - ответчиков (КФХ), АО "Россельхозбанк" утратило возможность получения паевого взноса и удовлетворения своего требования за счет имущества кооператива и понесло убытки в размере паевого взноса.

Ссылка ФИО2 на то, что истцом не представлены доказательства того, что истец мог бы реально получить паевой взнос в условиях нереальной ко взысканию дебиторской задолженности по выданным займам, была отклонена.

Факт наличия имущества подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2015 по делу N А36-2398/2015, которым отказано в признании СКПК "ЛИКС" несостоятельным (банкротом), поскольку суд пришел к выводу, что по результатам анализа бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014 СКПК "ЛИКС" располагает "...достаточным имуществом для погашения заявленных кредиторами требований: доказательств, свидетельствующих о том, что дебиторская задолженность кооператива является нереальной для взыскания, в материалы дела не представлено", в связи с чем не может быть принят довод представителей ответчика о том, что заключение договора уступки права требования от 19.12.2014 и акта взаимозачета требований в сумме 350 000 руб. являются разумными действиями.

Указанное решение вступило в законную силу и не обжаловалось.

При этом суды приняли во внимание также следующие обстоятельства.

В соответствии статьей 21 названного Закона N 129-ФЗ после завершения процесса ликвидации юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Наличие такого заявления, заверенного нотариально, непосредственно представленного в налоговый орган ФИО2, подтверждено материалами дела. В указанном заявлении ФИО2 подтвердил, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица; расчеты с кредиторами завершены; сведения содержащиеся в заявлении достоверны; вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях. Заявление содержит отметку о том, что ФИО2 известно о том, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган не обязан проверять достоверность такого утверждения, поскольку ответственность за недостоверность возлагается на заявителя - руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатора).

Представление ликвидатором ФИО2 ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, факт отсутствия в балансе данных о наличии невыплаченного ОАО "Россельхозбанк" паевого взноса, судами были оценены как недобросовестные действия.

Доводы ответчика о том, что банк не мог повлиять на принятие решения о ликвидации СКПК "ЛИКС" об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, утверждении ликвидационного баланса, суды признали несостоятельными, поскольку вопрос о ликвидации кооператива мог быть разрешен иным образом в случае уведомления банка о дате и месте проведения собрания о ликвидации кооператива.

Право ассоциированного члена кооператива на выход из кооператива и возврат внесенного паевого взноса, а также уплата дивидендов предусмотрены также уставом СКПК "ЛИКС". Учитывая истечение срока действия договора ассоциированного членства, реализацию истцом права, в случае ликвидации кооператива, председатель кооператива, действуя добросовестно и разумно, обязан был уведомить Банк о созыве общего собрания членов кооператива, однако не сделал этого.

В силу пункта 6 статьи 44 Закона о сельхозкооперации документация и бухгалтерская (финансовая) отчетность ликвидируемого кооператива передаются на хранение в государственный архив, который обязан допускать для ознакомления с указанными материалами членов и ассоциированных членов ликвидируемого кооператива и его кредиторов, а также выдавать по их просьбе необходимые копии, выписки и справки.

Ликвидационный баланс составляется после завершения расчетов с кредиторами, чьи требования удовлетворяются в соответствии с очередностью согласно статье 64 ГК РФ.

По данным бухгалтерской документации, представленной МИФНС России N 5 по Липецкой области уставный капитал (паевой фонд) (код строки 1310 по состоянию на 31.12.2013 составлял 39 636 руб., по состоянию на 31.12.2014-35 035 000 руб.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу от 19.10.2015 и ликвидационному балансу СКПК "ЛИКС" от 23.11.2015 уставный капитал снижен до 129 000 руб., на дату составления ликвидационного баланса составил 0 руб.

Отчет об изменениях капитала (форма 3) за 2013-2015 годы не отражает основания уменьшения размера паевого фонда СКПК "ЛИКС".

В то время как согласно пункту 9 статьи 35 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.1995 N 193-ФЗ размер паевого фонда может быть увеличен или уменьшен на основании решения общего собрания членов кооператива.

По данным бухгалтерского баланса дебиторская задолженность (код строки 1230) по состоянию на 31.12.2013 составила 41 607 000 руб., по состоянию на 31.12.2014 - 34 296 000 руб.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу от 19.10.2015 дебиторская задолженность СКПК "ЛИКС" составила 350 000 руб., на дату составления ликвидационного баланса составила 0 руб.

При ликвидации кооператива ликвидатор ФИО2 не принял во внимание задолженность по выплате паевого взноса перед Банком, не определил порядок ликвидации кооператива с учетом указанной задолженности и недостаточности имущества; документы на ликвидацию подал без учета этих обстоятельств, указав при этом в заявлении на соблюдение установленного порядка ликвидации.

Суды указали, что заявление КФХ "Степное" о пропуске срока исковой давности, изложенное в отзыве на исковое заявление о взыскании убытков, не подлежит удовлетворению.

Из представленных документов относительно взаимоотношений сторон следует, что на заявленное исковое требование о возмещении убытков распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, течение которого в силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку спорные договоры заключены 18.12.2014. 19.12.2014, решение о ликвидации кооператива принято 22.12.2014, срок для обращения истца с настоящим иском (заявление подано 31.05.2016) не истек.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков с ответчиков в размере 35 000 000 руб. солидарно.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков убытков в виде недополученных дивидендов в размере 8 371 232 руб. 72 коп. по причине невыплаты Банку дивидендов, согласно пункту 3.3 заключенного договора, отклонены, ввиду следующего.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность ежегодной выплаты кооперативом банку дивидендов на паевой взнос ассоциированного члена в размере 6% годовых.

Ссылка истца на то, что указанные выплаты по дивидендам должны осуществляться ежегодно, судами не принята, поскольку дивиденды является частью прибыли кооператива, выплачиваемой по дополнительным паям членов кооператива.

Ответчики, возражая против удовлетворения требования о взыскании убытков в виде недополученных дивидендов, утверждали, что выплата дивидендов была невозможна по причине отсутствия у кооператива чистой прибыли.

Согласно положениям статьи 36 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" при наличии подтвержденной полученной кооперативом прибыли дивиденды должны быть начислены.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у кооператива обязанности по исполнению пункта 3.3 договора в части ежегодной выплаты кооперативом банку дивидендов на паевой взнос ассоциированного члена в размере 6% годовых в условиях отсутствия у кооператива прибыли, достаточной для распределения в соответствии с условиями указанного Закона, заключенного договора, при отсутствии решения общего собрания членов кооператива о распределении прибыли и определении выплаты дивидендов.

Доказательства, подтверждающие наличие прибыли и как следствие обязанности кооператива по оплате дивидендов Банку за требуемый период, истцом не представлены.

По данным истца задолженность СКПК "ЛИКС" по уплате дивидендов на сумму паевого взноса по договору ассоциированного членства N 2 от 27.12.2006 за период с 01.01.2011 по 26.12.2014 составила 8 371 232 руб. 72 коп. Однако, доказательств, подтверждающих, что указанный размер дивидендов был "объявленным" суду не представлено.

Пункт 5 статьи 2 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусматривает, что договор, заключаемый ассоциированным членом с кооперативом, может предусматривать права и обязанности члена, не противоречащие данному закону и уставу.

При этом кооператив в силу статьи 2, подпункта 4 пункта 1 статьи 36 Закона о сельскохозяйственной кооперации функционирует на основании принципа ограничения дивидендов по паевым взносам ассоциированных членов до 30% от прибыли, подлежащей распределению.

Согласно информации представленной ответчиком в спорный период кооператив не имел прибыли. Доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что СКПК "ЛИКС" в спорный период имел прибыль, которая подлежала распределению, в том числе и банку, как ассоциированному члену, суд пришел к выводу, что Банк не доказал правомерности исковых требований в части взыскания с ответчиков убытков в виде неполученных дивидендов, и в этой связи отсутствуют основания для удовлетворения требования Банка в этой части.

Суд округа соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу Банка дивидендов, поскольку Закон  "О сельскохозяйственной кооперации", Устав СХПК "ЛИКС" и Договор ассоциированного членства предусматривают возможность начисления и взыскания дивидендов только при условии наличия у кооператива прибыли  и в размере, не превышающем  30% от прибыли, подлежащей распределению.

Вместе с тем,  судебная коллегия полагает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о взыскании в пользу  Банка убытков со всех ответчиков   в солидарном порядке.  В качестве правовых оснований для вывода о солидарном характере ответственности членов кооператива в обжалуемых судебных актах приведены  пункт 3 статьи 37 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", пункт 2 статьи 123.3 ГК РФ, статья  1080 ГК РФ.

Однако, приведенные нормы об ответственности членов кооператива предусматривают ограничение этой ответственности размером невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива, а не в полном объеме имеющихся у кредиторов имущественных требований к кооперативу.  

Кроме того, в рассматриваемом  деле подлежит учету характер правоотношений, сложившихся между истцом и СХПК "ЛИКС". Данные отношения не являются обязательственными, поскольку Банком кооперативу не был предоставлен кредит, а был внесен паевой взнос,  в связи с чем, Банк стал ассоциированным членом кооператива с предоставлением соответствующих прав на корпоративное участие в деятельности кооператива, получение дивидендов при наличии прибыли и возврат внесенного паевого взноса по окончании срока действия договора, при выходе из кооператива и при ликвидации кооператива ( из оставшихся после расчетов с кредиторами денежных средств).  Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нормы о корпоративной ответственности членов сельскохозяйственных кооперативов не содержат оснований для взыскания  солидарно с каждого члена кооператива всей суммы паевого взноса Банка.

Возможность применения статьи  1080 ГК РФ  о солидарном характере ответственности лиц, совместно причинивших вред, обоснована судами ссылкой на совершение ответчиками действий по частичному невозврату  займов кооперативу, по переводу своих долгов перед кооперативом  на третье лицо,  по последующей уступке ООО Локомотив-Регион" права требования кооператива к новому должнику, принятию  собранием членов кооператива решения о ликвидации кооператива. По мнению суда округа приведенные обстоятельства не дают оснований для вывода о совместном причинении вреда членами кооператива в размере, составляющем паевой взнос Банка.

Единственным  из перечисленных совместным действием является  участие в общем собрании членов кооператива, принявшем  решение о ликвидации кооператива. Однако, на дату принятия решения о ликвидации кооператива у него уже отсутствовали денежные средства и иное имущество, из которых могли быть произведены выплаты Банку. Вред Банку как ассоциированному члену причинен не самим принятием решения о ликвидации кооператива, а действиями, которые привели к невозможности выплаты Банку спорной суммы.

Такими действиями являются частичное неисполнение членами кооператива своих обязательств по возврату полученных сумм займа  СКПК "ЛИКС", последующий перевод  задолженности ООО "ЮВС", заключение председателем правления кооператива договора уступки прав требования указанной задолженности ООО "Локомотив-Регион".  Вместе с тем, указанные действия нельзя квалифицировать как совместные, поскольку каждый член кооператива заключал с ним  свои договоры займа,  остаток задолженности у каждого из ответчиков имеет свой размер, договоры перевода долга  с  ООО "ЮВС"  каждое КФХ заключало отдельно, договор уступки прав требования от имени кооператива заключен председателем правления ФИО2, а не членами кооператива.

Исходя из вышеизложенного, суд округа приходит к выводу о том, что приведенные истцом   а также   указанные в судебных актах ссылки на нормы права не являются достаточным правовым  обоснованием  для  взыскания убытков с ответчиков по делу  в  солидарном порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что частичное неисполнение обязательств членов кооператива по возврату займов и перевод задолженности на третье лицо привели к отсутствию достаточных денежных средств для выплаты Банку  паевого взноса. Размер такой ответственности каждого из ответчиков подлежит определению, исходя из суммы непогашенной задолженности  по договорам займа каждого из членов кооператива.

Суд округа полагает  правомерным вывод  судов о возможности привлечения к ответственности ФИО2, как председателя правления кооператива и ликвидатора СКПК "ЛИКС".  Соответствующие ссылки на нормы права и фактические обстоятельства,  действия данного ответчика приведены в судебных актах. Отменяя судебные акты в указанной части, судебная коллегия исходила из необходимости уточнения размера взыскиваемых с ФИО2 сумм  (с учетом частичного погашения  исковых требований  отдельными КФХ  в процессе рассмотрения спора) и из представленных при рассмотрении спора в кассационной инстанции предложений от всех ответчиков, в том числе, от ФИО2 предложений о заключении мировых соглашений.

Учитывая, что ответчиками частично наличие задолженностей  не оспаривается, ими направлены в суд предложения о заключении мировых соглашений, суду при новом рассмотрении дела целесообразно принять меры к разрешению сторонами спора путем заключения мировых  соглашений.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу № А36-4970/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                  Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи                                                                                                   Е.В. Гладышева

 

                                                                                                               Л.А. Канищева