АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-42250/2017 

 

Дата принятия решения –  27 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части –  19 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником  судьи Карамовой Э.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу  с ограниченной  ответственностью "АК БАРС ДРОЖЖАНОЕ", Дрожжановский район, с.Большая Акса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 106 646 руб., договорной неустойки за период с 22.09.2015 по 15.12.2017 в сумме 270 242 руб., договорной неустойки на сумму долга начиная с 16.12.2017 до фактического исполнения обязательства, исходя из договорной неустойки 0,03 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа,

 

 с  участием:

от заявителя –  ФИО1 по доверенности от 25.11.2017г.;

от ответчика –  ФИО2, по доверенности от 24.01.2018г.; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к  Обществу  с ограниченной  ответственностью "АК БАРС ДРОЖЖАНОЕ", Дрожжановский район, с.Большая Акса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 106 646 руб., договорной неустойки за период с 22.09.2015 по 15.12.2017 в сумме 270 242 руб., договорной неустойки на сумму долга начиная с 16.12.2017 до фактического исполнения обязательства, исходя из договорной неустойки 0,03 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истцом в ходе судебного заседания заявлено ходатайство  об отказе от требования в части взыскания договорной неустойки  на сумму долга 1 106 646 руб., начиная с 16.12.2017г. до фактического исполнения обязательства, исходя из договорной неустойки 0,03% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Суд определил отказ в порядке ст. 49 АПК РФ принять, производство в указанной части, на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратить.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом заявленного отказа) по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования истца не признал, указал на пропуск срока исковой давности. По мнению ответчика, в связи с пропуском срока исковой давности подлежит взысканию сумма в размере 186 786,00 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 27 апреля 2012 года заключен договор поставки №54, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить  за ТСН и запчасти к транспортеру (л.д.11-13).

Согласно п.3.4 договора оплата производится после приема-передачи в течение месяца, путем безналичного  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истцом ответчику передан товар по накладным (л.д.14-20).

Всего  по указанному договору поставки постановлено ТСН и запчастей на сумму 1 225 800 руб.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично.

Задолженность ответчика  по состоянию на 15.12.2017г. перед истцом составила  1 106 646,00 руб.

Кроме того, сторонами составлены акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на  30.06.2017г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 106 646,00 руб. (л.д.21), акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2017г. по 27.11.2017г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 106 646,00 руб. (л.д.28).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Направленная истцом  в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что факт поставки товара судом установлен, подтверждается материалами дела (указанными накладными), доказательства погашения долга ответчиком в порядке ст.ст.      9, 65 АПК РФ не представлены, суд считает требование о взыскании долга в размере  1 106 646,00 руб. руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 270 242,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3 договора при просрочке оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от стоимости  просроченного  платежа за каждый день просрочки.

Поскольку поставленный товар в нарушение условий договора поставки ответчиком своевременно не оплачен, Истец правомерно на основании п.5.3 договора начислил  пени в размере 270 242,00 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом, не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

    Учитывая, что доказательства уплаты задолженности за поставленный товар, а также неустойки Ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы Истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит требования истца о взыскании с ответчика о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 106 646 руб., договорной неустойки за период с 22.09.2015 по 15.12.2017 в сумме 270 242 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

Как указал ответчик, договор заключен 27.04.2012г., первую и последнюю претензию  об уплате задолженности истец отправил 01.12.2017г., которая была получена ответчиком 05.12.2017г. Каких-либо попыток взыскать, имевшуюся по его мнению  задолженность  с момента  последней поставки 21.08.2015г. не предпринимал. По мнению ответчика, на сумму 870 256 руб. истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности, срок исковой давности не прошел только на сумму 355 544 руб. по накладным от 2015 года из которых  сумма 168 758 руб. погашена в 2014 году, остаток суммы, подлежащий взысканию  186 786,00 руб.

Ответчик считает, что в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, также считаются истекшими требование о взыскании пени.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

   Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

   На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

   Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 199, 200 ГК РФ).

   Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Ответчик указал, что истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности  по накладным, товар по которым был поставлен в 2014 году на сумму 870 256 руб.

    В абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

   Как усматривается из материалов дела, уполномоченными представителями сторон подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017г., на 27.11.2017г., в которых отражена задолженность ответчика на сумму 1 106 646,00 руб.

   Подписание ответчиком представленных в материалы дела актов сверки взаимных расчетов является действием, свидетельствующим о признании им долга, что прерывает течение срока исковой давности. Указанные акты сверки ответчиком не оспорены.

   С учетом изложенного, срок исковой давности, следует исчислять с 30.06.2017г.

            Как следует из материалов дела, с иском о взыскании задолженности истец обратился в арбитражный суд 19.12.2017г.

  Следовательно, срок исковой давности на момент предъявления требования истцом не истек.

  Ответчиком возражения, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представлены, доказательства, подтверждающие оплату задолженности в размере 1 106 646 руб., в материалах дела отсутствуют (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие и размер задолженности (1 106 646 руб.) подтверждается подписанными без замечаний сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017г. (л.д.21), с 01.07.2017г. по 27.11.2017г. (л. д. 28). 

Доводов, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком не заявлены.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 106 646 руб., договорной неустойки за период с 22.09.2015 по 15.12.2017 в сумме 270 242 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Отказ    Индивидуального предпринимателя ФИО3 от требования в части взыскания договорной неустойки  на сумму долга 1 106 646 руб., начиная с 16.12.2017г. до фактического исполнения обязательства,  исходя из договорной неустойки 0,03% от суммы  неоплаченного товара за каждый  день просрочки платежа в порядке ст.49 АПК РФ  принять. Производство по делу в указанной части, на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратить.

   Иск удовлетворить.

   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дрожжаное», РТ, Дрожжановский район, зарегистрированного по адресу: 422482, РТ, 

<

...>, внесенного 21.03.2011 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Урмаево Еомсомольского района Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: 429153, ЧР, 

<

...>, внесенного 30.11.2017г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  сумму долга в размере 1 106 646 (один миллион сто шесть тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 00 коп., пени  в размере 270 242 (двести семьдесят тысяч двести сорок два) руб. 00 коп.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дрожжаное», РТ, Дрожжановский район, зарегистрированного по адресу: 422482, РТ, 

<

...>, внесенного 21.03.2011 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 26 769 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп.

   Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                  Б.Ш. Ситдиков