﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71641/2018

20 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

/меры

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2020 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  Бойко К.Б.

 

при участии:  

от ООО «Гуров и К» представитель Никитин Г.А., доверенность от 03.12.2019;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4964/2020) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гуров и К» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу № А56-71641/2018/меры, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гуров и К», 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гуров и К» по ходатайству должника определением от 09.01.2020 суд первой инстанции запретил временному управляющему ООО «Гуров и К» Мамзикову В.И. проводить повторное первое собрание кредиторов должника до вынесения решения по заявлению ООО «Гуров и К» об обязании временного управляющего провести финансовый анализ состояния должника, а также до вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе Мамзикова В.И. от 20.12.2019.

Временным управляющим заявлено об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 09.01.2020.

Определением от 17.01.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего об отмене данных обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит отменить определение суда от 17.01.2020 в связи с тем, что финансовый анализ должника подготовлен управляющим к повторному собранию кредиторов, назначенному на 25.12.2019. Обоснованность обеспечительных мер, принятых определением от 09.01.2020, судом не дана. Необходимости в принятии обеспечительных мер не имелось. Принятые судом обеспечительные меры приводят к затягиванию процедуры наблюдения без причин, указанных в Федеральном  законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве).

Согласно отзыву должник против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В своем отзыве кредитор ООО «Стройкомплект» выражает согласие с доводами жалобы управляющего.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «Гуров и К», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. 

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ).

Принятая обеспечительная мера правомерно не отменена судом первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения соответствующего заявления не был разрешен спор, до разрешения которого отложено проведение первого собрания кредиторов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу № А56-71641/2018/меры оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Гуров и К» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

   И.Н. Бармина

     И.Ю. Тойвонен