АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32612/2021

Нижний Новгород                                                                                              25 марта 2024 года

 

    Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2024 года.

    Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр дела 12-613)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителя 

от истца: ФИО3 (доверенность от 28.12.2023)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-НН»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о возврате объекта найма, 

 

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью                «Партнер-НН» (далее – Общество) об обязании вернуть нежилое помещение общей площадью 187,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Б, Б1, Б6 по акту приема-передачи.

Исковое требование основано на статьях 309, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не вернул арендодателю имущество при прекращении договора аренды.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство истца о приобщении о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, 05.07.2007 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Партнер-НН" (арендатор) заключен договор № 4/1106 аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 1.1 договора, на основании распоряжения председателя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 05.07.2007 № 1369, арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение общей площадью 187,50 кв.м. по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, пр.Героев, 49, лит.Б, Б1, Б6 для использования под бытовые помещения и мастерские по обслуживанию жилищного фонда.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 05.07.2007.

Срок действия договора устанавливается с 05.07.2007 на неопределенный срок (пункт 8.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора арендодатель вправе отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, уведомив об этом другую сторону за один месяц. В этом случае арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемый объект в сроки, указанные в уведомлении.

11.08.2021 Комитет направил Обществу уведомление от 29.07.2021 № 23-05/1-630 об отказе от договора аренды и необходимости возврата нежилого помещения по акту приема-передачи представителям Комитета по истечении месяца со дня получения уведомления. Из отчета об отслеживании с официального сайта "Почта России" следует, что уведомление вручено адресату 17.08.2021.

По истечении установленного в уведомлении срока арендуемое помещение арендодателю не было возвращено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 15.12.2022 о смене стороны к договору аренды от 05.007.2007 № 4/1106, в текст договора на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 05.10.2022 № 5352 и выписки из ЕГРН от 29.10.2022 (государственная регистрация от 17.10.2022                                   № 52:18:0020072:854-52/281/2022-2) внесены изменения, арендодателем по договору стало муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Муниципальная недвижимость".

По акту приема-передачи объекта от 01.12.2023 нежилое помещение общей площадью 187,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, р-н Московский, проспект Героев, дом 49, лит.Б, Б11, Б6 ООО "Партнер-НН" передало муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Муниципальная недвижимость". На момент подписания акта сдаваемое в аренду нежилое помещение находится в удовлетворительном состоянии.

Оценив представленные в материалы дела доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик добровольно исполнил заявленные истцом исковые требования после обращения в суд.

            При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

ФИО1