АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-109776/23-31-883  

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023г. Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2023г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Давледьяновой Е.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КОГКУ "МЕЖРАЙОННОЕ  УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ В СЛОБОДСКОМ  РАЙОНЕ" (613150, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛОБОДСКОЙ РАЙОН, СЛОБОДСКОЙ  ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 86, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  28.12.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику – ПАО СБЕРБАНК (117312, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 917 717,94 руб. при участии: по протоколу 

УСТАНОВИЛ:

КОГКУ "МЕЖРАЙОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ  НАСЕЛЕНИЯ В СЛОБОДСКОМ РАЙОНЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с иском к ПАО СБЕРБАНК о взыскании неосновательного обогащения в размере  1 917 717,94 руб.  

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте  проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123  АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК  РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ПАО СБЕРБАНК (далее – банк,  ответчик) и КОГКУ «МЕЖРАЙОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ  НАСЕЛЕНИЯ В СЛОБОДСКОМ РАЙОНЕ» (далее - управление, организация, истец)  заключен договор № 27340009 от 10.01.2008 о предоставлении реестров в электронном  

виде на зачисление денежных средств во вклады, с последующими дополнительными  соглашениями (далее - договор № 27340009).  

Согласно п. 3.1.4 договора № 27340009 в редакции дополнительного соглашения   № 4 от 21.08.2017 организация обязуется оплачивать услуги банка в размере 0% от  общей суммы зачисленных средств на счета физических лиц.  

Согласно п. 2.1 договора № 27340009 в редакции дополнительного соглашения   № 4 от 21.08.2017 перечень социальных выплат согласован приложением 5 к  дополнительному соглашению № 4 от 21.08.2017 (далее - перечень).  

Одновременно с данным договором действует договор № 27340010 от 10.01.2008  о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами,  предоставляемыми на электронных носителях, с последующими дополнительными  соглашениями (далее - договор № 27340010).  

В соответствии с п.3.1.4 договора № 27340010 в редакции дополнительного  соглашения № 7 от 21.08.2017 организация обязуется оплачивать услуги банка в  размере 1,5% от общей суммы зачисленных средств на счета физических лиц.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно  реестров, управление ошибочно перечислило суммы-комиссии банка за зачисление  некоторых социальных выплат физическим лицам по договору № 27340010, так как  данные выплаты содержатся в договоре № 27340009 и должны были перечисляться без  комиссионного сбора (0%).  

О данном факте в отделение банка 26.11.2019 управлением было электронно  направлено требование о возврате ошибочно перечисленных средств.  

Менеджер, работающий с управлением, устно известила нас о согласии возврата  всей суммы-комиссии банка, однако какие-либо сроки возврата денежных средств не  обозначил.  

Истец указывает, что на сегодняшний день денежные средства управлению не  возвращены. Каких либо письменных пояснений от банка не поступало.  

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в размере 1 917 717, 94 руб.  

Перечисление денежных средств в адрес ответчика подтверждается материалами  дела.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Вышеизложенное свидетельствует о том, что денежные средства на сумму  1 917 717, 94 руб. были получены ответчиком без имевшихся на то правовых  оснований.  

Задолженность подтверждена материалами дела. Доказательства наличия  основания удержания денежных средств ответчиком в материалы не представлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не  представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.  

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения не  представлено, доказательств наличия оснований пользования суммой неосновательного  обогащения также не представлено.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании  неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению,  поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих,  достаточных доказательств, ответчиком не оспариваются.  

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СБЕРБАНК (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) в  пользу КОГКУ "МЕЖРАЙОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ  НАСЕЛЕНИЯ В СЛОБОДСКОМ РАЙОНЕ" (613150, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  СЛОБОДСКОЙ РАЙОН, СЛОБОДСКОЙ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 86, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 1 917 717, 94 руб. (один миллион девятьсот  семнадцать тысяч семьсот семнадцать рублей девяносто четыре копейки).  

Взыскать с ПАО СБЕРБАНК (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 177 руб.  (тридцать две тысячи сто семьдесят семь рублей ноль копеек).  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд  

Судья Е.Ю. Давледьянова