АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11599/2023

г. Оренбург

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Республика Башкортостан, г.Уфа) 

к Государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург) 

о признании недействительным решения от 05.07.2023 №01-10-14/3198 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 29.09.2020 №14/02-92 ИКЗ 202561007002256100100100650107112414, 

        В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 –представитель (доверенность от 27.05.2021, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом)

ФИО2 –директор (приказ № 1-2022, от 15.08.2022, паспорт)

       от ответчика: ФИО3 –представитель (доверенность № 33 от 22.05.2023, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью "Арион" (далее - истец, подрядчик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - ответчик, заказчик, управление) о признании недействительным решения от 05.07.2023 №01-10-14/3198 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 29.09.2020 №14/02-92 ИКЗ 202561007002256100100100650107112414.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что заказчик срывал сроки рассмотрения проектной документации, затягивал с согласованиями, которые сам требовал, тем самым увеличивая срок проектирования и срывая график сдачи проектно-сметной документации. Во многих замечаниях Заказчик требовал детализировать проект, хотя это не предусмотрено контрактом и практикой проектирования – детализация выполняется на стадии разработки рабочей документации, после получения положительного заключения экспертов на проектные решения. При выставлении очередных замечаний постоянно появлялись новые замечания, которых не было в первоначальных замечаниях, Заказчик то просил что-то добавить в проект, то исключить. Доходило вплоть до изменения конца согласованной ранее трассы проектируемой автомобильной дороги, что влекло за собой корректировку проектных разделов полностью.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил письменный отзыв в котором указывает, что подрядчик не приступил вовремя к выполнению работ, исполнял работы настолько медленно, что допустил просрочку исполнения работ по каждому этапу, предусмотренному государственным контрактом, для подрядчика отсутствовали препятствия для исполнения им обязательств по контракту, в связи с чем, для заказчика стало очевидно, что не только проектная документация не будет готова в 2023 году, но и произошел срыв областной программы производства работ по реконструкции автомобильной дороги, запланированный на 2022 год. 

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.  65 АПК РФ.

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

По результатам открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации реконструкции автомобильной дороги Баландино-Казанка в Асекеевском районе Оренбургской области, ООО "Арион" признано победителем.

Между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Подрядчик) 29.09.2020г. был заключен государственный контракт № 14/02-92 ИКЗ 202561007002256100 100100650107112414 на выполнение работ по разработке проектной документации реконструкции автомобильной дороги Баландино - Казанка в Асекеевском районе Оренбургской области, в соответствии с условиями контракта, сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их. 

Согласно п.2.1. Контракта цена контракта, объявленная победителем открытого конкурса в электронной форме (Протокол подведения итогов открытого конкурсе в электронной форме от 18 сентября 2020 года для закупки № 0853500000320008660) составляет 6 500 000,00 (Шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей, НДС не облагается, и определяется приложением №2 «Ведомость контрактной цены» к контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. 

В соответствии с условиями контракта заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащее исполнение контракта, проверять ход и качество работы. 

Сторонами к контракту согласованы техническое задание, ведомость контрактной цены, график приемки объемов работ. 

Подрядчик обязан выполнить в соответствии с заданием заказчика работу в объеме, предусмотренном техническим заданием (Приложение № 1), в соответствии с графиком приемки объемов работ (Приложение № 3), обеспечить надлежащее качество и сроки, установленные настоящим контрактом. 

В соответствии с п. 13.1 контракта - начало выполнения работ - с даты подписания контракта 29 сентября 2020, окончание выполнения работ - 30 ноября 2021, включая прохождения государственной экспертизы. Срок выполнения работ должен составить 14 месяцев. 

Согласно техническому заданию подрядчик обязан разработать в составе проектной документации: 

- осуществить сбор исходных данных;

-получить и согласовать с Заказчиком технические условия владельцев инженерных сетей и коммуникаций и других заинтересованных людей; 

-провести предпроектное обследование существующих мостов; 

- инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; 

- инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания; 

- представить варианты проектных решений;

После окончания обработки результатов инженерных изысканий и сбора исходных данных представить на рассмотрение технического совета Заказчика возможные варианты проектных решений по объекту;

- документацию по планировке территории;

- подготовить проектную и рабочую документацию.

По состоянию на 05.07.2023 подрядчиком контракт не был исполнен.

05.07.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик мотивировал решение о расторжении контракта неоднократными нарушениями со стороны истца сроков выполнения работ, сроков передачи результатов работ Ответчику, неустранением недостатков выявленных в результатах работ.

Основанием для расторжения контракта заказчик указал то, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч.2 ст.715 ГК РФ); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик в праве назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика (ч.3ст.715 ГК РФ); если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком раз3мный срок не были устранены либо являются существенными или неустранимыми (ч.3 ст.723 ГК РФ).

06.07.2023г. истцом от ответчика получено Решение от 05.07.2023г. №01-10-14/3198 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта.

10.07.2023 письмом № 164 подрядчик направил на согласование документацию по планировке территории.

17.07.2023 письмом № 01-10-07/3425 заказчиком отказано в согласовании в связи с наличием замечаний, несоответствием действующему законодательству.

18.07.2023 письмом № 181 подрядчик направил на согласование документацию по планировке территории, откорректированные по замечаниям от 17.07.2023.

В связи с тем, что 17.07.2023 решение о расторжении контракта вступило в силу, заказчик вернул документацию без рассмотрения.

По мнению подрядчика, заказчик злоупотребил своим правом на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав несостоятельные правовые основания для отказа от исполнения контракта, а также необоснованные нарушения заказчиком контракта,  в связи с чем и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 ГК РФ). 

С учетом статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфами 1, 3 главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность государственного/ муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, определенных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона. 

На основании пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

На основании пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии с пунктом 20.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке: поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик; поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Исходя из системного толкования положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения договора не может быть произвольным, в отсутствие нарушений условий договора заказчиком.

В качестве обоснования отказа от исполнения обязательств по контракту поставщик ссылается на статьи ч.2, ч.3 ст.715, ч.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разделом 6 контракта заказчик осуществляют процедуру расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с требованиями, установленными статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Пунктом 6.3. контракта установлено, что: заказчик также вправе  в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в следующих случаях:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ч.2 ст. 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика (ч.3 ст.715 ГК РФ;

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленным заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (ч.3 ст.723 ГК РФ).

Согласно ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Истец указывает, что заказчик срывал сроки рассмотрения проектной документации, затягивал с согласованиями, которые сам требовал, тем самым увеличивая срок проектирования и срывая график сдачи проектно-сметной документации. Так же истец указал, что заказчик требовал детализировать проект, хотя это не предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела согласно контракта подрядчик обязался исполнить контракт поэтапно:

1 этап - с 29.09.2020 по 30.11.2020 - сбор исходных данных, разработка инженерных изысканий;

2 этап - с 01.12.2020 по 31.05.2021 - разработка документации по планировке территории линейного объекта;

3 этап - с 01.06.2021 по 15.09.2021 - разработка проектной документации;

4 этап - разработка проекта межевания территории.

Согласно графику приемки объемов работ (Приложение № 3 к контракту), ведомости контрактной цены (Приложение № 2 к контракту) подрядчик обязался до 30.11.2020 г. выполнить следующий объем работ: сбор исходных данных и инженерные изыскания. В соответствии с актом о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 17.12.2020 г. Подрядчиком, с просрочкой в 2 месяца выполнен указанный объем работ.

03.08.2021 на заседании технического совета заказчика  было установлено, что ООО "Арион" допущена просрочка исполнения контракта в части не предоставления документации планировки территории.

Согласно Графику приемки объемов работ (Приложение № 3 к контракту), Ведомости контрактной цены (Приложение № 2 к контракту) Подрядчик обязался до 31.05.2021 г. разработать проект планировки совмещенного с проектом межевания территории линейного объекта.

Письмом от 05.08.2021 № 01-07-03/89 заказчик обязал подрядчика представить документацию по планировке территории.

Указанный проект планировки направлен подрядчиком в адрес заказчика письмом № 134 от 02.06.2023 г. (с просрочкой в 24 календарных месяца). 21.06.2023 г. письмом № 01-10-07/2887 вернул несогласованной представленную документацию по причине несоответствия ГрК РФ и приказу Минцыфры Оренбургской области от 31.03.2021 г. № 76-пр.

12.08.2021 № 300 подрядчик направляет на согласование заказчику план с полосой отвода. При этом план полосы отвода относится к выполнению 3 этапа и входит в состав раздел проектной документации "Полоса отвода", при этом граница полосы отвода совпадает с границей территории проектирования. следовательно в августе 2021 подрядчик не направил в адрес заказчика выполнение 2 этапа контракта.

19.08.2021 письмом № 01-07-03/4354 заказчик отказал в согласовании плана полосы отвода в связи с имеющимися замечаниями.

30.11.2021 письмом № 498 подрядчик направляет план исправленной полосы отвода. Следовательно, в ноябре 2021 подрядчик так же не представил выполнение 2 этапа контракта.

13.12.2021 письмом № 01-07-03/6617 заказчик предварительно согласовал полосу отвода с замечаниями.

18.10.2022 подрядчик направил исправленный план полосы отвода. Письмом от 25.10.2022 № 01-10-03/4948 заказчик выставил замечания к плану полосы отвода ,указал ,что многие предыдущие замечания подрядчиком не устранены.

25.11.2022 письмом № 394 подрядчик направил откорректированную полосу отвода. 15.12.2022 заказчик письмом № 01-10-03/6819 согласовал план полосы отвода.

06.03.2023 подрядчик письмом № 61 направил новый план полосы отвода, откорректированный субподрядчиком. Согласно служебной записки начальника отдел земельных отношений ГУ "ГУДХОО" представленная полоса отвода не соответствует п.4 Постановления Правительства № 717 от 02.09.2009. Кроме того, было предложено принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенной просрочкой исполнения контракта. Письмом № 01-10-03/1040 от 13.03.2023 заказчик отказал в согласовании откорректированной полосы отвода.

17.03.2023 № 69 подрядчик направил откорректированную полосу отвода.

28.03.2023 № 80 подрядчик отозвал письмо № 69 от 17.03.2023 и представил скорректированную полосу отвода. согласно служебной записке от 31.03.2023 в согласовании было отказано в связи с замечаниями.

04.04.2023 письмом № 85 подрядчик направил скорректированную полосу отвода. 27.04.2023 письмом № 01-10-03/1932 заказчик согласовал полосу отвода.

02.06.2023 письмом № 134 подрядчик направил на согласование документацию планировки территории. Письмом от 21.06.2023 № 01-10-07/2887 заказчик отказал в согласовании в связи с наличием замечаний.

05.07.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

10.07.2023 письмом № 164 подрядчик направил на согласование документацию по планировке территории. 17.07.2023 письмом № 01-10-07/3425 заказчиком отказано в согласовании в связи с наличием замечаний, несоответствием действующему законодательству.

18.07.2023 письмом № 181 подрядчик направил на согласование документацию по планировке территории, откорректированные по замечаниям от 17.07.2023. В связи с тем, что 17.07.2023 решение о расторжении контакта вступило в силу, заказчик вернул документацию без рассмотрения.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723, 761 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ содержит правило, коррелирующее с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьей 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым при наличии просрочки исполнения обязательств подрядчиком (в том числе потенциально неизбежной) заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Равным образом, пункт 3 статьи 715 ГК РФ предполагает право заказчика на отказ от исполнения договора, если становится очевидной неспособность подрядчика надлежаще выполнить порученные ему работы.

Аналогичное право предоставлено заказчику пунктом 3 статьи 723 ГК РФ при существенности отступлений подрядчиком в работе от условий договора подряда или при наличии у результата работы существенных недостатков (каковыми они являются при их неустранении подрядчиком в разумный срок или при значительности и неустранимости недостатков).

На основании анализа причин расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке суд приходит к выводу что они являются обоснованными.

В материалы дела истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора № 72-01/01-2021ю от 18.08.2021 между ООО "Арион" и ООО "Строительно-земельный центр" на проведение работ по подготовке проекта планировки территории.

Таким образом проект планировки территории подрядчик обязался подготовить до 31.05.2021, при этом договор субподряда на выполнение указанных работ заключен им 18.08.2021, то есть за рамками указанных сроков. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о просрочке исполнения обязательств по контракту по вине подрядчика.

Согласно пункту 15.1 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) подготовка проектной документации выполняется с учетом документов территориального планирования, в состав разделов проектной документации на линейные объекты капитального строительства входит документация по планировке территории, которая разрабатывается на основании документов территориального планирования. Следовательно, без готовой документации по планировке территории, проектная документация заказчиком не могла быть принята на проверку. А так как документация по планировке территории не была исправлена Подрядчиком вплоть до расторжения контракта, проверка проектной документации, в порядке, предусмотренном контрактом, заказчиком не могла быть осуществлена.

В связи с чем, на письма, указанные в исковом заявлении о проверке проектной документации заказчик в устном порядке сообщал подрядчику с указанием на положения государственного контракта, что проектная документация не может быть принята на проверку до принятия и согласования Заказчиком документов территориального планирования.

Судом принимается во внимание довод заказчика о том, что подрядчик не приступил вовремя к выполнению работ по государственному контракту № 14/02-92 от 29.09.2020, выполнял работу медленно, что для заказчика стало очевидным, что не только проектная документация не будет готова в 2023 году, но и запланированные работы по реконструкции автомобильной дороги на 2023 год не будут выполнены.

Довод истца о нарушении сроков рассмотрения документов, направляемых на согласование подрядчиком судом отклоняется как несостоятельный.

В 2023 году со стороны Прокуратуры Оренбургской области ведется пристальный надзор за реализацией программных мероприятий национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", ГУ "ГУДХО" предписано принимать меры, а именно расторгать государственные контракты в одностороннем порядке в рамках 44-ФЗ при неисполнении работ в срок по проектированию в дорожной отрасли, так как это влияет на организацию и безопасность дорожного движения.

Таким образом, на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего муниципального контракта, подрядчиком контракт исполнен не был.

Иные доводы, приводимые истцом по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Арион" требований, отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

          Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                       М.В. Никулина