ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284240/23-117-2073

06 августа 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МОСКОВСКОЙ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ "ЭС ЭЛ ПАРТНЕРС" (125009, 

<

...>, ПОМ/КОМН I/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРФИН" (107078, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2008, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 17987, адрес для направления корреспонденции: 123100, г. Москва, а/я 8)

о взыскании 63 858 082 руб. 95 коп.,

при участии: согласно протоколу, 

 

установил:

МОСКОВСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ "ЭС ЭЛ ПАРТНЕРС" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ИНТЕРФИН" мораторных процентов в сумме 63 858 082 руб. 95 коп., начисленных за период с 12.03.2019 по 14.09.2023, право требований которых перешло к истцу на основании договора цессии № 2023-3689/108 от 07.04.2023 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2023, заключенного с КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) в лице ГК АСВ как кредитора ООО "ИНТЕРФИН" в деле о несостоятельности (банкротстве).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1), ранее назначенный конкурсным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНТЕРФИН" № А40-180185/18-174-241.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика, возражая, указывает, что предметом договора цессии в части мораторных процентов является право требования в размере 30 022 436 руб. 71 коп., взыскание в настоящее время в большей части недопустимо.

В этой связи, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в целях получения от ГК АСВ первичных документов, содержащих информацию о лоте – право требования к ООО "ИНТЕРФИН".

Прийти к мирному соглашению, в чем суд содействовал сторонам, не удалось.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая тот факт, что дело принято к производству суда 23.01.2024, а ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу со ссылкой на необходимость проверки дополнительных документов поступило только спустя пять месяцев (вместе с отзывом на иск), суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом, как усматривается судом, запрос в ГК АСВ также был направлен за два дня до даты судебного заседания в то время как подобного рода возражения озвучивались представителем ответчика с момента открытия предварительного судебного заседания по делу.

По существу заявленных требований представитель ответчика поддерживает доводы отзыва на иск.

Третье лицо явку не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Ранее, арбитражный управляющий ФИО1 представил письменные пояснения, поддержав позицию истца.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного ФИО1

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу № А40-180185/18 признаны обоснованными требования КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИНТЕРФИН». В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ИНТЕРФИН» утвержден ФИО1 Требование кредитора в размере 270 201 930,36 руб. включено в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 по делу № А40- 180185/18 ООО «ИНТЕРФИН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Как установлено материалами дела, по итогам электронных торгов в отношении имущества КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО), проведенных 03.04.2023 в форме аукциона на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», 07.04.2023 между МОСКОВСКОЙ КОЛЛЕГИЕЙ АДВОКАТОВ «ЭС ЭЛ ПАРТНЕРС» (цессионарий) и КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) (цедент) заключен договор цессии № 2023-3689/108.

В связи с уменьшением объема прав требований, принадлежащих КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО), в результате погашения части требований за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации имущества должника, между МОСКОВСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЭС ЭЛ ПАРТНЕРС» и КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) 27.04.2023 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору цессии.

По условиям дополнительного соглашения в состав передаваемых цессионарию прав требований к должнику входят сумма, включенная в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 224 932 030,36 руб., а также сумма мораторных процентов в размере 30 022 436,71 руб.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения цена уступаемых прав требований, которую цессионарий должен уплатить цеденту составила 254 950 532,52 руб.

Обязательства цессионария по договору цессии исполнены в полном объеме 04.05.2023, что подтверждается платежным поручением № 67 от 04.05.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-180185/18 произведена замена кредитора КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) на его правопреемника – МОСКОВСКУЮ КОЛЛЕГИЮ АДВОКАТОВ «ЭС ЭЛ ПАРТНЕРС» в части суммы требований 224 932 030,36 руб., установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу № А40-180185/18.

Размер передаваемого требования 224 932 030,36 руб. и его отличие от суммы, указанной в определении суда от 12.03.2019 по делу № А40-180185/18, обусловлен частичным погашением требования кредитора 28.04.2023 в размере 45 269 900 руб. (данное погашение производилось конкурсным управляющим ООО «ИНТЕРФИН» за счет денежных средств, поступивших от продажи имущества должника). Между тем, вопреки доводам ответчика, составляет полный объем прав, переданных МОСКОВСКОЙ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ «ЭС ЭЛ ПАРТНЕРС» от первоначального кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 прекращено производство по делу № А40-180185/2018 о банкротстве (несостоятельности) ООО «ИНТЕРФИН» в связи с погашением требований кредиторов третьим лицом.

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, в размере, установленном в соответствии со ст. 4 указанного федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (п. 4, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Учитывая указанные нормы Закона о банкротстве, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 4 и 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2023 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», 03.11.2023 МОСКОВСКАЯ КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ «ЭС ЭЛ ПАРТНЕРС» направила в адрес ответчика требование о выплате мораторных процентов, начисленных на сумму требований конкурсного кредитора в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации за период с 12.03.2019 (дата введения процедуры наблюдения) по 14.09.2023 (дата полного погашения требований кредитора) в размере 63 858 082,95 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, учитывая, что объем прав, принадлежащих КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) как кредитору ООО "ИНТЕРФИН" в полном объеме передан по договору цессии МОСКОВСКОЙ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ «ЭС ЭЛ ПАРТНЕРС», что подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-180185/18, соблюдена совокупность условий, предусмотренных абзацем седьмым п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, п. 4, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд 

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРФИН" в пользу МОСКОВСКОЙ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ "ЭС ЭЛ ПАРТНЕРС" мораторные проценты в сумме 63 858 082 руб. 95 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская