﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-872/2020

15 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

Межрегионального территориального управления Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, 

Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.06.2020 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020

по делу № А79-872/202020 

по иску Межмуниципального отдела 

Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатырский»

(ИНН: 2122002584, ОГРН: 1022101630077)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства 

по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, 

Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

(ИНН: 1326211305, ОГРН: 1091326001502)

об обязании принять в состав казны Российской Федерации 

объекты недвижимого имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Министерство внутренних дел Российской Федерации и 

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике,

 

и   у с т а н о в и л : 

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алатырский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Алатырь, Алатырского и Порецкого муниципальных районов) (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Теруправление) об обязании принять в государственную казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, мкр. Стрелка,   д. 36, помещения № 1 и 2. 

Исковое требование основано на статьях 236, 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорное здание принадлежит истцу на праве оперативного управления, требуют значительных затрат на капитальный и текущий ремонт, однако денежные средства не выделены, в связи с чем дальнейшее использование и содержание спорных помещений нецелесообразно. Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – Министерство) согласовало прекращение права оперативного управления спорным имуществом, однако ответчик отказался принять объекты недвижимости в казну Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство и Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее – Министерство Республики). 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, удовлетворил исковые требования, обязав Теруправление в месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу принять от Отдела в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, мкр. Стрелка, д. 36: нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 21:03:010545:2453, площадью 94,4 квадратного метра, расположенное на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома с кадастровым номером 21:03:010545:106, и нежилое помещение № 2 с кадастровым номером 21:03:010545:2591, площадью 156 квадратных метров, расположенное на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома с кадастровым номером 21:03:010545:106.

Не согласившись с названными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку нахождение спорного имущества в неудовлетворительном состоянии создает невозможность перераспределить право федеральной собственности к иным органам государственной власти; изъятие имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника имущества. 

Определением от 15.12.2020 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи                   Кислицына Е.Г. ввиду его болезни на судью Голубеву О.Н.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Отдела о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя. 

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, нежилые помещения № 1 с кадастровым номером 21:03:010545:2453, площадью 94,4 квадратного метра, и № 2 с кадастровым номером 21:03:010545:2591, площадью 156 квадратных метров, расположенные на первом этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, мкр. Стрелка, д. 36, находятся в собственности Российской Федерации в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 29.10.2014 серии 21АБ № 176793 и 176794, и закреплены на праве оперативного управления за отделом согласно распоряжению управления от 27.11.2014 № 246-р. 

Государственная регистрация права оперативного управления истца произведена 15.12.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.12.2014 серии 21АБ № 226337 на помещение № 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) сделана запись                 № 21-21-02/026/2014-228 и от 15.12.2014 серии 21АБ № 226338, о чем в ЕГРН сделана запись под № 21-21-02/026/2014-229. 

По акту приема-передачи государственного имущества собственности Российской Федерации от 27.11.2014 № 246-р ответчик передал истцу в оперативное управление указанные нежилые помещения. 

На основании обращений Министерства Республики от 02.08.2019 № 1/4682 и Отдела от 01.08.2019 № 8964 Министерство письмом от 21.11.2019 № 22/4/1-23941 согласовало прекращение права оперативного управления истца на спорные нежилые помещения. 

Истец обратился в адрес Теруправления с письмом от 03.12.2019 № 13858 о прекращении права оперативного управления в отношении указанных объектов и принятии их в казну Российской Федерации, однако до настоящего времени соответствующих действий по принятию в казну спорного имущества ответчик не предпринял. 

Ссылаясь на наличие у Теруправления обязанности принять спорные помещения в казну Российской Федерации, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

По смыслу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность отказа от имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления и не используемого по назначению.

Факты неиспользования истцом имущества для осуществления его деятельности, а также согласования отказа от неиспользуемого имущества с Министерством подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив неиспользование истцом имущества для осуществления его деятельности и реализацию Отделом надлежащим образом своего права на отказ от права оперативного управления спорным имуществом, которые им не используются, правомерно сочли данное имущество подлежащим изъятию в казну Российской Федерации.

Факт нахождения объектов недвижимости в ненадлежащем состоянии не является обстоятельством, исключающим необходимость принятия собственником этого имущества решения об определении его дальнейшей судьбы в отсутствие у истца необходимости его использования и возможности содержания.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца обладает Теруправление, что следует из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктов 4.1.2 и 4.1.9 Положения об Теруправлении, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 № 453. 

Доказательств правомерности бездействия указанного органа государственной власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд округа счел доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу                        № А79-872/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов