АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32603/22

12 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            12 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе: судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АктивКапитал Банк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Лира» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 18 099 721 рубль 10 копеек,

            третьи лица: ПФО «ТРАСТ», ООО «Монолит»,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2020 (онлайн участие),

от ответчика: арбитражный управляющий  ФИО3,

от третьих лиц: представители не явились, 

установил:

акционерное общество «АктивКапитал Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лира» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 18 099 721 рубль 10 копеек.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении  исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах на иск. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее. 

Решением от 28 мая 2018 года по делу № А55-10304/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

02.12.2016 между Банком и ООО «Лира заключён договор о внесении вклада в имущество Банка, в соответствии с которым ООО «Лира» безвозмездно передает в собственность Банка в качестве вклада принадлежащее ООО «Лира» недвижимое имущество: - долю в размере 53/204 в нежилом здании, назначение: нежилое, площадь: общая 45 421,2 кв.м., этажность: 5-20, подземная этажность: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Сиверса, дом №2е, кадастровый (условный) номер: 61:44:0051025:23; - долю в размере 53/204 в земельном участке, категория земель: земли населённых пунктов, площадь: 9 267 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Сиверса, д.№2е, кадастровый (условный) номер: 61:44:0051025:10.

31.01.2017 между Банком и ООО «Лира» заключён договор о внесении вклада в имущество Банка, в соответствии с которым ООО «Лира» безвозмездно передает в собственность Банка в качестве вклада принадлежащее ООО «Лира» недвижимое имущество: - долю в размере 53/204 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: общая 45 421,2 кв.м., этажность: 5-20, подземная этажность:1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Сиверса, дом №2е, кадастровый (условный) номер: 61:44:0051025:23; - долю в размере 53/204 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадь 9 267кв.м., адрес 5 10244_6811918 (местонахождение) объекта: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Сиверса, дом №2е, кадастровый (условный) номер: 61:44:0051025:10.

29.03.2017 между Банком и ООО «Лира» заключён договор о внесении вклада в имущество Банка, в соответствии с которым, ООО «Лира» безвозмездно передает в собственность Банка в качестве вклада в имущество принадлежащее ООО «Лира» недвижимое имущество: - долю в размере 26/204 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: общая 45 421,2 кв.м., этажность: 5-20, подземная этажность:1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Ростовская область, г. Ростов-наДону, Ленинский район, пр. Сиверса, дом №2е, кадастровый (условный) номер: 61:44:0051025:23; - долю в размере 26/204 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадь 9 267 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Сиверса, дом №2е, кадастровый (условный) номер: 61:44:0051025:10.

29.12.2017 между Банком и ООО «Лира» заключён договор о внесении вклада в имущество Банка, в соответствии с которым, ООО «Лира» безвозмездно передает в собственность Банка в качестве вклада имущество, принадлежащее ООО «Лира» недвижимое имущество: - нежилое помещение, этаж № 2, этаж № 3, площадью 2001,6 кв.м., назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Ростовская область, г. Ростов-наДону, Ленинский район, пр. Сиверса, дом №2е, кадастровый (условный) номер: 61:44:0051025:25. 

12.02.2018 между Банком и ООО «Лира» заключён договор о внесении вклада в имущество Банка, в соответствии с которым, ООО «Лира» безвозмездно передает в собственность Банка в качестве вклада в имущество принадлежащее ООО «Лира» недвижимое имущество: - долю в размере 9/204 в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (условный) номер: 61:44:0051025:10.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09 июля 2019 года по делу № А53-33429/18 ООО «Лира» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03 марта 2020 года по делу № А53-33429/18 конкурсным управляющим ООО «Лира» утвержден ФИО3

В рамках дела о банкротстве ООО «Лира» конкурсный управляющий оспорил заключённые между ООО «Лира» и Банком договоры о безвозмездной передачи имущества ООО «Лира» в качестве вклада.

Определением от 23 июля 2019 года по делу № А53-33429/18 суд признал недействительными договоры о внесении вклада в имущество от 02.12.2016, от 31.01.2017, от 29.03.2017, от 29.12.2017, от 12.02.2018 и применил последствия недействительности сделок путем возврата в собственность ООО «Лира» следующего имущества:  

- помещения №№ 62, 68, 69, 106 - в цокольном этаже; с 53 по 85; с 96 по 103 - на 1 этаже; с 85 по 139, 148 - на 2 этаже; с 33 по 98, 105,106 - на 3 этаже; с 50 по 116 - на 4 этаже; с 49 по 113, 120, 121 - на 5 этаже, с 47 по 112 - на 6 этаже; с 47 по 113 - на 7 этаже; с 48 по 110, 162, 163, 164, 165 - на 8 этаже, с 48 по 54, с 56 по 115 - на 9 этаже; с 1 по 67 - на 10 этаже; с 1 по 55 - на 11 этаже; с 1 по 55 - на 12 этаже; с 1 по 55 - на 13 этаже; с 1 по 55 - на 14 этаже; с 1 по 50 - на 15 этаже; с 1 по 54 - на 16 этаже; с 1 по 41 - на 17 этаже, общей площадью 20044,8 кв.м.; к/н:61:44:0051025:26. 

- комнаты №№ 44,45, с 47 по 73,76,149,150 - на 2 этаже; с 1 по 32, с 107 по 116 - на 3 этаже площадью 2001,6 кв.; к/н: 61:44:0051025:25. 

- 99/204 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером: 61:44:0051025:10, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 9 267 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Сиверса, дом № 2е. 

А также истребовал из незаконного владения ООО «Управляющая Компания ГАЛС-ЮГ» комнаты №№37,38,39, с 43 по 61,72,76,77,79, с 82 по 105,107 - в цокольном этаже; с 86 по 94 - на 1 этаже; с 140 по 146,147 - на 2 этаже; 99, с 100 по 104 - на 3 этаже; с 117 по 123 - на 4 этаже; с 114 по 119 - на 5 этаже, с 113 по 117 - на 6 этаже; с 114 по 124 - на 7 этаже; с 111 по 161,166,167,168 - на 8 этаже, с 116 по 126 - на 9 этаже; с 68 по 82 - на 10 этаже; общей площадью 9348,7 кв.м.; к/н: 61:44:0051025:27 и 42/204 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером: 61:44:0051025:10, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 9 267 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Сиверса, дом №2е (номер государственной регистрации права 61:44:0051025:10-61/001/2017-10 от 04.05.2017).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2020, а также определением Верховного суда Российской Федерации от 25.03.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области оставлено без изменения, а жалобы АО «АК Банк» без удовлетворения. 

На основании данных судебных актов и поданных ООО «Лира» заявлений 17 декабря 2020 года Управлением Росреестра по Ростовской области осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «Лира» на спорные объекты недвижимого имущества. 

11 ноября 2020 года Тверским районным судом города Москвы в рамках дела № 3/6-895/20 принято постановление, которым суд разрешил наложение ареста на имущество, находящееся в собственности Банка, в том числе на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего спора сроком на 6 месяцев. 

25 мая 2021 года Таганский районный суд города Москвы принял постановление, которым наложил арест на имущество Банка, в том числе на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего спора сроком на 6 месяцев.

05 августа 2021 года Таганский районный суд города Москвы принял постановление, которым наложил арест на имущество ООО «Лира», в том числе на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего спора сроком на 6 месяцев.

Сведения о данном аресте были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Истец, указывая, что в период с 26.10.2018 по 03.06.2022 понес расходы на содержание здания БЦ «Шератон» и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051025:10 (нежилые помещения с кадастровыми номерами 61:44:0051025:25, 61:44:0051025:26, 61:44:0051025:27 и 141/204 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 61:44:0051025:10), предъявил иск о взыскании задолженности в размере 18 099 721 рубль 10 копеек, в состав которой вошли следующие расходы:

− Электроэнергия – 2 255 064,06 рублей по договору энергоснабжения № 61260301800 от 16.11.2018, заключенному между АО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «АК Банк»;

- Снятие показаний электроэнергии – 46 162,77 рублей по договору возмездного оказания услуг № 61201901004478 от 02.02.2019, заключенному между ПАО «МРСК Юга» и АО АК Банк»; 

− Охрана – 15 407 011,81 рублей по договору № 5 об оказании охранных услуг от 23.05.2018, заключенному между ООО ЧОО «Беретт» и АО «АК Банк», договору № 2 об оказании охранных услуг от 23.05.2018, заключенному между ООО ЧОО «Звезда» и АО «АК Банк»; 

− Ремонт ограждения – 194 040,37 рублей по договору № АК-05/2019 на выполнение работ по ремонту ограждения от 31.10.2019, заключенному между ИП ФИО4 и АО «АК Банк», договору на выполнение работ по ремонту ограждения от 16.03.2020, заключенному между ИП ФИО4 и АО «АК Банк»; 

− Ремонт линии электроснабжения – 65 051,53 рублей по договору, заключенному между ИП ФИО4 и АО «АК Банк»; 

− Поверка узла учета расхода газа – 18 662,38 рублей по договору № 209 от 22.10.2018, заключенному между ООО «Дон-Энергосервис» и АО «АК Банк»; 

− Испытание кабельных линий – 113 728,19 рублей по договору подряда № 16 от 23.01.2019, заключенному между ИП ФИО5 и АО «АК Банк», договору №2004141 от 14.04.2020, заключенному между ООО «СМХМ» и АО «АК Банк». 

Требования истца мотивированы следующим.

В период с 26.10.2018 по 16.12.2020 (дата регистрации перехода права собственности на ООО «Лира») АО «АК Банк» несло бремя содержания помещений с кадастровыми номерами 61:44:0051025:24, 61:44:0051025:25, 61:44:0051025:26, и 99/204 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051025:10 в силу ст. 210 ГК РФ. 

В указанный период АО «АК Банк» несло расходы на содержание и сохранение помещения с кадастровым номером 61:44:0051025:27, 42/204 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051025:10, принадлежащие ООО «УК Галс-ЮГ», поскольку единственным участником ООО «УК Галс-Юг» являлся Банк (100% доли участия в уставном капитале принадлежит Банку). Виду того, что ООО «УК Галс-Юг» не имело собственных источников финансирования в указанный период, Банк в целях сохранения данного актива, недопущения возникновения аварийных ситуаций, самостоятельно нес в отношении него соответствующие расходы. 

Проведение отдельной оплаты расходов на содержание и охрану исключительно помещений с кадастровыми номерами 61:44:0051025:24, 61:44:0051025:25, 61:44:0051025:26, и 99/204 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051025:10, перешедших в ООО «Лира», и отдельной платы содержания и охраны помещений с кадастровым номером 61:44:0051025:27, 42/204 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051025:10, принадлежащие ООО «УК Галс-ЮГ», по мнению истца, не представляется возможным, поскольку невозможно обеспечивать содержание (оплата коммунальных расходов, текущего ремонта) и сохранение (охрана) отдельных помещений, а не всего здания БЦ «Шератон» и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051025:10 целиком, в связи с чем АО «АК Банк» было вынуждено полностью нести указанные расходы в отношении всего здания БЦ «Шератон» и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051025:10. БЦ «Шератон» представляет собой единый комплекс, помещения которого связаны между собой технологически, функционально, имеют единство инженерно-коммуникационных и транспортных сетей.

Понесенные Банком расходы на содержание и сохранение имущества (нежилые помещения с кадастровыми номерами 61:44:0051025:25, 61:44:0051025:26, 61:44:0051025:27 и 141/204 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 61:44:0051025:10), принадлежащие ООО «Лира», по мнению истца, не являются неоправданными, избыточными и неразумными, в том смысле, в котором об этом указано в абз. 3 ст. 303 ГК РФ, а связаны исключительно с поддержанием здания БЦ «Шератон», земельного участка, на котором расположено указанное здание в нормальном состоянии, а также на сохранение имущества, т.е. являются необходимыми затратами и подлежат возмещению истцу. 

Банком также указано, что предъявленные расходы не связаны с извлечением доходов от использования имущества, поскольку здание бизнес-центра «Шератон» до настоящего времени не ведено в эксплуатацию, что само по себе исключает возможность его использования по назначению для целей извлечения прибыли.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2020 по делу № А53-33429/2018 признаны недействительными сделки ООО «Лира» с АО «АК Банк» по безвозмездной передаче имущества кредитной организации, а также применены последствия недействительности данных сделок путем возврата в собственность ООО «Лира» следующего недвижимого имущества:

- комнаты №№ 44,45, с 47 по 73,76,149,150 – на 2 этаже; с 1 по 32, с 107 по 116 – на 3 этаже площадью 2001,6 кв.; к/н: 61:44:0051025:25

- помещения №№62, 68, 69, 106 – в цокольном этаже; с 53 по 85; с 96 по 103 – на 1 этаже; с 85 по 139, 148 – на 2 этаже; с 33 по 98, 105,106 – на 3 этаже; с 50 по 116 – на 4 этаже; с 49 по 113, 120, 121 – на 5 этаже, с 47 по 112 – на 6 этаже; с 47 по 113 – на 7 этаже; с 48 по 110, 162, 163, 164, 165 – на 8 этаже, с 48 по 54, с 56 по 115 – на 9 этаже; с 1 по 67 – на 10 этаже; с 1 по 55 – на 11 этаже; с 1 по 55 – на 12 этаже; с 1 по 55 – на 13 этаже; с 1 по 55 – на 14 этаже; с 1 по 50 – на 15 этаже; с 1 по 54 – на 16 этаже; с 1 по 41 – на 17 этаже, общей площадью 20044,8 кв.м.; к/н:61:44:0051025:26

- комнаты №№37,38,39, с 43 по 61,72,76,77,79, с 82 по 105,107 – в цокольном этаже; с 86 по 94 – на 1 этаже; с 140 по 146,147 – на 2 этаже; 99, с 100 по 104 – на 3 этаже; с 117 по 123 – на 4 этаже; с 114 по 119 – на 5 этаже, с 113 по 117 – на 6 этаже; с 114 по 124 – на 7 этаже; с 111 по 161,166,167,168 – на 8 этаже, с 116 по 126 – на 9 этаже; с 68 по 82 – на 10 этаже; общей площадью 9348,7 кв.м.; к/н : 61:44:0051025:27

- 141/204 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером: 61:44:0051025:10, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 9 267 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, пр. Сиверса, дом № 2е

Признавая сделку недействительной в рамках дела N А53-33429/2018, суды всех инстанций сослались на нормы статей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В соответствии со статьей 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, именно ввиду оспоримости сделки, а не ее ничтожности, истец (приобретатель) должен был узнать о неосновательности полученного от ответчика (потерпевшего) имущества с момента вынесения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2020 по делу N А53-33429/2018 (исполнение судебного акта апелляционной инстанции было приостановлено судом кассационной инстанции), следовательно, именно с 07.12.2020 истец (приобретатель) вправе требовать от ответчика (потерпевшего) возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества и, в свою очередь, обязан с этого момента возвратить ответчику все доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества. 

Аналогичная правовая позиция изложена определении Верховного суда РФ от 21.04.2021 года по делу № 306-ЭС21-2098(2), постановлении Арбитражного суда Поволожского округа от 01.12.2020 года по делу № Ф06-66813/2020.

Таким образом, фактически в период с 26.10.2018 по 16.12.2020 спорное имущество было вовлечено истцом в свою хозяйственную деятельность и являлось активом банка. 

В то же время, как указано в статье 1108 ГК РФ право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату. 

Рассматривая требования о взыскании расходов, понесенных после 16.12.2020, суд исходит из того, что занятая истцом позиция свидетельствует об умышленном и незаконном удержании имущества. 

В рамках дела № А53-28236/2021 по заявлению истца рассматривался вопрос о законности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в части отказа во внесении в Едином государственном реестре недвижимости сведений об аресте недвижимого имущества на основании постановления Тверского районного суда города Москвы от 11.11.2020 года и постановления Таганского районного суда города Москвы от 25.05.2021 года. Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что ни постановление следователя двенадцатого отдела следственной части главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве ФИО6, ни Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11.11.2020 в рамках уголовного дела №1181450001000194 в Росреестр не поступали.

Также установлено, что 07.06.2021 совместно с заявлением КУВД-001/2021- 22643712 в Росреестр поступило постановление Таганского районного суда г. Москвы от 25.05.2021 №1- 206/21 о наложении ареста сроком на 6 месяцев на имущество АО «АктивКапитал Банк».

В уведомлении Росреестра от 07.06.2021 о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, указано, что сведения о наложении ареста не подлежат внесению в ЕГРН, поскольку объекты недвижимости не принадлежат АО «АктивКапитал Банк».

Между тем, только 06.08.2021 в Росреестр поступило постановление Таганского районного суда г. Москвы от 05.08.2021 о наложении ареста сроком на 6  месяцев на имущество, принадлежащее ООО «Лира», на основании которого 10.08.2021 года и был наложен аресты на указанные объекты недвижимости.

Учитывая, что до 10.08.2021 года в ЕГРН никаких действующих арестов не существовало, а постановление Таганского районного суда г. Москвы вынесено в отношении имущества ООО «Лира», действия банка можно трактовать как именно незаконное удержание имущества ответчика.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество получено Банком по безвозмездной сделке и выбыло из владения Банка на основании решения суда, который наряду с признанием договоров недействительными применил последствия недействительности оспоримых сделок, иной связи Банка со спорным имуществом не установлено. Доказательств последующего возврата истцом и отказа в принятии спорного имущества ответчиком суду не представлено. Истец, предъявляя требование о взыскании понесенных расходов на содержание здания БЦ «Шератон» и земельного участка, фактически удерживает спорное имущество и доказательств наличия иных фактов возникновения права на него суду не представил. 

Такая правовая позиция Банка противоречит требованиям формальной логики и не отвечает критериям разумности и добросовестности.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.  

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца, которым она оплачена при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т. А.