АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35899/2019

09 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко, секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЧАПАЕВА, 23" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 90 179,78 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после отложений ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019г.,

от ответчика: до и после отложений ФИО2, представитель по доверенности № 128 от 05.07.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ТСЖ "ЧАПАЕВА, 23" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "УК "СТАНДАРТ", ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТАНДАРТ с требованием о взыскании 90 179,78 руб.

         Определением суда от  15.07.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

01.08.2019г. в суд от истца поступили документы во исполнение определения суда от 15.07.2019г. с сопроводительным письмом, которые приобщены к материалам дела.

В арбитражный суд от ответчика поступили 27.08.2019г. и 06.09.2019г.  отзыв на иск и дополнение к отзыву на иск. Данные документы суд не приобщил к материалам дела, поскольку у представителя, их подписавшего, отсутствуют соответствующие полномочия, которые должны быть специально оговорены в доверенности (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Через систему «Мой арбитр» 06.09.2019г. поступило ходатайство ответчика о приобщении документов об отправке письма с уведомлением и описью вложения. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В связи с не приобщением отзыва ответчика обстоятельства дела подлежат дополнительному исследованию.

Определением суда от 16.09.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.10.2019г.

Определением суда от 23.10.2019г. судебное разбирательство назначено на 05.12.2019г.

В судебном заседании суд приобщил отзыв от 27.08.2019, повторно представленный в электронном виде 29.11.2019,  дополнение от 22.11.2019 отзыва ответчика,  положение истца на отзыв ответчика.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств и доводов.  Ответчик не возражает.

В целях эффективного правосудия судом ходатайство удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 14.01.2020 9:30, о чём вынесено протокольное определение.

После отложения обе стороны заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для завершения процедуры урегулирования спора мирным путем.

Ходатайство судом удовлетворено судебное разбирательство отложено на 31.01.2020 11:00, о чем вынесено протокольное определение.

После отложения истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки письменных пояснений и дополнительных доказательств по обстоятельствам дела в виду отсутствия урегулирования спора мирным путем. Ходатайство судом удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 05.03.2020 на 16:00. о чём вы вынесено протокольное определение.

В судебном заседании от 05.03.2020 суд приобщил поступившее от истца

ходатайство ответчика о приобщении доказательств, которое судом удовлетворено,  также к материалам дела приобщены пояснения ответчика,  представленные истцом копии договора аренды от 01.11.2018 №01/11А.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с доказательствами истца и проведения совместного с инженером истцом натурного осмотра земельного участка, в границах которого расположена спорная контейнерная площадка.

Судебное разбирательство отложено на 30.03.2020 16:40, о чём вынесено протокольное определение.

Определениями  суда от 20.03.2020г., 08.05.2020г. судебное разбирательство по делу отложено на 03.06.2020г.

 В судебном заседании 03.06.2020 суд приобщил поступившие от истца возражения на отзыв№2 ответчика. При этом суд разъяснил последствия приобщения большого количества дополнительных доказательств, нераскрытых перед другой стороной заблаговременно, на данной стадии арбитражного процесса, в том числе возможность отложения судебного разбирательства. Истец настаивает на приобщении данных возражений с приложениями. 

В судебном заседании суд приобщил отзыв №2 ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с дополнительными доказательствами истца.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 31.07.2020 19:30, о чем вынесено протокольное определение.

 После отложения истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, против удовлетворения которого ответчик не возражал,  поэтому судебное разбирательство отложено на 02.09.2020 10:30, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 02.09.2020г. иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, в целях совместного управления и обеспечения надлежащей эксплуатации жилого дома № 23 по ул. Чапаева в г. Екатеринбурге собственниками квартир было создано ТСЖ "Чапаева, 23".

01.06.2017 года в связи с возникновением ситуаций по аренде общего имущества собственников помещений в МКД на очередном годовом собрании собственников помещений в МКД вопросом № 7 и № 8 принято решение оформленное протоколом № 04-ОС-С от 01.06.2017 года о делегировании полномочий председателю ТСЖ «Чапаева,23» на заключение договоров аренды общего имущества граждан и определения размера платежей.

Протоколом № 06/ПР заседания членов правления ТСЖ «Чапаева,23» принято решении об определении стоимости аренды части общего имущества собственников в размере 2400 рублей в месяц.

На основании указанных протоколов на аренду контейнерной площадки между ТСЖ «Чапаева,23» и ТСН «ТСЖ Чайковского» заключен договор аренды № 01/11А от 01 ноября2018 года, по которому арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю плату в размере 2400 рублей.

Аналогичный договор оказания услуг на аренду контейнерной площадки между истцом и ответчиком не был заключен.

Поскольку ответчик наравне с другими арендаторами является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания контейнерной площадки, он должен их оплачивать.

Собственникам помещений многоквартирного дома № 23 по улице Чапаева в г. Екатеринбурге принадлежит право общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402016:19, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом.

В границах указанного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0402016:19 без согласования с собственниками земельного участка размещена площадка для контейнеров по сбору бытовых отходов собственников дома № 24 по ул. Фрунзе в г. Екатеринбурге. Эксплуатацию и содержание многоквартирного дома № 24 по ул. Фрунзе в г. Екатеринбурге осуществляет АО «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН 

<

***>).

В период с 06.04.2017г. по 31.05.2017г. собственниками помещений в многоквартирном доме № 23 по ул. Чапаева в г. Екатеринбурге было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 04-ОС-С от 01.06.2017г.

В соответствии с указанным решением собственниками были приняты решения о сдаче в аренду общего имущества и определении стоимости арендной платы, которая в отношении контейнерной площадки составляет 2400 руб. в месяц за один контейнер.

Таким образом, по состоянию на 01.12.2018г. на стороне АО «УК «Стандарт» возникло неосновательное обогащение в размере 86 400 (Восемьдесят шесть тысячи четыреста рублей). Расчет Истца:

Мусорные контейнера для сбора, хранения и вывоза ТКО собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Период с 01.07.2017г. по 01.12.2018г. = 18 месяцев Стоимость в месяц за 1 контейнер = 2400 руб. Количество контейнеров - 2 шт. 86 400, руб. = 18* 2400*2.

04 марта 2020 года ООО «ГРАНТ-2001» в соответствии с договором № 55-о от 03.02.2020 года подготовлено заключение о стоимости аренды места для размещения контейнерной площадки для сбора, хранения и вывоза ТКО, согласно которому рыночная стоимость аренды контейнерной площадки площадью 20 кв.м. составляет 12240,0 рублей.

20 мая 2020 года Ответчиком инициировано проведение кадастровых работ об уточнении местоположения контейнерной площадки.

Согласно заключения кадастрового инженера проводившего обследование указанная контейнерная площадка полностью расположена на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402016:19 принадлежащим на праве общедолевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера площадь самой контейнерной площадки составляет 13 м2, т.е. без учета подъездных и загрузко-разгрузочных путей.

В соответствии с последним СанПин 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.12.2019 №20, контейнерные площадки — это места накопления ТКО, которые независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездной путь, водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Таким образом, площадь контейнерной площадки с учетом подъездных путей составляет 20м2, а местоположение закреплено на земельном участке Истца.

С 14.10.2018г. размещенный Ответчиком контейнер для сбора мусора собственников дома № 24 по ул. Фрунзе в г. Екатеринбурге вышел из строя и не используется по назначению, в связи с чем собственники указанного дома выбрасывали мусор в контейнерные баки ТСЖ «Чапаева, 23» (подтверждается фото).

Таким образом, ТСЖ «Чапаева, 23» понесло расходы по вывозу мусора собственников дома № 24 по ул. Фрунзе в г. Екатеринбурге в размере 3779,78 руб.

Стоимость вывоза мусора предъявленная ТСЖ «Чапаева,23» за октябрь 2018 года составила 27160,65 руб. (в соответствии с договором № КЭС-000002/2017 от 01 апреля 2017 года).

Площадь многоквартирного дома по адресу: 

<

...> составляет 2402,0 м2. Площадь многоквартирного дома по адресу: 

<

...> составляет 23488,4м2.

Вывоз мусора за собственников МКД Фрунзе, 24 Товариществом осуществлялся с 15 октября 2018 года, а именно 15 дней из расчета, что среднее количество дней в месяце 30. Общая площадь домов составляет 23488,4+2402,0= 25890,4 м2 на 1 м2 приходится 27160,65 руб./ 25890,4 м2=1,049037 руб.

На площадь многоквартирного дома по адресу: 

<

...> приходится 2402,0 м2*1,049037 руб.=2519,85 руб. в месяц.

Сумма к оплате с учетом количества дней обслуживания равна (2519,85 руб. в месяц/30 дней)*15 дней= 1259,9 руб.

Стоимость вывоза мусора предъявленная ТСЖ «Чапаева,23» за ноябрь 2018 года составила 27160,65 руб. (в соответствии с договором № КЭС-000002/2017 от 01 апреля 2017 года).

Площадь многоквартирного дома по адресу: 

<

...> составляет 2402,0 м2. Площадь многоквартирного дома по адресу: 

<

...> составляет 23488,4м2.

Общая площадь домов составляет 23488,4+2402,0= 25890,4 м2 На 1 м2 приходится 27160,65 руб./ 25890,4 м2=1,049037 руб.

На площадь многоквартирного дома по адресу: 

<

...> приходится 2402,0 м2* 1,049037 руб.=2519,85 руб. в месяц.

Итого стоимость за 45 дней (с 14 октября 2018 года по 30 ноября 2018 года) эксплуатации мусорных контейнеров собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> составляет 2519,85 руб. в месяц+1259,9 руб.=3779,9 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 86 400 руб. – долг за фактическое размещение контейнерных баков и 3 779,78 руб. – денежные средства за вывоз мусора.

Согласно п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. 

В соответствии с п.5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Управляющая компания «Стандарт» 05.07.2019г. произведена реорганизация в форме преобразования. Правопреемником является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На основании изложенного, суд  произвел замену  ответчика – акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН 

<

***>) на  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Возражения ответчика суд признал несостоятельными и отклонил, поскольку они опровергаются материалами дела и установленными судом на их основании обстоятельствами. 

Суд отмечает, что ответчик не опроверг нахождение на спорных площадке двух принадлежащих ему контейнеров, что также подтверждается представленными истцом фотоматериалами.

Также ответчик не опроверг тот факт, что площадь контейнерной площадки в размере 13 кв. м. определена по фундаменту площадки без учета площади подъездных путей к ней, подлежащих содержанию и используемых для выгрузки твёрдых коммунальных отходов, и что с учетом данных подъездных путей общая площадь контейнерной площадки с необходимой для её использования прилегающей территории будет составлять 20 кв. м.

Ответчик не опроверг соответствующими доказательствами вывод представленного истцом заключения ООО «Гранд 2001» о том, что рыночная стоимость аренды (ежемесячной арендной платы места под контейнерную площадку площадью 20 кв.м. по указанному адресу составляет округленно 12 240 руб. на 03.03.2020).

Учитывая, что на данной площадке размещаются пять контейнеров, стоимость размещения двух контейнеров может составлять 4896 руб. (12 240/5*2),  что не противоречит расчёту, из которого исходит истец (согласно нему плата составляет 4 800 руб. за два контейнера (2 400*2).

Таким образом, ответчик, используя контейнерную площадку истца для размещения своих контейнеров, и, будучи несогласным с установленной собственниками многоквартирного дома платой, не доказал, что данная плата является произвольной и явно несоразмерной такому использованию. 

Также ответчик не доказал достоверными доказательствами, что в связи с выходом из строя его контейнера не произошло использования контейнеров истца для выноса бытовых отходов и мусора, и, соответственно, не опроверг доводы истца в этой части о произведенных расходах за вывоз твердых коммунальных отходов, накопленных жильцами многоквартирного дома, обслуживаемого ответчиком. 

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку суд удовлетворил исковые требования истца, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Произвести замену  ответчика – акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» (ИНН 

<

***>) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЧАПАЕВА, 23" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в общей сумме 90 179 (девяносто тысяч сто семьдесят девять) руб. 78 коп., а также 3 607 (три тысячи шестьсот семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                А.С. Воротилкин