ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19213/2023

Дело № А41-22778/23

17 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ДМУП «ЭКПО» – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Сокол на Угрешной» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сокол на Угрешной» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 18 июля 2023 года по делу № А41-22778/23

по иску Дзержинское муниципальное унитарное предприятие «Энерго-коммунальное производственное объединение» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол на Угрешной» 

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Дзержинское муниципальное унитарное предприятие «Энерго-коммунальное производственное объединение» (далее - ДМУП «ЭКПО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол на Угрешной» (далее - ООО «Сокол на Угрешной», ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребленного коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения в сумме 11 087 215 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2023 года по делу № А41-22778/23 исковые требования удовлетворены (т. 2 л. д. 225-227).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Сокол на Угрешной» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Сокол на Угрешной», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ДМУП «ЭКПО» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ДМУП «ЭКПО», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДМУП «ЭКПО» является единственной организацией, осуществляющей теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение в городском округе Дзержинский и включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в топливно-энергетическом комплексе (реестровый от 28.01.2000 № 50.1.56).

01 августа 2013 года между ДМУП «ЭКПО» и ООО «Сокол на Угрешной» был заключен договор № 306В, по условиям которого гарантирующая организация ДМУП «ЭКПО» обязалось поставлять в помещения ответчика коммунальный ресурс - воду холодную питьевую (ХВС) и оказывать услугу по водоотведению, а ООО «Сокол на Угрешной» принимать и оплачивать поставленный ресурс и оказанную услугу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2022 года по делу № А41-95978/21 ДМУП «ЭКПО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

В ходе принятия дел и инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий ДМУП «ЭКПО» установил, что подключение абонента к системам водоснабжения и водоотведения ДМУП «ЭКПО» не оборудовано прибором учета, поскольку ответчик в ДМУП «ЭКПО» с письмом, ходатайством заявлением о принятии прибора учета водоснабжения ХВС в спорный период не обращался.

10 ноября 2022 года работниками ДМУП «ЭКПО» был произведен осмотр объектов систем водоснабжения и водоотведения здания принадлежащего ответчику. В ходе осмотра системы водоснабжения ХВС и водоотведения было обнаружено следующее: — магистраль ХВС, ГВС, водоснабжения, магистраль водоотведения принадлежащую ДМУП «ЭКПО» с внешним диаметром трубы ХВС ПВХ 50 мм, ГВС 2Д50 мм, ТС - 100 мм. в нежилом помещении дома № 16 по адресу: Дзержинский ул. Угрешская не оборудованы прибором учета, отсутствуют. 

Таким образом, водоснабжение ХВС и водоотведение здания ответчика осуществляется через подключение к системе централизованного водоснабжения и водоотведения, принадлежащие и эксплуатируемые ДМУП «ЭКПО», производится безучетное потребление коммунального ресурса и услуг по водоотведению в связи с отсутствием приборов учета по водоснабжению и водоотведению в здании. Комиссия предписала: установить приборы учета по ХВС, ГВС, ЦО.

В обосновании заявленного истцом требований об осуществление безучетного потребления подтверждается представленными в материалы дела документами:

- актом от 18.11.2022;

- материалами фотосъемки, приложенными к акту;

- перепиской между сторонами;

- уведомлением ответчика о повторном осмотре 09 марта 2023 года мест подключения к сетям водоснабжения и водоотведения ДМУП ЭКПО телеграммой от 07.03.2023 № 79067125173. Согласно телеграфному уведомлению предприятия связи, телеграмма не вручена в связи с отсутствием адресата, представитель ООО «Сокол на Угрешской» по уведомлению в почтовое отделение за телеграммой не явился.

Поскольку прибор учета потребления ХВС собственником нежилого помещения не установлен, расчет стоимости водопотребления и водоотведения за предшествующий трехлетний срок истцом произведен расчетным методом, установленным действующим Законом и правилами за вычетом оплаты коммунального ресурса и оказанной услуги, произведенной ответчиком в тот же период.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не произвел оплату безучетного потребленного коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения в сумме 11 087 215 руб. 38 коп., ДМУП «ЭКПО» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требовании в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании подпункта "а" пункта 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776) применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2650-О указано, что содержащееся в подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Закона о водоснабжении, направлено с учетом особенностей регулируемых отношений на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Правил N 776 подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно пункту 16 Правил N 776 при расчете применяется следующая формула:

V= S x v x t, где:

V - объем поставленной и отведенной воды,

S - площадь сечения водопроводного ввода (в м2),

v - скорость движения воды (1,2 м/с),

t - время (в секундах). Площадь сечения (S) рассчитывается по формуле: Пи х d2 / 4, где:

Пи = 3,14,

d - внутренний диаметр водопроводного ввода (м).

В соответствие с величинами установленными "ГОСТ 32415-2013. Межгосударственный стандарт. Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 30.12.2013 N 2387-ст).

3.1. Номинальный наружный диаметр dn , мм: условный размер, принятый для классификации труб из термопластов и всех составляющих элементов систем

трубопроводов, соответствующий минимальному допустимому значению среднего наружного диаметра трубы.

3.3. Номинальная толщина стенки, мм: условный размер, соответствующий минимальной допустимой толщине стенки трубы в любой точке ее поперечного сечения.

Номинальный наружный диаметр трубы 50 мм (0,050 м).

Номинальная толщина стенки n трубы 4,9 мм (0,00049) Номинальный внутренний диаметр трубы 40 мм (0,0040 м) С учетом изложенного, объем бездоговорного потребления водоснабжения

Ответчика составляет 142 593,18м3:

холодного водоснабжение.

Показатель

d, м

S, м2

v, м/с

t, c

Значение

0,04

3,14 х 0,042 / 4 =0,001256

1,2

360 х 24 х 365 = 94 608 000

Итого, м3

0,0004

9063 х 1,2 х 94 608 000 = 142 593,18

Как установлено пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

При изложенных обстоятельствах, объем бездоговорного потребления водоотведения ответчика также составляет 142 593,18м3.

Итого стоимость бездоговорного потребления водоснабжения и водоотведения составляет:

Услуга

Объем потребления, м3

Тариф, руб. / м3

Стоимость, руб.

Водоснабжение

142 593,18м3

55,64

7 933 884,54

Водоотведение

142 593,18м3

22,81

3 252 550,44

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец пояснил, что в соответствии с условиями договора на водоснабжение ХВС и водоотведение от 01 августа 2013 года № 158В в рассматриваемый период была произведена ответчиком оплата коммунального ресурса за водоснабжение по магистрали не оборудованной прибором учета в сумме 61 559 руб. 57 коп., за водоотведение в сумме 37 660 руб. 03 коп.

Таким образом, размер задолженности ответчика исчислен с учетом оплаты и составил 11 087 215 руб. 38 коп.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.08.2013 № 306В.

Такими образом, условия договорных отношений определены сторонами, однако при этом необходимо учитывать, что согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-03 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 01 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Пунктом 6 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

По условиям договора от 01 августа 2013 года № 306В ответчик был обязан:

- обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (пункт 4.3.3);

- обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (пункт 4.3.4);

- обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии (пункт 4.3.5);

- производить установку приборов и средств учета только по проекту, выполненному в соответствии с техническими условиями и согласованному с организацией ВКХ;

- предъявлять организации ВКХ установленные по Техническим условиям приборы учета для допуска их в эксплуатацию и опломбирования (пункт 4.3.10).

Как установлено пунктом 34 Правил N 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка).

В соответствии с пунктами 42-45 Правил N 776 по результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации.

Установка приборов учета осуществляется абонентами или транзитными организациями самостоятельно либо по договору с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за счет средств абонента или транзитной организации.

Соответствующих документов, свидетельствующих о наличии на линии водоснабжения ответчика прибора учета, равно как и о допуске его к эксплуатации в объеме и составе, установленном Правилами № 776 в материалы дела ответчиком не представлено. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, обязанность установить прибор учета и сдать его в эксплуатацию истцу возникла у ответчика при подписании договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 истцом рассчитан объем поставленного и принятого коммунального ресурса за три года (июль 2020-июль 2023).

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании стоимости безучетного потребленного коммунального ресурса водоснабжения и водоотведения в сумме 11 087 215 руб. 38 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2023 года по делу             № А41-22778/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.А. Панкратьева