﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А75-6868/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Ишутиной О.В.,

Мельника С.А. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хижнякова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2019 (судья Колесников С.А.)и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.) по делу № А75-6868/2017 о несостоятельности (банкротстве) Хижнякова Юрия Викторовича(ИНН 860215179164, далее также – должник), принятые по заявлению Хижнякова Юрия Викторовича об исключении из конкурсной массы денежных средств на своё содержание.

В судебном заседании участвовал Торчинский А.Н. – представитель финансового управляющего Пеганова Дмитрия Геннадьевича по доверенности от 11.01.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.07.2017 в отношении Хижнякова Ю.В. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Пеганов Д.Г.

Решением арбитражного суда Хижняков Ю.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Пеганов Д.Г.

Хижняков Ю.В. обратился в арбитражный суд с ходатайствомоб исключении из конкурсной массы денежных средств в размере24 128,56 руб. получаемой пенсии по старости и 1 580,20 руб. ежемесячной выплаты инвалидам, а также денежных средств, необходимыхдля приобретения назначенных врачом лекарственных средств, начинаяс 01.09.2017 (с учётом изменений).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2019 ходатайство Хижнякова Ю.В. удовлетворено частично; исключены ежемесячно (с 22.12.2017) из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Хижнякова Ю.В., денежные средства(за счёт сумм его дохода) на должника – в размере однократной величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,а также 1 580,20  руб. ежемесячной денежной выплаты инвалидам,в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного судаот 27.05.2019 определение арбитражного суда от 17.03.2019 оставленобез изменения.

Хижняков Ю.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 17.03.2019 и постановление апелляционного суда от 27.05.2019 отменить в части отказа в исключении из состава конкурсной массы расходов на приобретение лекарственных средств,в указанной части направить обособленный спор на новое рассмотрениев арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против доводов Хижнякова Ю.В., просил определение арбитражного суда от 17.03.2019 и постановление апелляционного суда от 27.05.2019 оставить без изменения.

Податель жалобы полагает, что отказ в возможности приобретать лекарственные средства нарушает его права, не обеспечивает справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе на достойную жизнь; суд первой инстанциине разъяснил ему необходимость представления планируемой ежемесячной усреднённой потребности на приобретение лекарственных средств.

Отзывы на кассационную жалобу участники обособленного споране представили.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Хижняков Ю.В. обратился в арбитражный суд с требованием об исключении из конкурсной массы денежных средств, в том числе необходимых для приобретения лекарственных средств (спорная часть ходатайства), поясняя, что имеет тяжёлые заболевания и ему приходится постоянно принимать лекарственные средства.

Наличие у должника тяжёлого заболевания подтверждается имеющимисяв деле доказательствами: копией выписки из медицинской карты стационарного больного от 05.08.2017 № 17688, копией консультации от 30.08.2018, копией справки о том, что Хижнякову Ю.В. присвоена вторая группа инвалидности, копией индивидуальной программы реабилитации инвалида и другими.

Финансовый управляющий сообщил Хижнякову Ю.В. об отсутствии правовых оснований для предоставления возможности пользоваться денежными средствами, поступающими на счёт должника.

В подтверждение несения расходов на лекарственные средстваи препараты Хижняков Ю.В. представил в материалы дела чеки,а также справки по операциям по счёту его супруги об оплате товаров и услуг.

Удовлетворяя ходатайство должника в части, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 3, 6, 9 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве), пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997№ 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делахо несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума № 48), и исходил из необходимости обеспечить должнику минимальный прожиточный минимум в период проведения процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении другой части ходатайства, арбитражный суд исходил из отсутствия возможности по справкам о банковских операцияхпо счёту супруги должника установить факт приобретения лекарственных средств и препаратов, в приёме которых нуждается должник; имеющиесяв материалах дела финансовые чеки выданы в связи с приобретением лекарственных средств и препаратов, которые не отражены в назначении лечащего врача должника; сокрытия должником от финансового управляющего источника оплаты наличными денежными средствами приобретённых лекарственных средств и препаратов, которое не позволяет исключитьиз конкурсной массы денежных средств в твёрдой сумме, равнойпроизведённым расходам.

Арбитражный суд сделал вывод о том, что Хижняков Ю.В. надлежащим образом не обосновал наличие оснований для исключения из конкурсной массы расходов на приобретение лекарственных средств и препаратов,как уже понесённых, так и на будущее время.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротствеиз конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума № 48 разъяснено,что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующихв деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, судпо мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключённой из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счёт конкурсной массы, с другой стороны.

В силу статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату, в том числе инвалидам II группы - 1 544 руб.

Поскольку суды исключили из конкурсной массы должника минимальный прожиточный минимум и ежемесячную денежную выплату инвалидов, ходатайство в указанной части удовлетворено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Суд первой инстанции обосновано исходил из отсутствия доказательств денежных затрат, связанных приобретением лекарств и медицинских препаратов, назначенных врачом для лечения должника.

Такие доказательства не были представлены и в апелляционный суд.

Фактические обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведённые в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, согласно части 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Законо государственной социальной помощи) инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Социальные услуги, включаемые в состав предоставляемого набора социальных услуг, определены частью 1 статьи 6.2 Закона о государственной социальной помощи, и к ним относится, в том числе обеспечение лекарственными препаратами.

Оценивая довод Хижнякова Ю.В., суд апелляционной инстанции указална то, что должник имеет право повторно обратиться к финансовому управляющему с заявлением об исключении из его конкурсной массы соответствующих сумм, надлежащим образом обосновав программу лечения, среднюю потребность в приобретении лекарственных препаратов в месяц, стоимость такого ежемесячного расхода, а также то, что она превышает размер ежемесячной выплаты в связи с инвалидностью.

По существу доводы подателя жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на иной оценке фактических обстоятельств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А75-6868/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Хижнякова Юрия Викторовича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                        О.В. Ишутина

 

С.А. Мельник