Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56815/2017

27 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Объединенная страховая компания" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д.17, корп.2, лит.А, оф.103; Россия 443099, Самара, ул.Мологвардейская, д.94, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Софит Моторс" (адрес:  Россия, 192212, 

<

...>, лит. А, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ФИО2 (адрес: Россия, 199106, Санкт-Петербург)

о взыскании финансовой санкции

 

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: до перерыва - представитель ФИО3 по доверенности от 28.11.2017; после перерыва – представитель не явился, извещен;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

 

установил:

Акционерное общество "Объединенная страховая компания" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Софит Моторс" (далее - Ответчик) о взыскании 40 164 руб. финансовой санкции по агентскому договору №АГ/Ю/135 от 01.12.2012.

Определением суда от 30.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечена  ФИО2 (далее – Третье лицо). 

Определением суда от 10.01.2018 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 по делу №А56-13048/2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 по делу №А56-13048/2017 отказано в удовлетворении иска акционерного общества "Объединенная страховая компания" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Софит Моторс" 799 042 руб. 51 коп. долга и 799 042 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами агентскому договору №АГ/Ю/135 от 01.12.2012.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 по делу №А56-13048/2017 оставлено без изменения.

Определением суда от 31.07.2018 возобновлено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу №А56-13048/2017.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных возражениях по делу с учетом постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу №А56-13048/2017.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

В судебном заседании 07.11.2018 объявлен перерыв до 09.11.2018. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Ответчика, суд установил следующее.

Между Истцом (принципалом) и Ответчиком (агентом) заключен агентский договор № АГ/Ю/135 от 01.12.2012 (далее – Договор), в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение оказывать принципалу услуги: совершать от имени и за счет принципала фактические и юридические действия, направленные на заключение договоров страхования, в том числе прием от страхователей денежных средств в счет оплаты страховых премий по заключенным договорам страхования с последующей передачей принципалу.

Пунктом 2.1.3 Договора предусмотрена обязанность агента в срок не позднее 15 числа текущего месяца и 3 числа месяца следующего за отчетным, представлять в адрес местонахождения принципала документы и материалы в отношении каждого заключенного в соответствующем периоде договора страхования, в том числе заполненный бланк полиса, второй экземпляр договора страхования. Факт передачи вышеуказанных документов подтверждается подписанием сторонами акта приема документов и материалов принципалом. 

В пункте 3.3 Договора оговорено, что страховые премии по заключаемым агентом от имени принципала договорам страхования поступают в кассу, либо на расчетный счет агента, либо непосредственно принципалу. 

Также, в силу пунктов 3.5, 3.6 Договора, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты окончания отчетного периода, агент предоставляет принципалу 2 экземпляра подписанных со стороны агента отчета о заключенных договора страхования (Бордеро премий) за каждый отчетный период по форме, согласованной сторонами в договоре. 

Одновременно с представлением Бордеро, не позднее 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода, агент перечисляет на расчетный счет принципала поступившую агенту сумму страховых премий.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на следующие обстоятельства:

- по Актам передачи документов в период с 19.12.2014 по 25.02.2016 Ответчиком в числе прочих был получен бланк строгой отчетности – полис КАСКО серии СПБ/Т № 00072216;

- 29.09.2016 к Истцу обратилась Третье лицо с заявлением о страховой выплате в связи с повреждениями автомобиля, представив копию полиса серии СПБ/Т № 00072216;

- Истец произвел выплату Третьему лицу страхового возмещения в общей сумме 40 164 руб. платежными поручениями  от 27.12.2016 № 7348 и № 7347;

- Ответчик не перечислил принятую от страхователя страховую премию по указанному полису.

В соответствии с п.4.8 Договора в случае наступления страхового случая по договору страхования, заключенному агентом во исполнение Договора, если при этом агентом допущен пропуск установленного п.2.1.3 Договора срока передачи документов, перечисленных в указанном пункте, или перечисления денежных средств (п.3.6 Договора) агент несет ответственность в размере суммы страхового возмещения, выплаченного принципалом как страховщиком страхователю (потерпевшему), включая судебные и иные издержки, связанные с рассмотрением дела. Агент обязуется уплатить рассматриваемую сумму по письменному требованию принципала в течение 14 календарных дней с момента получения указанного требования принципала.

07.02.2017 Истец направил Ответчику претензию с требованием уплаты 40 164 руб. на основании п.4.8 Договора.

Ответчик отказал в удовлетворении претензии,  указав на то, что бланк строгой отчетности был передан Истцу 01.12.2015.

В связи с тем, что претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик  указал на то, что договор страхования от 13.11.2015 №00072216 с Третьим лицом он не заключал, страховые премии по указанному договору от Третьего лица не получал, бланк полиса страхования средств наземного транспорта СПБ/Т № 00072216 был возвращен страховщику по акту приема-передачи БСО от 01.12.2015 по итогам инвентаризации как не заполненный.

Истец подал заявление о фальсификации Ответчиком акта приема-передачи БСО от 01.12.2015, ссылаясь на то, что  полис от 13.11.2015 №00072216 был оформлен с использованием программного обеспечения Истца, к которому Ответчику был предоставлен доступ, а также электронную переписку с Третьим лицом.

 Оригинал указанного Акта Ответчиком не представлен, а его копия при наличии возражений Истца не может являться надлежащим доказательством.

Вместе с тем, поскольку бесспорных доказательств фальсификации Ответчиком указанного Акта Истцом не представлено, заявление Истца о фальсификации доказательств признано судом не обоснованным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2017 по делу №А56-13048/2017 отказано в удовлетворении иска акционерного общества "Объединенная страховая компания" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Софит Моторс" 799 042 руб. 51 коп. долга и 799 042 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами агентскому договору №АГ/Ю/135 от 01.12.2012.

В рамках дела №А56-13048/2017 АО "Объединенная страховая компания" было заявлено, в том числе, требование о взыскании 88 642 руб. страховой премии по полису от 13.11.2015 №00072216. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 16.10.2017 по делу №А56-13048/2017 установлено, что АО "Объединенная страховая компания" не доказан факт заключения спорных договоров страхования именно ООО «Софит Моторс», как Агентом по договору, а также получения ООО «Софит Моторс» денежных средств в виде страховых премий от страхователей по спорным полисам, в том числе полису от 13.11.2015 №00072216.  

Бесспорных и достоверных доказательств заключения Ответчиком с Третьим лицом договора страхования от 13.11.2015 №00072216 в рамках настоящего дела Истцом также не представлено.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения к Ответчику предусмотренной п.4.8 Договора меры ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Баженова Ю.С.