ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14031/2021

г. Вологда

28 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 октября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» представителя ФИО1 по доверенности от 21.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая 2025 года по делу                                   № А13-14031/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)                       «Энерго Трейд» (далее – Фирма) 25.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТрансАвто» (далее – должник, Общество).

          Определением суда от 26.10.2021 возбуждено производство по дело о несостоятельности (банкротстве) Общества. 

         Определением суда от 15.12.2021 (резолютивная часть от 14.12.2021) в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2. 

         Определением суда от 13.05.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника. 

         Определением суда от 21.09.2022 временным управляющим должника утвержден ФИО3.

         Решением суда от 23.03.2023 процедура наблюдения в отношении Общества прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО3 

            Определением суда 23.05.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. 

            Определением суда от 18.09.2024 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

            Арбитражный управляющий ФИО3 20.01.2025 обратился в суд с заявлением к ООО «СпецАвтоТранс» (далее – Компания) о взыскании фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере             209 322 руб. 58 коп., судебных расходов в размере 27 239 руб. 68 коп.

           Определением суда от 28.05.2025 заявление удовлетворено частично, с Компании в пользу ФИО3 взыскано 183 361 руб. 96 коп., в том числе 156 322 руб. 58 коп. вознаграждения арбитражного управляющего,                              27 239 руб. 38 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

            Компания не согласилась с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

           По мнению апеллянта, Компания взяла на себя обязанность по финансированию процедуры конкурсного производства Общества с 17.05.2023. С даты заявления Фирмой отказа от финансирования (08.02.2023) до дачи подобного согласия Компанией (17.05.2023) обязанность по финансированию возлагаются на учредителя Общества. На Компанию может быть возложена обязанность по оплате вознаграждения арбитражному управляющему              ФИО3 за период с 17.05.2023 по 22.05.2023 в размере 5 806 руб. 45 коп (30 000 руб. / 31 день * 6 дней). Вместе с тем арбитражным управляющим ФИО3 не представлены документы, подтверждающие расходы, понесенные после 17.05.2023. По мнению Компании, ФИО3  пропустил срок на подачу заявления о взыскании фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего.

           Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

           Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                                   АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

           Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

           На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

         Апеллянт необоснованно ссылается  на пропуск     ФИО3 срока для подачи заявления.

         В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

          В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления вышеуказанного срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

         Приведенная норма, рассматриваемая в том числе с учетом положений Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, предполагает возможность подачи заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, в пределах установленного этой статьей срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве, на что обращается внимание и в судебной практике.

         Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения.

          В соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

         Конкурсное производство завершено определением суда от 18.09.2024, которое не обжаловано, вступило в законную силу 18.10.2024.

         Таким образом, последним днем для подачи заявления является 20.01.2025, поскольку 18.01.2025 – выходной день.

         Заявление ФИО3 подано 20.01.2025, то есть в установленный законом срок.

          В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

            Статьей 59 Закона о банкротстве установлены особенности распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

            Как правило, соответствующие расходы погашаются за счет должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

           При недостаточности у должника имущества для погашения расходов обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134 (2)).

           Возложение на участников подобных расходов осуществляется в силу принадлежащего им статуса и не обусловлено ни фактом подачи заявления о банкротстве, ни принятием мер по созданию ликвидационной комиссии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022                                 № 307-ЭС20-1134(2)).

          Также при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

          Таким образом, учредители (участники) должника и заявитель по делу о банкротстве отвечают перед арбитражным управляющим по долгам о возмещении расходов субсидиарно по отношению к должнику.

          При доказанности оснований для обращения к учредителям (участникам) или заявителю по делу о банкротстве с требованием о взыскании расходов указанные лица наряду с должником отвечают перед арбитражным управляющим солидарно (статьи 322, 323 и 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           С учетом солидарной обязанности учредителей (участников) и заявителя по делу о банкротстве по возмещению судебных расходов арбитражный управляющий вправе самостоятельно определить лицо, к которому будет предъявлено требование, либо заявите требование ко всем солидарным ответчикам.

           В рассматриваемом случае ФИО3 исполнял обязанности временного управляющего в период с 21.09.2022 по 23.03.2023, обязанности конкурсного управляющего - с 23.03.2023 по 23.05.2023.

          Заявитель по делу о банкротстве – Фирма в письме от 09.12.2021 представила согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, включая вознаграждение арбитражного управляющего, в сумме 200 000 руб.

          Фирма 08.02.2023 направила в суд заявление об отказе от финансирования процедуры и возврате денежных средств с депозита суда.

          Конкурсный управляющий ФИО3 18.04.2023 направил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, и отказом кредитора-заявителя от финансирования процедуры.

          Определением суда от 23.05.2023 в удовлетворении заявления отказано, поскольку конкурсный кредитор  Компания предоставила гарантийное письмо о готовности дальнейшего финансирования процедуры банкротства с 17.05.2023.

          По мнению ФИО3, обязанность по возмещению расходов по вознаграждению управляющего подлежит возложению на Компанию.

          По расчету ФИО3 за период наблюдения с 21.09.2022 по 23.03.2023 сумма вознаграждения составил 149 322 руб. 58 коп.,  расходы на публикации – 15 554 руб. 77 коп., за период конкурсного производства с 23.03.2023 по 23.05.2023 сумма вознаграждения составила 60 000 руб., расходы на публикации 11 684 руб. 91 коп.

          Суд первой инстанции, приняв во внимание, что сумма судебных расходов предыдущего управляющего ФИО2 за процедуру наблюдения составила 147 000 руб., пришел к выводу, что часть вознаграждения                        ФИО3 в размере 53 000 руб. (с 21.09.2022 по 30.09.2022 –                               9 000 руб., с 01.11.2022 по 14.12.2022 – 44 000 руб.) подлежит отнесению на   Фирму.

          К Фирме ФИО3 требований не заявлял.

          С учетом изложенных обстоятельств, суд взыскал с Компании в пользу ФИО3 183 361 руб. 96 коп., в том числе: 96 332 руб. 58 коп. – вознаграждение за процедуру наблюдения (с 15.11.2022 по 22.03.2023 включительно),  60 000 руб. – вознаграждение за конкурсное производство (с 23.03.2023 по 23.05.2023), 27 239 руб. 38 коп. – судебных расходов.

          Апелляционная коллегия приходит к следующему.

          Заявлением Компания выразила согласие на финансирование с 17.05.2023, которое фактически означает, что  до указанной даты возмещение расходов за счет её средств  не гарантируется.

          Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на Компанию обязанности выплатить вознаграждение и компенсировать расходы арбитражному управляющему до 17.05.2023. После 17.05.2023 управляющий расходы на публикацию объявлений в деле о банкротстве должника не производил. 

           При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности  Компании финансировать расходы арбитражного управляющего, понесенные им до 17.05.2023, являются обоснованными, с учетом чего расчет вознаграждения за период с  17.05.2023 по 23.05.2023 апелляционный суд производит следующим образом: (30 000 руб. /31 х 7 дн) = 6 774 руб. 19 коп.

          Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению, с изложением резолютивной части определения Арбитражного суда  Вологодской области от 28.05.2025  по делу                                 № А13-14031/2021 в новой редакции.

          Расходы по уплате государственной пошли за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 мая          2025 года по делу № А13-14031/2021 изменить, изложив второй абзац его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» в пользу ФИО3 вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 6 774 руб. 19 коп.».

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

Т.Г. Корюкаева

К.А. Кузнецов