ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита          Дело № А19-9854/2019

«16» января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Целсиор» ФИО1 (доверенность от 06.09.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Арбитражного суда Иркутской области № А19-9854/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леспромтрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Целсиор» о взыскании 7 475 503 руб. - задолженности по договору поставки лесопродукции № 1/09 от 06.09.2018, 267 378 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.11.2018 по 17.04.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леспромтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Целсиор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 7 475 503 руб. - задолженности по договору поставки лесопродукции № 1/09 от 06.09.2018, 267 378 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.11.2018 по 17.04.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2019 года по делу № А19-9854/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании 19.11.2019 объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 22.11.2019, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

В судебном заседании 22.11.2019 объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 26.11.2019, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Определением суда от 02.12.2019 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела Арбитражного суда Иркутской области № А19-9854/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 24.10.2019, 20.11.2019, 23.11.2019, 03.12.2019. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО «Леспромтрейд» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нахождением представителя истца в отпуске.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 158 и 159 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не могут сами по себе рассматриваться в качестве уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия отмечает, что приказ о предоставлении отпуска ФИО3 издан обществом 27.12.2019, т.е. после отложения судебного разбирательства определением от 02.12.2019.

Кроме того, истцом не даны пояснения в ходатайстве относительно того, каким образом будут нарушены его интересы в случае рассмотрения иска в отсутствие представителя общества, как и не указана необходимость представления в дело дополнительных пояснений и иных доказательств.

ООО «Леспромтрейд», ФИО2, ООО «Альянс» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки лесопродукции № 1/09, по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (лесопродукцию), в соответствии с приложением к договору, являющимся неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). Стоимость товара определена в приложении к договору.

В приложениях № 1 от 06.09.2018, № 2 от 22.09.2018, № 3 от 06.09.2018, № 4 от 20.11.2018, № 5 от 22.11.2018 стороны согласовали место поставки, наименование, количество и стоимость товара.

Истец во исполнение договора поставил ответчику товар по УПД № 29 от 17.09.2018 на сумму 550 630 руб. 20 коп., № 30 от 24.09.2018 на сумму 819 946 руб. 90 коп., № 46 от 31.10.2018 на сумму 3 581 367 руб. 20 коп., № 60 от 30.11.2018 на сумму 4 442 496 руб. 60 коп., № 66 от 08.12.2018 на сумму 1 229 592 руб. 20 коп., № 65 от 15.12.2018 на сумму 602 084 руб. 10 коп., на общую сумму 15 454 597 руб. 70 коп. 

Ответчик платежными поручениями № 369 от 19.09.2018 на сумму 550 612 руб. 20 коп., № 408 от 12.11.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 430 от 21.11.2018 на сумму 200 000 руб., № 431 от 23.11.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 446 от 10.12.2018 на сумму 1 000 000 руб. частично оплатил стоимость поставленного товара.

Согласно подписанному между истцом и ответчиком акту сверки взаимных расчетов за период 01.09.2018 - 30.12.2018 задолженность ответчика за поставленный товар составляет 7 475 503 руб.

Претензией за исх. № 35 от 30.12.2018 истец потребовал оплаты задолженности за поставленный товар в течение 10 дней с момента получения претензии, ответчик требования истца не исполнил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Правоотношения между сторонами вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договором 1/09 от 06.09.2018 предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком с наложением оттиска печати, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против иска, полагает задолженность в сумме 7 475 503 руб. отсутствующей, поскольку согласно платежным поручениям от 10.01.2019 №19, от 11.01.2019 №20, от 15.01.2019 №23, от 25.01.2019 №1, от 20.02.2019 №38 (в которых в назначении платежа указано за ООО «Целсиор» по договору №1/09 от 06.09.2018) спорная задолженность после направления ответчику претензии была полностью погашена третьим лицом - ООО «Альянс».

Согласно пунктам 1-3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Поскольку из материалов дела не следует, что обязательство по оплате за поставленный товар ответчик должен был исполнить лично, при том что исполнение такого обязательства имело место после направления истцом претензии, т.е. должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судебная коллегия принимает такое исполнение обязательства третьим лицом в пользу ответчика как надлежащее исполнение обязательства.

При этом судебная коллегия отклоняет ссылку истца на письмо ООО «Альянс» от 04.04.2019, которым третье лицо уведомило истца об изменении назначения платежей, в результате которого и образовалась спорная задолженность (т.2 л.д.70), поскольку у третьего лица отсутствовали основания для изменения назначения платежа в одностороннем порядке.

Из материалов дела не следует, что истец и ответчик дали согласие на такое одностороннее изменение назначение платежа, как и отсутствуют доказательства того, что третье лицо ошибочно произвело исполнение обязательства перед истцом в пользу ответчика. Договор между истцом и ООО «Альянс» от 09.01.2019 №6/2019 об указанном также не может свидетельствовать с учетом приведенного назначения платежей за ООО «Целсиор» с указанием реквизитов договора №1/09 от 06.09.2018.

Кроме того, доводы истца опровергаются представленными истцом в материалы уголовного дела (сопр. от 13.01.2020 №201/-11017-20) актами сверки между истцом и ответчиком за периоды 01.10.2018-25.12.2018 и 01.10.2018-01.02.2019, оборотно сальдовой ведомостью ООО «Леспромтрейд» по счету №62 за 01.01.2018-02.04.2019 и показаниями ФИО3 об отсутствии задолженности у ответчика.

Указанные документы приобщены как относимые и допустимые доказательства по делу.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Определением от 02.12.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Иркутской области № А19-9854/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 3 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта по существу спора об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ уплаченная ответчиком по платежному поручению от 16.09.2019 №98 государственная пошлина за обращение с апелляционной жалобой в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2019 года по делу № А19-9854/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСПРОМТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕЛСИОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко