АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10942/2024

г.Чита

15 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 января 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Устьянцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «МТай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по дроблению от 22.11.2022 года в размере 1 877 300 руб., в том числе НДС 20% на сумму 312 883,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482 803,06 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 95 803 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (далее-истец, ООО «УСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МТай» (далее-ответчик, ООО «МТай») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по дроблению от 22.11.2022 года в размере 1 877 300 руб., в том числе НДС 20% на сумму 312 883,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482 803,06 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 95 803 руб.

Определением суда от 14 октября 2024 года (т.1, л.д.1-2) заявление принято к производству.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Надлежащее уведомление участвующих в деле лиц подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для проведения судебного разбирательства по правилам части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом, согласно данного пункта Пленума, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Определением суда от 02 декабря 2024 года (т.1, л.д.37-38) были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

24 декабря 2024 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по дроблению (далее-договор) от 22 ноября 2022 года (т.1, л.д.17-18), по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс услуг по дроблению камня включая в том числе погрузку камня в дробильный комплекс, полученной щебеночно-песчаной смеси фракции С1 (далее-ЩПС) на транспортное средство в карьере, расположенном на участке а/д регионального значения Могойтуй- Сретенск-Олочи км 391+000 – км 4017+000, Газимуро-Заводский район Забайкальского края в объеме 30 000 м3.

Цена за указанный в п.1.1 настоящего Договора комплекс услуг за 1м3 составляет 900,00 (девятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (п.2.1 договора).

Оплата производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта оказанных услуг за каждую полученную партию материала путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.4.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до «31» январь 2023 г., а в части исполнения сторонами обязательств- до их полного исполнения (п.5.1 договора).

Стороны несут ответственность по данному договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.6.1 договора).

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии с момента ее получения составляет 10 календарных дней (п.8.1 договора).

В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Забайкальского края (п.8.2 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, на сумму 13 677 300 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №1 от 31 января 2023 года (т.1, л.д.19).

Вместе с тем, ответчиком произведена лишь частичная оплата оказанных услуг на сумму 11 800 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №4265 от 29.12.2022, №238 от 27.12.2022 и №267 от 11.09.2023 (т.1, л.д.20-21).

Таким образом, сумма долга в размере 1 877 300 руб. ответчиком не оплачена.

Истец обращался к ответчику с претензиями (т.1, л.д.22-24) с требованием о погашении задолженности, однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УСК» в арбитражным суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с неоплатой суммы основного долга истцом начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 22.02.2023 по 02.10.2024 в размере 482 803,06 руб.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2024 года по день фактической уплаты основного долга исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с учетом собранных доказательств, суд полагает исковые требования подтверждёнными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по дроблению от 22 ноября 2022 года в размере 1 877 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 02.10.2024 в размере 482 803,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 803 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с Общества с ограниченной ответственностью «Мтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Универсальная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от суммы задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки оплаты долга за период с 03.10.2024 далее по дату фактической уплаты долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    Ю.В. Судакова