Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«20» сентября 2024 года 

                                  Дело № А12-18335/2024

 

Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года   

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,                  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоаудит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 153000, 

<

...>, помещ. 5003) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400066, 

<

...> - Саида, дом 16А) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель  не явился, извещен; 

от ответчика –  представитель  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промэнергоаудит»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ответчик) о взыскании 50 % гарантийного удержания по договору от 11.06.2024 № 275/р-21 в размере 677 114 руб. 73 коп.,  50 % гарантийного удержания по договору от 04.08.2021 № 372/р-21 в размере 468 525 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 06.10.2023 по 06.06.2024 в размере 119 023 руб. 93 коп., и далее с 07.06.2024 и до момента фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 647 руб.    

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами были заключены договоры на выполнение работ, между тем, предусмотренное договором подряда гарантийное удержание не возвращено истцу. В связи с нарушением срока возврата гарантийного удержания истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в виде фиксированной суммы и до момента фактического исполнения обязательства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявлено о снижении неустойки.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «ПромЭнергоАудит» (подрядчик) и ООО «Концессии теплоснабжения» (заказчик) заключены договоры от 11.06.2021 №275/р-21 на выполнение комплекса работ по техническому перевооружению объекта и от 04.08.2021 № 372/р-21 на выполнение комплекса работ по техническому перевооружению объекта.

Пунктом 78.9 договоров предусмотрен порядок возврата суммы гарантийного удержания. 

Согласно расчету истца, ответчиком обязательства в части выплаты 50% процентов гарантийного обязательства не исполнены, размер задолженности составляет 1 145 640 руб. 11 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.06.2024 №10 с требованием об оплате гарантийного удержания.

В связи с нарушением срока оплаты гарантийного удержания истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромЭнергоАудит» (подрядчик) и ООО «Концессии теплоснабжения» (заказчик) заключены договоры от 11.06.2021 №275/р-21 на выполнение комплекса работ по техническому перевооружению объекта и от 04.08.2021 № 372/р-21 на выполнение комплекса работ по техническому перевооружению объекта.

Разделом I договоров определено, что гарантийное удержание - это 5% удержание от суммы, подлежащей оплате за фактически выполненные работы и указанной в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 (приложения к договорам №6.5, 6.6, 6.7 «форма КС-3 справка о стоимости выполненных работ).

Гарантийное удержание обеспечивает исполнение Подрядчиком его обязательств по устранению выявленных недостатков/дефектов, уплате неустоек, штрафов, возмещению убытков Заказчика, включая неустойки, штрафы, убытки, возникшие по другим договорам, заключенным между Подрядчиком и Заказчиком.

Сумма гарантийного удержания подлежит возврату Подрядчику в соответствии с пунктом 78.9 договоров за вычетом расходов Заказчика на устранение недостатков/дефектов, сумм начисленных неустоек, штрафов и убытков, в том числе возникших по другим договорам, заключенным между Подрядчиком и Заказчиком.

Согласно пункту 78.9 договоров, возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

-           50%  процентов гарантийного удержания Заказчик выплачивает подрядчику на основании счета Подрядчика по истечении 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (форма КС-11);

-           50% процентов гарантийного удержания Заказчик выплачивает Подрядчику на основании счета Подрядчика по истечении 12 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-11) №128-2022 по договору от 11.06.2021 № 275/р-21 подписан сторонами 05.10.2022.

Акт приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (форма КС-11) №127-2022 по договору от 04.08.2021 №372/р-21 подписан сторонами 05.10.2022.

Работы были выполнены истцом, акты выполненных работ  подписаны сторонами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Как указывает истец, ответчиком частично выполнило обязательства, предусмотренные пунктом 78.9 договоров, обязательства в части выплаты оставшихся 50% процентов Гарантийного обязательства, которые выплачиваются Подрядчику по истечении 12 месяцев с даты подписания сторонами акта приёмкам законченного строительством объекта (форма КС-11) не исполнены Заказчиком, а именно:

-           возврат 50% гарантийного удержания по договору от 11.06.2021 №275/р-21 в размере 677 114 руб. 73 коп. (счет  от 25.12.2023 № 6);

-           возврат 50% гарантийного удержания по договору от 04.08.2021 №372/р-21 в размере 468 525 руб. 38 коп. (счет от 25.12.2023 № 7).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Нормы гражданского законодательства не ограничивают право сторон договора подряда на включение в договор условий о гарантийном удержании в целях обеспечения исполнения договорных обязательств, принятых на себя подрядчиком по договору.

Условие договора о гарантийном удержании, относится к порядку оплаты, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 746 ГК РФ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате гарантийного удержания по договору от 11.06.2021 №275/р-21 составляет 677 114 руб. 73 коп., по договору от 04.08.2021 №372/р-21 – 468 525 руб. 38 коп.

Расчет суммы основного долга судом проверен.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 1 145 640 руб. 11 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму гарантийного удержания, за период 06.10.2023 по 06.06.2024 в размере 119 023 руб. 93 коп. и далее с 07.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер начисленных процентов составляет 119 023 руб. 93 коп.. из которых по договору от 11.06.2021 №275/р-21 70 347 руб. 45 коп., по договору от 04.08.2021 №372/р-21 – 48 676 руб. 48 коп.

Расчет процентов судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Ответчик контррасчет процентов, а равно иных возражений относительно периода и методики начисления суду не представил.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются, что следует из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в действующей редакции, а также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

В рамках настоящего дела проценты рассчитаны исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Ключевая ставка (ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, от 01.07.2014 № 4231/14).

Таким образом, применительно к процентам за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

При решении вопроса о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2024 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

По указанным основаниям, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25 647 руб. (чек-ордер от 08.07.2024).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 647 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоаудит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергоаудит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 145 640 руб. 11 коп., проценты за                   пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 06.06.2024 в размере 119 023 руб. 93 коп., и далее с 07.06.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 1 145 640 руб. 11 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 647 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова