АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23869/2022

Дело № А72-9943/2019

г. Казань

13 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

при участии представителя:

финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, доверенность от 11.09.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  ФИО3 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024

по делу № А72-9943/2019

по заявлению финансового управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) финансовый управляющий ФИО1 01.03.2023 обратился в Арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2023 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 утверждено в редакции финансового управляющего: здание нежилое, доля в праве 7/8, кадастровый (условный) номер: 73:24:041612:1180, площадь 295,7 кв. м, адрес (местонахождение): Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский р-н, пер. 2 Мира, д. 3, и земельный участок, доля в праве 7/8, кадастровый (условный) номер: 73:24:041612:118, площадь 342+/-0.1 кв. м, адрес (местонахождение): Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский р-н, пер. 2 Мира, д. 3, с установлением начальной цены продажи 25 064 088 руб. 63 коп.

28 ноября 2023 г. финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о внесении изменений в утвержденное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2024 внесены изменения в ранее утвержденное определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2023 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3, дополнив пунктом 2.7.1.1 следующего содержания: «В случае признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, провести повторные торги посредством публичного предложения. При повторной продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника - 5 (пять) процентов от начальной цены продажи имущества должника на публичном предложении и срок, по истечению которого последовательно снижается указанная начальная цена - 5 (пять) дней.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере 12 189 926,98 руб., а первый период публичного предложения не может быть меньше 25 (двадцати пяти) рабочих дней.

Минимальная цена продажи имущества на торгах посредством публичного предложения не может быть меньше 80 (Восьмидесяти) процентов от начальной цены имущества на публичном предложений.

Задаток за участие в торгах посредством публичного предложения составляет 20 (двадцать) процентов от цены имущества, установленной в определенном периоде публичного предложения».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 отменить, изменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2024, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о внесении изменений в утвержденное Положение, полагая судебные акты вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающими права и интересы должника, что выражается в формировании меньшей конкурсной массы.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что утвержденная судом первой инстанции начальная цена продажи имущества в размере 12 189 926,98 руб. является заниженной в два раза, по сравнению с ценой первоначально утвержденной 13.04.2023 в размере 25 064 088 руб. 63 коп.; по состоянию на март 2024 года имущество с аналогичными характеристиками реализуется по цене, не ниже 22 000 000 руб.; согласно отчета об оценке по состоянию на 10.04.2022, рыночная стоимость имущества составляла 40 325 583 руб., исходя из доли владения (7/8), рыночная стоимость должна быть не ниже 35 284 886 руб.; кроме этого, заявитель указывает, что в рамках исполнительного производства доля в указанном имуществе выставлялась на торги, которые признаны несостоявшимися и залоговый кредитор не реализовал своего права приобрести (оставить за собой) имущество, в связи с чем полагает, что в данном случае ипотека прекратилась.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя финансового управляющего ФИО1, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2023 утверждено в редакции финансового управляющего Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3 в редакции финансового управляющего: здания нежилого, доля в праве 7/8, кадастровый (условный) номер: 73:24:041612:1180, площадь 295,7 кв. м, адрес (местонахождение): Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский р-н, пер. 2 Мира, д. 3, и земельный участок, доля в праве 7/8, кадастровый (условный) номер: 73:24:041612:118, площадь 342+/-0.1 кв. м, адрес (местонахождение): Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский р-н, пер. 2 Мира, д. 3, с установлением начальной цены продажи 25 064 088 руб. 63 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о внесении изменений в Положение, финансовый управляющий указывал на следующее: на первых электронных торгах в форме аукциона, проходивших на ЭТП Utender 13.06.2023, имущество должника не реализовано, торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок; на повторных электронных торгах в форме аукциона, проходивших на ЭТП Utender 21.07.2023, имущество должника не реализовано, торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок; на торгах посредством публичного предложения, проходивших на ЭТП Utender в период с 28.07.2023 по 11.11.2023 имущество должника не реализовано, торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием допущенных заявок.

В целях дальнейшей реализации имущества должника, финансовый управляющий полагал целесообразным внести изменения в утвержденное ранее Положение, дополнив пунктом 2.7.1.1 в указанной редакции.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 110, 111, 112, 139, 213.26, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Возможность изменения порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, предусмотрена пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве, которые закреплено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Исходя из вышеуказанной нормы, внесение изменение в утвержденный порядок реализации имущества должника возможно лишь в случае возникновения после его утверждения каких-либо препятствий к его дальнейшему использованию.

При этом, учитывая, что порядок реализации имущества должника гражданина в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утверждается судом, изменения в этот порядок также может вносить только суд.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о внесении изменений в ранее утвержденное Положение, суды приняли во внимание невозможность реализации имущества в порядке и на условиях ранее утвержденного Положения.

Отклоняя доводы ФИО3 о заниженной стоимости имущества, суд апелляционной инстанции указал, что цена реализации на повторных торгах путем публичного предложения определена как цена, установленная на последнем периоде предыдущего публичного предложения – 12 189 926,98 руб.; при этом в условиях признания предыдущих этапов торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах должником не обосновано установление цены реализации выше, чем определена финансовым управляющим.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно занижения цены имущества 12 189 926,98 руб., подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы относительно того, что согласно отчета об оценке по состоянию на 10.04.2022, рыночная стоимость имущества составляла 40 325 583 руб., а исходя из доли владения (7/8), рыночная стоимость объекта должны быть не ниже 35 284 886 руб., не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку указанные доводы могли иметь место при утверждении первоначального Положения о реализации имущества, при этом из материалов дела не усматривается, что первоначально установленная стоимость имущества была оспорена должником.

Доводы о том, что по состоянию на март 2024 года имущество с аналогичными характеристиками реализуется по цене не ниже 22 000 000 руб., также подлежат отклонению, поскольку могли быть заявлены в судах предыдущих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ранее, в рамках исполнительного производства доля в указанном имуществе выставлялась на торги, которые признаны несостоявшимися и залоговый кредитор не реализовал своего права приобрести (оставить за собой) имущество, и в этой связи заявитель полагает, что в данном случае ипотека прекратилась, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку реализация имущества должника производится в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с утвержденным Положением.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А72-9943/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                             Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                               П.П. Васильев